Рішення

від 17.02.2025 по справі 295/15354/24

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/15354/24

Категорія 17

2-о/295/74/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді Єригіної І.М.,

секретаря судового засідання Барашивець Т.С.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Житомирська міська рада, Виконавчий комітетет Богунської районної ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданий 12.05.1987 року Богунським районним відділом комунального господарства на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своєї заяви вказав, що ОСОБА_1 з народження мала прізвище ОСОБА_2 , яке змінила 18.08.1973 року на ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, та копією паспорту її чоловіка ОСОБА_4

12 травня 1987 року Богунським районним відділом комунального господарства, на підставі рішення виконкому Богунської районної Ради народних депутатів від 15.04.1987 року № 125, було видано свідоцтво про право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Проте в свідоцтві про право власності на житло її прізвище зазначено як ОСОБА_5 , а в паспорті її прізвище зазначено - ОСОБА_3 , тобто є розбіжність в одній літері. Також звертає увагу суду що в Державному акті на право власності на земельну ділянку Серія ЯЖ № 931028, кадастровий номер 1810136300060190024, виданого на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , на якій і розташований даний будинок, її прізвище вказано вірно - ОСОБА_3 . З метою підтвердження факту належності правовстановлювального документа, а саме: свідоцтва про право власності на житло, виникла потреба у зверненні до суду з даною заявою.

Заявник в судовому засіданні надала пояснення аналогічні заявленим у заяві, просила її вимоги задовольнити.

Від Житомирської міської ради надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про вставлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

ОСОБА_1 . Виконавчим комітетом Богунської районної ради м.Житомира (лист від 19.12.2024 року № 1) було відмовлено у внесенні виправлень в свідоцтво про право власності на жиловий будинок, оскільки організація, яка його видавала - Богунський районний відділ комунального господарства ліквідована та відсутня печатка з відповідною назвою, тому Виконавчого комітету Богунської районної ради м.Житомира не має можливості щодо внесення виправлень.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу Серії НОМЕР_2 від 18.08.1973 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 уклали шлюб, після укладення шлюбу ОСОБА_6 призначено прізвище « ОСОБА_3 ».

Згідно копії паспорту Серії НОМЕР_3 прізвище заявника зазначено « ОСОБА_3 ».

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯЖ №931028 виданого на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , прізвище заявника вказано « ОСОБА_3 ».

Відповідно до Свідоцтва про право власності №5-2362 прізвище власника будинку за адресою: АДРЕСА_1 вказано « ОСОБА_5 ».

Враховуючи, що предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають з цього факту. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами у справі, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення вимог заяви і встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданий 12.05.1987 року Богунським районним відділом комунального господарства на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного відповідно до вимог ст. ст. 10, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 315, 316 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданий 12.05.1987 року Богунським районним відділом комунального господарства на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Житомирська міська рада, м. Житомир, м-н. С.П. Корольова, 4/2.

Заінтересована особа: Виконавчий комітетет Богунської районної ради, м. Житомир, вул. Перемоги, 55.

Суддя І.М. Єригіна