Ухвала

від 07.11.2024 по справі 296/4945/24

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/4945/24

2/296/2356/24

УХВАЛА

Іменем України

"07" листопада 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, стягнення заробітної плати, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, стягнення заробітної плати, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії.

31.10.2024 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Позивач в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні частково заперечила щодо витребування доказів.

Заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.12ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується ; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, враховуючи, що самостійно надати докази, які витребовуються, позивач не може, а для всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин у справі необхідні вищезазначені документи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 77, 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник":

- копію відеозапису з кабінету директора приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник" за 22 квітня 2024 року;

- копію табелів обліку робочого часу ОСОБА_1 за період з 20 червня 2023 року по 22 квітня 2024року;

- копію штатного розпису приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник" в частині, що стосується посади підсобного робітника;

- інформацією про середній розмір заробітної плати особи на посаді підсобного працівника в середньому по підприємству за період червень 2023 квітень 2024 років;

- інформацію про заробітну плату ОСОБА_1 за весь період роботи щомісячно з відображенням відомостей відповідно до ст. 110 КЗпП України, а також з відображенням виплачених під час тимчасової непрацездатності коштів з зазначенням періоду перебування на лікарняному;

- розрахунок середньої заробітної плати за весь час роботи ОСОБА_1 , а також розрахунок середньої заробітної плати обчисленої виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передували місяцю, в якому відбулося звільнення;

- копію особової справи ОСОБА_1 та копії усього листування між ОСОБА_1 та приватною ремонтно-будівельною фірмою "Комунальник" за весь період роботи позивача;

- інформацію щодо виду робіт, які проводилися на об`єктах до роботи на яких було залучено підсобного робітника ОСОБА_1 , зокрема з ремонту школи с. Миролюбівка, ремонту лікарні в м. Звягель, ремонту поліклініки лікарні №2 м. Житомир, ремонту Університету "Житомирська політехніка", будівництва бомбосховища в ліцеї м.Житомира по вул. Східній;

- інформацію щодо порядку направлення підсобних робітників на виконання робіт на конкретний об`єкт в т.ч. в іншу місцевість; відомості про оплату роботи в іншій місцевості, в т.ч. під час відрядження ОСОБА_1 ; інформацію про форму оплати праці ОСОБА_1 на займаній посаді;

- копію колективного договору; копію правил внутрішнього трудового розпорядку та умов праці; копію посадової інструкції підсобного робітника.

Витребувати у ГУ Національної поліції України в Житомирській області відомості про інформацію, яка надійшла 06.02.2024 року на пульт служби "102" згідно звернення ОСОБА_1 .

Витребувати у Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці інформацію щодо перевірки додержання вимог трудового законодавства (оплати праці, охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці) Приватною ремонтно-будівельною фірмою "Комунальник" (ЄДРПОУ 20425612) та копію документів, які були складені за наслідками проведеного такої перевірки за зверненням ОСОБА_1 .

Витребувані докази направити на адресу Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1 (для судді Адамовича О.Й.)) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Й. Адамович