Ухвала
від 04.11.2024 по справі 487/8466/24
ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/8466/24

Провадження № 2/487/3000/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 м.Миколаїв

Заводський районий суд міста Миколаєва, у складі: Головуючого судді: Притуляк І.О., перевіривши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ),

про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

встановив:

30.09.2024 року адвокат Гришаєва Я.М., відповідно до Договору про надання правової допомоги б/н від 25.09.2-24 діючи в інтересах ОСОБА_3 , яка, є представником за довіреністю ОСОБА_1 , подала до Заводського районного суду м.Миколаєва позовну заяву.

Відповідно до позову представник позивача просила визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений між відповідачем ОСОБА_2 , як продавцем та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як покупцями та зареєстрований на УТБ «Миколаївська Нерухомість 2000» 11.04.2001 року за реєстровим номером 17977.

В обгрунтування позову зазначила, що ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його смерті відкрилася спадщина, у вигляді частки квартири АДРЕСА_2 .

Позивач, яка є донькою померлого, у встановленому законом порядку звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва їй було відмовлено, з причини невідповідності правовстановлюючого документу, а саме спірного Договору купівлі-продажу спадкового майна, вимогам ст.657 ЦК України.

З метою захисту своїх прав як спадкодавця, позивач була вимушена звернутися до суду з даним позовомм.

08.10.2024 в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, судом було зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Миколаївській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 ..

24.10.2024 до суду надійшла відповідь на вищезазначений запит.

04.11.2024 адвокат Гришаєва Я.М. шляхом формування у системі «Електронний суд», подала клопотання про залучення ОСОБА_5 , яка є стороною спірного договору та співвласником квартири АДРЕСА_2 , та УТБ «Миколаївська Нерухомість 2000», уповноваженою особою якої було посвідченного договір, до участі у справі у якості третіх осіб.

Позов заявлено з підстав визначених положеннями ч.2 ст..220 ЦК України.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

При вирішенні клопотаннь адвоката Гришаєвої Т.Л., суд виходить з наступного.

Відповідно доч.3ст.53 ЦПКУкраїни якщосуд привирішенні питанняпро відкриттяпровадження усправі абопри підготовцісправи досудового розглядувстановить,що рішення судуможе вплинутина правата обов`язкиосіб,що неє стороноюу справі,суд залучаєтаких осібдо участі усправі яктретіх осіб,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З урахуваннямпредмету тапідстав позову, суд вважає, що клопотання представника позивача є обгрунтованими.

ОСОБА_5 та УТБ «МиколаївськаНерухомість 2000» мають бути залучені до участі у справі у якості третіх осіб.

Крім того, враховуючи, суть та засади цивільного судочинства як змагальність сторін та положення п.4 ч.5 ст.12ЦПК України, запропонувати позивачу уточнити коло осіб учасників процесу, оскільки стороною у даному договорі (покупцем) є ОСОБА_5 ..

Окрім того, враховуючи обставини, які підлягають встановленню при розгляді справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Банєвої С.Г. копії матеріалів спадкової справи, яку було заведено після смерті ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 19, 53, 84, 175, 177, 187, 274, 275, 277, 279, 353 ЦПК України, суд,-ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провизнання договору купівлі-продажу дійсним.

Клопотання представника позивача - задовольнити

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб:

ОСОБА_5 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ).

Універсальну товарну біржу «Миколаївська нерухомість 2000», місце знаходження м.Миколаїв, вул. Шевченка, 44/15, код ЄДРПОУ 30827005,

Розгляд справиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи ОСОБА_5 , Універсальна товарнабіржа «Миколаївськанерухомість 2000» про визнання договору купівлі-продажу дійсним - проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 грудня 2024 року 16-00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал судових засідань №3, про що повідомити сторони.

Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повідомити суд у п`ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу його обов`язок не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали, направити третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу її обов`язок не пізніше двох днів з моменту отримання копії ухвали направити третій особі копію відзиву з додатками а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Встановити третім особам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву та десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання пояснення на нього.

Запропонувати позивачу уточнити коло осіб учасників процесу, з урахуванням обставин зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Банєвої С.Г. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, її представникам та третім особам.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Банєвій С.Г. для виконання, в частині надання витребовуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк

СудЗаводський районний суд м. Миколаєва
Дата ухвалення рішення04.11.2024
Оприлюднено11.11.2024
Номер документу122903102
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —487/8466/24

Ухвала від 04.11.2024

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Притуляк І. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні