Ухвала

від 17.12.2024 по справі 487/8466/24

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/8466/24

Провадження № 2/487/3000/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Богатої А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві впорядку спрощенного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Універсальна товарна біржа «Миколаївська нерухомість 2000» про визнання договору купівлі-продажу дійсним

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Універсальна товарна біржа «Миколаївськанерухомість 2000» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Представник позивача адвокат Гришаєва Я.М. подала до суду клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача - третю особу ОСОБА_3 , яка є співвласником квартири АДРЕСА_1 .

У судове засідання, призначене на 17.12.2024 сторони не з`явилися.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підстримує.

Дані про вручення відповідачу та третім особам повідомлення про дату, час і місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача постановлюється ухвала.

З урахуваннямпредмету тапідстав позову,а такожзаявленої позовноївимоги щодо визнання договору купівлі-продажу дійсним, співвласником якого є ОСОБА_1 , суд вважає, що клопотання представника позивача є обгрунтованим.

ОСОБА_3 має бути залучена до участі у справі у якості співвідповідача.

Відповідно до положення п.2 ч.2 ст..198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у разі залучення до участі у справі співвідповідача.

Таким чином, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача, визначених положеннями ст..43 ЦПК України, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 76,84, 198, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Універсальна товарна біржа «Миколаївська нерухомість 2000» про визнання договору купівлі-продажу дійсним - в якості співвідповідача.

Повідомити сторони та третю особу про час та місце розгляду справи.

Судове засідання відкласти до 27.01.2025 на 09-30 години.

Встановити відповідачу ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_3 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк