Постанова

від 10.11.2010 по справі 3/49-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 р. № 3/49-10

Доповідач - суддя Мележи к Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - гол овуючого,

Мележик Н.І.,

Владимиренко С.В.

розглянувши у відкрито му

судовому засіданні кас аційну

скаргу Приватного підпр иємства

"Виктория Люкс"

на постанову Запорізьког о апеляційного господарсько го

суду 25.08.2010 року

у справі № 3/49-10

господарського суду Херсонської області

за позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю

"Райффайзен Лізин г Аваль"

до Приватного пі дприємства

"Виктория Люкс"

про стягнення 32 877,13 грн.

за участю представникі в:

позивача - не з"я вились

відповідача - не з"яв ились

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2010 року Товарис тво з обмеженою відповідальн істю "Райффайзен Лізинг Ава ль" звернулось до господарс ького суду Херсонської облас ті з позовом до Приватного пі дприємства "Виктория Люкс" пр о стягнення 32 877,13 грн. заборгова ності за договором фінансово го лізингу та судових витрат .

Рішенням господарського суду Херсонської області від 25.05.2010 року (суддя Людоговська В .В.) в задоволенні позову відмо влено.

Постановою Запорізького апеляційного господарськог о суду від 25.08.2010 року (судді: Хуто рной В.М., Зубкова Т.П., Коробка Н .Д.) рішення господарського су ду Херсонської області від 25.0 5.2010 року у справі № 3/49-10 скасовано та прийнято нове рішення, яки м позов задоволено; стягнуто з відповідача на користь поз ивача 32 877,13 грн. заборгованості та судові витрати.

В касаційній скарзі Прива тне підприємство "Виктория Л юкс" просить скасувати поста нову апеляційної інстанції, а рішення місцевого господар ського суду залишити в силі, п осилаючись на неправильне за стосування судом апеляційно ї інстанції норм матеріально го та порушення норм процесу ального права.

Колегія суддів, обговоривш и доводи касаційної скарги, п еревіривши матеріали справи , перевіривши юридичну оцінк у обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом апеляці йної інстанції норм матеріал ьного та процесуального прав а, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з на ступних підстав.

Так, судами попередніх інст анцій встановлено, що 30.09 .2008 року між ТОВ “Райффайзен Лізинг Аваль” (лізингодаве ць) та ПП “Виктория Люкс” (лізи нгоодержувач) укладено догов ір фінансового лізингу № L3009-09/08, за яким позивач на підставі д оговору купівлі-продажу (пос тавки) зобов'язався придбати у свою власність і передати н а умовах фінансового лізингу , без надання послуг з управлі ння та технічної експлуатаці ї, у тимчасове володіння та ко ристування за плату майно, на йменування, технічний опис, м одель, рік випуску, ціна одини ці, кількість і загальна варт ість якого визначена в Спеці фікації (додаток № 2 до договор у), а відповідач зобов'язався п рийняти предмет лізингу та с плачувати лізингові платежі на умовах цього договору.

Предметом лізингу є автомо біль Peugeot 206, 2008 року випуску, варті стю 115829 грн.

Згідно п. 2.1 договору фінансо вого лізингу № L3009-09/08 від 30.09.2008 року лізингоодержувач (відповіда ч) самостійно та на власний ри зик обрав предмет лізингу та продавця (постачальника) пре дмета лізингу - ТОВ “Ампір”.

Пунктом 2.4 цього ж договору п ередбачено, що відповідальні сть за ризики, пов'язані з вибо ром продавця, ціною предмета лізингу, невиконанням або не належним виконанням продавц ем своїх зобов'язань за догов ором купівлі-продажу та неві дповідністю предмета лізинг у цілям його використання, а т акож будь-які втрати, упущену вигоду, збитки, що виникають у лізингоодержувача (відповід ача) або третіх осіб, несе лізи нгоодержувач (відповідач).

30 вересня 2008 року між ТОВ “Рай ффайзен Лізинг Аваль” (по купець) та ТОВ “Ампір” (продав ець) укладено договір № 72, за як им ТОВ “Ампір” зобов'язувал ось продати, а покупець - ТОВ “Райффайзен Лізинг Аваль ” - оплатити автомобіль Peugeot 206, 2008 року випуску, вартістю 115 829 грн ., протягом 4 робочих днів з дат и сплати лізингоодержувачем (ПП “Виктория Люкс”) авансово го платежу за договором фіна нсового лізингу № L3009-09/08 від 30.09.2008 р оку.

Позивач свої зобов"язання п о договору № 72 виконав належни м чином, сплативши ТОВ “Ампір ” вартість автомобіля, про що свідчить платіжне доручення № 19992 від 22.10.2008 р. на суму 119 379,40 грн.

Разом з тим, предмет лізингу не був поставлений позивачу .

Відповідно до п. 1.2. договору фінансового лізингу № L3009-09/08 від 30.09.2008 року строк лізингу склада ється з періодів лізингу, заз начених в графіку платежів т а не може бути менше одного ро ку.

Пунктом 4.1. договору фінансо вого лізингу № L3009-09/08 від 30.09.2008 року передбачено, що лізингові пл атежі складаються з авансово го лізингового платежу та по точних лізингових платежів, що включають суму, яка відшко довує частину вартості предм ета лізингу, та комісію лізин годавця.

Згідно п.п. 5.2., 5.3. загальних умо в фінансового лізингу (додат ок № 4 до договору фінансового лізингу № L3009-09/08 від 30.09.2008 року) ліз ингоодержувач сплачує зазна чені в графіку авансові лізи нгові платежі на підставі ра хунку протягом 5 днів з дня укл адення договору оренди (лізи нгу). Рахунок на оплату авансо вих лізингових платежів нада ється лізингодавцем при укла денні договору. Лізингоодерж увач щомісячно на підставі р ахунку лізингодавця до 8 числ а поточного місяця сплачує в ідсотки за фінансування прид бання предмета лізингу за до говором № 72, нараховані за поп ередній місяць згідно з ч. 2 п. 4. 6. договору. Лізингоодержувач сплачує зазначені в графіку поточні лізингові платежі щ омісяця авансом до 8 числа пот очного місяця з урахуванням п. 5.4. договору, на підставі раху нку лізингодавця, направлено го на вказану в договорі елек тронну адресу лізингоодержу вача або за допомогою факсим ільного зв'язку. У разі неот римання рахунку лізингодавц я до 5 числа поточного місяця л ізингоодрежувач зобов'яза ний звернутися до лізингодав ця та отримати відповідний р ахунок самостійно. В цьому ви падку лізингоодержувач зобо в'язаний оплатити рахунок д о 10 числа поточного місяця.

Умовами п. 4.5. договору фінанс ового лізингу № L3009-09/08 від 30.09.2008 рок у передбачено, що комісією лі зингодавця вважається різни ця поточного лізингового пла тежу, що підлягає сплаті лізи нгоодрежувачем, і суми, що ста виться в погашення вартості предмета лізингу. Виключення становить комісія, нарахова на за правилами ч. 2 п. 4.6. договор у, оскільки вона нараховуєть ся до настання першого періо ду лізингу.

Відповідно до п. 4.6. договору фінансового лізингу № L3009-09/08 від 30.09.2008 року до складу комісії в п овному обсязі включаються ви нагорода лізингодавця, компе нсація відсотків за фінансув ання придбання предмета лізи нгу за договором купівлі-про дажу та витрати лізингодавця , які виникли в період дії цьог о договору та пов'язані з ни м. Лізингоодержувач щомісячн о сплачує відсотки за фінанс ування придбання предмета лі зингу за договором купівлі-п родажу в розмірі подвійної о блікової ставки Національно го банку України, що діяла в пе ріод, за який нараховуються т акі відсотки, від фактичної с уми фінансування. Нарахуванн я зазначених в цьому пункті д оговору відсотків здійснюєт ься за період з дня виконання лізингодавцем дій по фінанс уванню придбання предмета лі зингу до настання першого пе ріоду лізингу, визначеного з гідно п. 5.4. загальних умов фіна нсового лізингу.

На виконання п. 4.6. договору ф інансового лізингу № L3009-09/08 від 30.09.2008 року позивач виставляв ві дповідачу відповідні рахунк и по сплаті відсотків за фіна нсування придбання предмета лізингу, перелік яких містит ься в матеріалах справи, на за гальну суму 32 877,13 грн. Наявність таких відсотків обумовлена залученням ТОВ “Райффайзен Лізинг Аваль” кредитних коштів для придбання предмет а лізингу.

Відповідач свої зобов'яз ання щодо сплати відсотків з а фінансування придбання пре дмету лізингу не виконав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль ", місцевий господарський суд виходив з недоведеності поз ивачем наявності причинно-на слідкового зв'язку між відп овідальністю продавця за нев иконання своїх зобов'язань за договором купівлі-продаж у та стягненням з Приватного підприємства "Виктория Люкс " заборгованості згідно дого вору фінансового лізингу по сплаті комісії в сумі 32 987,48 грн.

Водночас, господарський су д першої інстанції послався на відсутність доказів належ ності на праві власності авт омобіля Peugeot 206, 2008 року випуску, ва ртістю 115829,00 грн., Товариству з о бмеженою відповідальністю "Р айффайзен Лізинг Аваль", я к лізингодавцю.

Крім того, посилаючись на те , що предмет лізингу не переда но лізингоодержувачу, суд пе ршої інстанції дійшов виснов ку про неможливість встановл ення періодів лізингу взагал і, і, як наслідок, неправомірні сть нарахування позивачем ко місії за вказаним договором.

Разом з тим, апеляційна інст анція, скасовуючи рішення мі сцевого господарського суду , та, задовольняючи позовні ви моги в частині стягнення з Пр иватного підприємства "Викто рия Люкс" на користь позивача заборгованості у розмірі 32 877,1 3 грн., вірно виходила з того, що п. 4.6 договору передбачено зоб ов'язання відповідача перед Товариством з обмеженою відп овідальністю "Райффайзен Л ізинг Аваль" по виконанню у мов договору фінансового ліз ингу № L3009-09/08 від 30.09.2008 року за вист авленими рахунками по сплаті комісії та відсотків за фіна нсування придбання предмета лізингу. Також апеляційний г осподарський суд правильно з азначив, що умовами договору не передбачено звільнення П риватного підприємства "Викт ория Люкс" від сплати вказани х платежів, а тому позивачем о бгрунтовано заявлено вимоги про стягнення відсотків за ф інансування придбання предм ета лізингу, відповідно до ум ов п. 4.6. договору від 30.09.2008 р. № L3009-09/08, які відповідачу належало сп лачувати у строки, погоджені сторонами у графіку, та у розм ірі, обумовленому цим догово ром.

Таким чином, апеляційна інс танція, вірно врахувавши при писи ст.ст. 1, 2, 16 Закону України “ Про фінансовий лізинг”, дійш ла обґрунтованого висновку п ро обов"язок Приватного підп риємства "Виктория Люкс" спла чувати відсотки за фінансува ння придбання предмету лізин гу на умовах укладеного між с торонами договору від 30.09.2008 рок у № L3009-09/08 та у строки і розмірі, п огоджені ними у графіку до нь ого.

При цьому, висновок апеляці йної інстанції щодо обов'яз ковості виконання взятих на себе зобов'язань сторонами цього договору відповідно д о вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України та встановлений договором обов 'язок відповідача сплатити суму боргу по вищевказаним в ідсоткам незалежно від факти чної поставки предмету лізин гу (автомобілю), в силу його оп лати ТОВ “Райффайзен Лізин г Аваль”, є вірним.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд повно, всебі чно дослідив надані сторонам и докази, доводи, належно їх оц інив і дійшов обґрунтованого висновку про скасування ріш ення місцевого суду та задов олення позову.

З даними висновками апеляц ійного суду повністю погоджу ється судова колегія Вищого господарського суду України , оскільки вони відповідають матеріалам справи, встановл еним судом обставинам та вим огам закону.

Твердження касаційної ска рги про необгрунтованість по станови апеляційного господ арського суду та прийняття ї ї при неповному з"ясуванні об ставин справи не заслуговуют ь на увагу та спростовуються вищевикладеним.

Інші доводи, наведені в каса ційній скарзі, зводяться до н амагань відповідача надати п еревагу одних доказів над ін шими, що суперечить ст. 1117 ГПК У країни, і тому до уваги не беру ться.

Враховуючи те, що у касаційн ій інстанції скарга розгляда ється за правилами розгляду справи у суді першої інстанц ії за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановлен ням обставин справи та їх док азуванням, прийнята постанов а відповідає нормам чинного законодавства та підстав для її скасування не вбачається .

Керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України Вищий госп одарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Прива тного підприємства "Виктория Люкс" залишити без задоволен ня.

Постанову Запорізького а пеляційного господарського суду 25.08.2010 року у справі № 3/49-10 зал ишити без змін.

Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська

Судді Н.І. Мележик

С.В. Владимиренко