Ухвала

від 14.10.2024 по справі 760/22146/24

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/22146/24

1-кс/760/10022/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024101110000151 від 21.02.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 113 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи керівником та засновником підприємств з 2012 року, таких як ООО «ИБТ» (ИНН 7704818388), ООО «Строительная ассоциация «Интерстроймонтаж» (ИНН 5047080956) та 000 «Кастройинвест» (ИНН 7722465826), що здійснюють господарську діяльність на території російської федерації, які безпосередньо є дзеркальними аналогами українських компаній, пов?язаних з останнім, серед яких: ПрАТ «Інтербудтонель» (код ЄДРПОУ 31903558) та ПрАТ «Будівельна асоціація «Інтербудмонтаж», будучи обізнаним про факт збройної агресії російської федерації проти України, умисно вирішив продовжити свою діяльність, залучивши до неї інших осіб. Надалі, усвідомлюючи, що самостійно реалізувати злочинний умисел, спрямований на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором неможливо, ОСОБА_5 залучив до своєї протиправної діяльності довірених осіб. Встановлено, що ООО «ИБТ» в період своєї діяльності на території держави-агресора на постійній основі стає переможцем оголошених тендерів та бере участь в урядових російських програмах, серед яких: будівництво метро у м. Москва, будівництво та реконструкція судноремонтного заводу, будівництво та реконструкція порту. В свою чергу ОСОБА_5 , діючи умисно, будучи обізнаним, що з 24.02.2022 розпочато збройну агресію з боку російської федерації відносно України, не припинив ведення господарської діяльності в країні-агресора, при тому, як організатор, залучив до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Крім того, розподіливши функції кожного з учасників злочину, ОСОБА_5 , з метою приховування своєї протиправної діяльності, а також задля комунікації з іншими співучасниками злочину, почав використовувати створену заздалегідь, при невстановлених досудовим розслідуванням обставин особисту електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, організував та утворив злочинну групу, 3 розподілом ролей, зокрема: згідно розподілених ролей та функцій, ОСОБА_5 , як організатор протиправного механізму: здійснює безпосереднє керівництво ООО «ИБТ»; надає вказівки та погоджує документи щодо ведення фінансово-господарської діяльності підприємства за допомогою листування в електронній пошті; погоджує умови та підписання договорів між ООО «ИБТ» та іншими підприємствами держави-агресора; організовує комунікацію між співучасниками злочинної схеми; погоджує, надає вказівки та контролював постачання будівельних матеріалів, обладнання та техніки; вчиняє інші організаційні дії спрямовані на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором. ОСОБА_23 : виконує вказівки ОСОБА_5 щодо організаційно-розпорядчої діяльності компан11. погоджує преміювання та виплати співробітниками ООО « ИБТ »; здійснює безпосереднє керівництво фінансово-господарською діяльністю компанії «Wolahan investments limited»; ОСОБА_7 : здійснює ведення бухгалтерського обліку ООО «ИБТ», подачу фінансової та податкової звітності до державних установ країни-агресора, надає повну, правдиву та неупереджену інформацію про фінансовий стан, результати діяльності та рух коштів підприємства; виконує вказівки ОСОБА_5 та ОСОБА_9 щодо здійснення фінансових операцій підприємства на території країни-агресора. Надалі, 15 листопада 2022 року, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, ОСОБА_10 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, час та спосіб, було організовано укладення додаткової угоди N? 16 до договору N? ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше укладеного 08.11.2019 між АО «Мосинжпроект» та ООО « ИБТ », предметом якого було виконання будівельно-монтажних робіт щодо будівництва тунелів, стаціонарних комплексів та при тунельних споруд Московського метрополітену « Калининско -Солнцевая лінія ст. «Рассказовка» - ст. «Внуково». В подальшому 21.02.2023, 24.03.2023, 24.05.2023, за вказівкою ОСОБА_5 , було укладено ряд додаткових угод, предметом яких було визначення порядку виплати авансу підряднику на придбання матеріалів та дороговартісного обладнання довготривалого строку виготовлення, зміна порядку погашення раніше виданих підряднику авансів, визначення умов виплати підряднику авансів на придбання матеріалів та вартісного обладнання довготривалого строку виготовлення, зміна порядку та строків погашення раніше виданих для будівництва об?єктів авансів. 31 серпня 2023 року об 17 год. 17 хв. начальником відділу кадрів ООО «ИБТ» ОСОБА_12 із використанням електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » скеровано лист на поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », якою користується генеральний директор ООО «ИБТ» ОСОБА_13 , вмістом якого була схема нової організаційної структури ООО « ИБТ », станом 01.10.2023, з якої вбачається, що на посаді головного бухгалтера перебуває ОСОБА_7 . Відповідний лист було переправлено ОСОБА_13 20.09.2023 об 15 год. 30 хв. зі своєї електронної скриньки на поштову скриньку ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому, 19 жовтня 2023 року директором «Wolahan investments limited» ОСОБА_9 листом N? 1/191023 на адресу «VILEN LIMITED» (27 Спиру Киприану, Ея Хаус , 1 поверх, 4003 Меса Гетонія, Лімасол, Кіпр) скеровано лист щодо укладення контракту з генеральним директором ООО «ИБТ» ОСОБА_13 . Крім того, цього дня, за тією ж адресою ОСОБА_9 скеровано лист щодо розгляду та підписання протоколу позачергових загальних зборів учасників ООО «ИБТ» відносно розподілу чистого прибутку за 12 місяців 2021 року між учасниками товариства та виплаті винагороди генеральному директору товариства ОСОБА_13 . Зі змісту вказаних документів встановлено, що ОСОБА_6 фактично здійснює адміністративно-розпорядчі функції щодо фінансово-господарської діяльності ООО «ИБТ», тим самим беручи безпосередню участь в діяльності даного товариства. Цього ж дня, об 18 год. 04 хв., виконуючи заздалегідь розподілені між учасниками функції, ОСОБА_9 використовуючи свою електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » прозвітувала ОСОБА_5 на його електронну поштову скриньку про факт підписання трудового договору з ОСОБА_13 та про розподіл прибутку. 31 грудня 2023 року головним бухгалтером ООО «ИБТ» ОСОБА_15 , будучи обізнаною щодо протиправної діяльності з боку ОСОБА_5 , на виконання спільного злочинного плану щодо ведення господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, виконуючи заздалегідь розподілені між учасниками функції, підготовлено акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 між АО «Мосинжпроект» та ООО «ИБТ» за договором N? 440-0919-ОК-1/Н, тим самим сприяючи в забезпеченні фінансово-господарської діяльності ООО «ИБТ». Зі змісту вказаного акту звірки підтверджується суми здійснених ООО «ИБТ» оплат за вищевказаними додатковими угодами. Окрім того, 21 березня 2024 року ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, час та спосіб, було організовано укладення додаткової угоди N? 43 до договору N? 440-0919-ОК-1/Н між АО «Мосинжпроект» в особі генерального директора ОСОБА_16 та ООО «ИБТ» в особі генерального директора ОСОБА_13 , предметом якої було виконання підрядником додаткових робіт на суму 1 799 644 720 руб. 49 коп., в тому числі ПДВ 20 % на суму 299 940 786 руб. 75 коп. В подальшому, 31 березня 2024 року за наслідком виконання підрядних робіт було складено акти N?N?5176, 4574, 4577, 4581, 5256, 5261 про приймання виконаних робіт, підписані з боку приймальника робіт - заступника директора по будівництву АО « Мосинжпроект » ОСОБА_18 та з боку підрядника - генерального директора ООО «ИБІ» ОСОБА_13 , що свідчить про сплату грошових коштів за виконані роботи та відповідно сплату податків до бюджету країни-агресора. За викладених обставин, продовжуючи реалізацію злочинного задуму, в період з 15.05.2024 по 11.07.2024 ОСОБА_5 , використовувати особисту електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », особисто ознайомився та погодив ряд фінансових документів щодо оплати робіт та послуг з боку ООО «БТ», що свідчить про його безпосередню участь та керівництво фінансово-господарською діяльністю вказаного підприємства. В свою чергу ОСОБА_19 , розуміючи, що фактично змістом вкладених у додатку документів є перелік платежів здійснюваних ООО «ИБТ» в ході виконання вищевказаних договорів, погоджував такі документи, тим самим надаючи дозвіл на оплату товарів та послуг, відповідно реалізуючи свій злочинний задум, а саме провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором. У період з початку повномасштабного вторгнення збройних сил російської федерації на територію України по теперішній час, на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, вчинення умисних дій з організації роботи підконтрольних компаній, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , діючи умисно, забезпечив стабільне функціонування компанії ООО "ИБТ" , якою до бюджету держави-агресора перераховуються податки, збори та платежі. Відповідно до відкритих даних із російських реєстрів, обіг грошових коштів ООО «ИБТ» за останні 2 роки становить понад 40 млрд руб. Згідно з даними з інформаційного порталу « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ООО «ИБТ» тільки за 2022 р. сплатило податків на загальну суму понад 1,7 млрд руб. Досудовим розслідуванням встановлено, що, у 2023 році урядом держави-агресора було прийнято рішення щодо оголошення закритих конкурсних торгів на участь в державній програмі « Розвиток оборонно-промислового комплексу », завданням якої було реконструкція виробничих потужностей для забезпечення ремонту надводних кораблів, катерів та судів, забезпечення Чорноморського флоту та прикордонного управління ФСБ РФ. Замовником робіт с АО «ЦС «Звездочка», яка належить АО «Объединенная судостроительная корпорация», що перебуває у федеральній власності. Проектну документацію було розроблено ООО «Новоростехфлот» в м. Новоросійськ у 2023 році. Згідно вказаної документації, після проведення ремонтних робіт, передбачено можливість здійснення АО «ЦС «Звездочка» наступних видів робіт: Докові ремонтні роботи/огляди кораблів прикордонної служби (ПД-454/ судопідйомник-стапельне поле); Середній ремонт кораблів прикордонної служби (судопідйомник-еллінг); Докові ремонтні роботи/огляди кораблів Новоросійської ВМБ (ПД-454/ судопідйомник-стапельне поле); Сервісне обслуговування кораблів Новоросійської ВМБ; Доковий ремонт спеціальних судів (ПД-454); Берегове зберігання, сервісний ремонт спеціальних судів (судопідйомне-стапельне поле, еллінг); Берегове зберігання, сервісний ремонт спеціальних комерційних судів (судопідйомник-стапельне поле, еллінг); Побудова гребле-парусних судів, композитних катерів; Докові ремонти/огляди буксирних судів (ПД-454/ судопідйомне-стапельне поле). Таким чином, метою діяльності АО «ЦС «Звездочка» було забезпечення обороноздатності флоту російської федерації та зміцнення військового потенціалу країни-агресора, про що достовірно було відомо підряднику - ООО «БТ» в особі ОСОБА_5 . В кінці 2023 року, перебуваючи на території російської федерації, ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, з метою завдання шкоди Україні, шляхом реалізації та підтримки рішень держави-агресора, було організовано подачу заявки до участі у вказаному тендері з боку ООО «ИБТ». Серед ряду компаній, що брали участь в даному тендері, ООО « ИБТ » стало переможцем. Після цього, 05.02.2024 в м. Темрюк російської федерації ООО «ИБТ» уклало договір N? ИБТ-29-01/2024 із АО «Центр судоремонта «Звездочка». Предметом договору було виконання будівельно-монтажних робіт «будівництво, реконструкція та технічне переозброєння виробничих потужностей, з метою створення центру сервісного обслуговування судів та кораблів в Головному філіалі «5 судноремонтний завод» АО «ЦС «Звездочка», АДРЕСА_1 . Будівництво та реконструкція (2 черга)» І етап в рамках державної програми російської федерації «розвиток оборонно-промислового комплексу» в об?ємі, визначеному проектною документацією, договором, технічним завданням, проектною документацією, що отримала позитивний висновок ФАУ «Главгосэкспертиза России», в строки, зазначені у календарному графіку, який є невід?ємною частиною договору, та передати об?єкт замовнику. Вартість даного договору складала 2 150 068 531, 20 руб. Крім цього, маючи намір продовжити здійснення своєї протиправної діяльності, спрямованої проти основ національної безпеки України, ОСОБА_5 , перебуваючи на території російської федерації, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в період з 17.04.2024 по 09.07.2024 особисто ознайомився та погодив ряд фінансових документів щодо оплати робіт та послуг з боку ООО «ИБТ», що свідчить про його безпосередню участь та керівництво фінансово-господарською діяльністю вказаного підприємства, за наступних обставин. Отже ОСОБА_5 , розуміючи, що фактично змістом вкладених у додатку документів є перелік платежів здійснюваних ООО «ИБТ» в ході виконання договору N? БТ-29-01/2024, метою укладення якого є реалізація та підтримка рішення держави агресора щодо збільшення військового потенціалу та зміцнення обороноздатності російської федерації, тобто на шкоду Україні, умисно погоджував такі документи, тим самим надаючи дозвіл на оплату товарів та послуг з боку ООО «ИБТ», відповідно реалізуючи свій злочинний задум, спрямований на завдання шкоди Україні, шляхом реалізації та підтримки рішень держави-агресора. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у 2018 р. було завершено роботи із будівництва нового Бескидського залізничного тунелю на Львівщині. Замовником виступало Державне територіально-галузеве об?єднання «Львівська залізниця» (код ЄДРПОУ 01059900, наразі у стані припинення, правонаступник РФ «Львівська залізниця, код ЄДРПОУ 40081195), директор ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 Головним підрядником виступало ПрАТ «Будівельна асоціація «Інтербудмонтаж» (код ЄДРПОУ 30963768, далі ПрАТ «БА «Інтербудмонтаж»), директор ОСОБА_5 . Проектувальником виступало ПрАТ «Проектний інститут «Укрспецтунельпроект» (код ЄДРПОУ 32385164, далі ПрАТ «ПІ «Укрспецтунельпроект»), директор ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . Водночас встановлено, що останні два суб?єкти господарської діяльності підконтрольні вже згаданому ОСОБА_5 . Так, встановлено, що в «проектній документації (стадія «П») представниками ПрАТ « «Укрспецтунельпроект» було передбачено застосування зовнішньої та внутрішньої гідроізоляції деформаційних швів (далі гідрошпонка) Бескидського тунелю. Водночас встановлено, що керівництво ПрАТ «БА «Інтербудмонтаж» на чолі з ОСОБА_5 задля економії та збільшення власного заробітку щонайменше 3 рази змінювали пункт в проекті підконтрольного останньому ПрАТ «ПІ «Укрспецтунельпроект» стосовно застосування гідрошпонок, в результаті чого стадія «робоча документація» («РД») була виправлена, а отже в процесі будівництва було застосовано тільки зовнішню гідрошпонку, що являється недостатнім враховуючи інженерно-геологічні та гідрологічні фактори розташування тунелю. Також встановлено, що генпідрядником ПрАТ «БА «Інтербудмонтаж» в процесі будівництва були допущені значимі технологічні порушення, а саме перетиск тунельної дренажної системи, що призвело до зменшення поперечного перетину дренажної труби на 98%. Санкцією ч. 1 ст. 111-2 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю на строк від десяти до п?ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Встановлено, що ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , являється офіційним представником та особою, яка має право підпису первинних банківських та бухгалтерських документів ПрАТ «Інтербудмонтаж» (код ЄДРПОУ 30963768), яке на 100% підконтрольне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКП НОМЕР_1 .

Так, 10.09.2024 року в рамках вказаного кримінального провадження проведено обшук за адресою місця проживання ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_2 , а саме: - АДРЕСА_2 (з/д 3223155400:05:087:0034), - в ході якого, окрім документів, що мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, виявлено та вилучено наступне: - Мобільний телефон «Iphone 13 Pro Max» серійний номер НОМЕР_3 без сімкарти; - Мобільний телефон «Iphone Xs» серійний номер НОМЕР_4 без сімкарти; - Ноутбук марки Macbook Pro, модель НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 . За результатами вилучення вказаних речей, останні були ретельно оглянуті, в ході чого було виявлено інформацію, що має значення для досудового розслідування та містять на собі сліди та відомості про вчинення кримінального правопорушення. У зв?язку з викладеним, 10.09.2024 постановою слідчого вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 22024101110000151. Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості с арешт майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні. У відповідності до вимог ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Стаття 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи: 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно е доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання з підстав та за обставин, зазначених у клопотанні, наполягав на його задоволенні. Прокурор зазначив, що у день проведення обшуку у ОСОБА_22 було проведено приблизно 40 обшуків у даному кримінальному провадженні, зараз інформація, яка наявна на вилучених під час обшуку носіях скачується, оглядається, та в подальшому будуть призначені відповідні експертизи.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку у ОСОБА_22 , зазначивши, що на підставі ухвали слідчого судді про проведення обшуку слідчим надано дозвіл на вилучення техніки лише за умови ненадання доступу до техніки, однак доступ до техніки ОСОБА_22 під час обшуку слідчим надав, тому наявна на носіях інформація могла бути вилучена без вилучення самої техніки. Просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення прокурора, представника власника майна, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України має застосовуватись з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей та документів.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України та ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Так, підчас розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024101110000151 від 21.02.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 та ч. 1 ст. 111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, а також за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 113 КК України /а. с. 10/.

30.08.2024 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва у справі № 760/19801/24 надано дозвіл на проведення обшуку адміністративних, господарських приміщеннях та спорудах, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером 3223155400:05:087:0034, що знаходиться адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: чорнові записи, персональні електронно-обчислювальні машини та інші електронні прилади (комп`ютери, ноутбуки, планшети, жорсткі диски, флеш накопичувачі тощо), на яких зберігається або може зберігатися інформація із відомостями про обставини, що встановлюються у даному кримінальному провадженні; первинні бухгалтерські документи; інші документи та предмети (записники, блокноти, зошити тощо) з відомостями, що свідчать про вчинення злочину та були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування; зовнішньоекономічні контракти, додаткові угоди до них та специфікації, договори, інвойси, сертифікати, митні декларації, заявки на транспорт (залізниця, транспортні перевезення, морські судна тощо); мобільні телефони, які використовуються для зв?язку та передачі інформації між учасниками вчинення злочину (приватне спілкування між співучасниками злочину за допомогою програмного забезпечення для обміну повідомленнями (месседжерів «Whatsapp», «Viber», «Threema», «Signal», «Telegram», тощо) чи з використанням електронної пошти) та на яких може міститися інформація щодо обставин вчинення злочину, товари, що є предметом підприємницької діяльності, а також грошові кошти, та банківські картки, що використовувалися для фінансового забезпечення вказаного кримінального правопорушення; інші предмети та документи, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати доказове значення у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

10.09.2024 за місцем проживання ОСОБА_22 було проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Iphone 13 Pro Max» серійний номер НОМЕР_3 без сім карти, Мобільний телефон «Iphone Xs» серійний номер НОМЕР_8... без сім карти, Ноутбук марки Macbook Pro, модель НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_7 .

10.09.2024 вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_22 майно на підставі постанови слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши подані до суду матеріали кримінального провадження, із врахуванням доводів прокурора, оголошених в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором доведено наявність підстав вважати, що на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також те, що вилучене в ході обшуку майно, відповідає ознакам, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно з ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для арешту вказаного майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку із викладеними обставинами, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 10.09.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_2 , а саме: АДРЕСА_2 (з/д 3223155400:05:087:0034), та яке належить ОСОБА_22 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024101110000151 від 21.02.2024, а саме на:

-Мобільний телефон «Iphone 13 Pro Max» серійний номер НОМЕР_3 без сім карти,

-Мобільний телефон «Iphone Xs» серійний номер НОМЕР_8... без сім карти,

- Ноутбук марки Macbook Pro, модель НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1