Постанова

від 07.11.2024 по справі 569/7872/24

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/7872/24

Провадження № 22-ц/4815/1071/24

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Шимків С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання Хлуд І.П.,

учасники справи:

позивач ПАТ Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк",

відповідачі ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Бойчука Костянтина Мефодійовича на рішення Рівненського міськогосуду Рівненськоїобласті від 10липня 2024року (ухваленеу складісудді КучиноїН.Г.)у справіза позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2024 року ПАТ Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" звернулося в Рівненський міський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що 01.10.2007 року між акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (фізичних осіб на придбання нерухомості/на споживчі цілі під заставу нерухомості) № KRI/0800/491/07.

Відповідно до умов п. 1.1 Кредитного договору (в редакції від 01.10.2007), Банк надав позичальнику у користування кредитні кошти в розмірі 18 000,00 доларів США у порядку, передбаченому п. 4.1 цього Договору, строком з 01 жовтня 2007 р. по 30 вересня 2027 року включно, для/на придбання нерухомості, а саме однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зі сплатою за користування кредитним коштами з розрахунку 12,5 відсотків річних, якщо інше не передбачено особливими умовами цього договору.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором щодо надання кредиту виконав та 01.10.2007 року ОСОБА_1 отримано кредит у розмірі 18 000,00 дол. США.

01.10.2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір застави нерухомого майна (іпотеки) № KRIZ/0800/75/07, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Коломис О.В., зареєстрований у реєстрі за № 3236 відповідно до п. 1.2 якого предметом іпотеки є нерухомість, а саме: однокімнатна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі заяви позичальника, 07.04.2015було укладено додаткову угоду № 3 до кредитного договору, відповідно до якої розділи 1 - 11 Кредитного договору викладено у новій редакції.

Так, відповідно до п. 1.1 Кредитного договору (в редакції додаткової угоди № 3 від 07.04.2015), банк надає позичальнику кредитні кошти у вигляді мультивалютного кредиту у наступних валютах: долар США у сумі 11 477,9 доларів США 99 центів та гривня у сумі 275 824,98 грн. у порядку, передбаченому п. 4.1 цього Договору, для/на придбання нерухомості, а саме квартири, та для придбання на міжбанківському валютному ринку (далі - МВРУ) іноземної валюти, а саме доларів США, у розмірі 11 662,79 доларів США з метою виконання зобов`язань позичальника перед банком у доларах США за цим договором, під заставу нерухомості строком з 01 жовтня2007року по 30 вересня 2027 року включно, зі сплатою за користування кредитними коштами з розрахунку 12,5% річних за користування кредитом (його частиною), наданим у доларах США, і з розрахунку 18% річних за користування кредитом (його частиною), наданих у гривні, якщо інше не передбачено особливими умовами цього договору.

ОСОБА_1 перестав належним чином виконувати свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість по кредиту та процентах за користування кредитом.

Позивачем неодноразово вживались заходи, направлені на врегулювання відносин з ОСОБА_1 з приводу погашення ним заборгованості за кредитним договором, зокрема, позивачем надсилалися ОСОБА_1 повідомлення про наявність заборгованості за кредитним договором. Однак, заборгованість погашено не було.

Станом на 11.10.2023року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним

договором становить 377 603,56 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 229 338,15 грн. та сума заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом (нарахованих по 01.09.2023) -148 265,41 грн.

Просили суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 377603 грн 56 коп. та 5664 грн 05 коп. судових витрат.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 липня 2024 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" заборгованість за кредитним договором № KRI/0800/491/07від 01.10.2007року у розмірі 377603 (триста сімдесят сім тисяч шістсот три) грн. 56 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 832 (дві тисячі вісімсот тридцять дві) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 832 (дві тисячі вісімсот тридцять дві) грн. 00 коп.

Рішення суду мотивовано доведеністю позовних вимог.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, 30 липня 2024 року представником ОСОБА_2 адвокатом Бойчук К.М. подано апеляційну скаргу.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що відповідно до додатку до позовної заяви "Рух коштів по рахункам для обліку заборгованості по нарахованим відсоткам за кредитним договором №КRI/0800/491/07 від 07.04.2015 р." вбачається, що сума заборгованості по кредиту, на яку нараховано відсотки станом на 01.09.2023 року, становить 90103,15 грн, що не відповідає сумі залишку несплаченої заборгованості по кредиту, вказаній у позовній заяві.

Загальна сума нарахованих відсотків за основним зобов`язанням становить 319171,73 грн., загальна сума сплачених нарахованих відсотків становить 170906.32 грн. При перерахунку сум щомісячних погашених відсотків, суми не співпадають.

Дані обставини, а саме суперечності в розрахунках, відсутність розрахунку сплачених коштів та строків на погашення кредиту позбавило відповідача можливості надати суду об`єктивний розрахунок заборгованості із застосуванням строків позовної давності, а суд відповідно перевірити обґрунтованість заявленого позову та винести законне рішення.

07 жовтня 2024 року ПАТ АКБ "Індустріалбанк" подано відзив на апеляційну скаргу, у якому покликається на законність рішення суду.

Вказує, що банк звернувся до суду в межах строків позовної давності, оскільки у направленому відповідачу листі-вимозі № 14.01-22-211 від 03.07.2023 року зазначалося про необхідність погашення боргу до 02.09.2023 року, тому строк позовної давності починає обраховуватися з цієї дати.

Доводи апеляційної скарги про суперечності в розрахунках заборгованості за кредитним договором не відповідають обставинам справи, оскільки довідка про стан заборгованості ОСОБА_1 з додатками, виписки по рахункам ОСОБА_1 за періоди з 01.10.2007 року по 28.09.2012 року, з 28.09.2012 року по 07.04.2015 року, з 07.04.2015 року по 11.10.2023 року підтверджують наявність заборгованості та її розмір.

Просить про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін.

ОСОБА_1 рішення суду не оскаржував.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2007 року між АТ АКБ "Індустріалбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (фізичних осіб на придбання нерухомості/на споживчі цілі під заставу нерухомості) № KRI/0800/491/07 (а.с. 23).

Відповідно до умов п. 1.1 Кредитного договору Банк надав позичальнику у користування кредитні кошти в розмірі 18 000,00 (вісімнадцять тисяч) доларів США у порядку, передбаченому п. 4.1 цього договору, строком з 01 жовтня2007року по 30 вересня2027року включно, для/на придбання нерухомості, а саме однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зі сплатою за користування кредитним коштами з розрахунку 12,5 відсотків річних, якщо інше не передбачено особливими умовами цього договору.

Згідно п. 2.1 кредитного договору, позичальник забезпечує виконання своїх зобов`язань з повернення кредиту, комісій, нарахованих відсотків, пені і штрафних санкцій, покриття можливих збитків банку, обумовлених невиконанням та/або неналежним виконанням обов`язків позичальником по цьому договору через забезпечення його повернення шляхом укладання договору застави нерухомого майна (іпотеки) квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

01.10.2007року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір застави нерухомого майна (іпотеки) № KRIZ/0800/75/07, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Коломис О.В., зареєстрований у реєстрі за №3236, згідно з п. 1.2 якого предметом іпотеки є нерухомість, а саме: однокімнатна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 58).

07.04.2015 року, між банком та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №3 до кредитного договору, згідно якої до п.1.1 кредитного договору (в редакції додаткової угоди № 3 від 07.04.2015), банк надає позичальнику кредитні кошти у вигляді мультивалютного кредиту у наступних валютах: долар США у сумі 11 477,9 доларів США 99 центів) та гривня у сумі 275 824,98 грн. у порядку, передбаченому п. 4.1 цього договору, для/на придбання нерухомості, а саме квартири, та для придбання на міжбанківському валютному ринку (далі - МВРУ) іноземної валюти, а саме доларів США, у розмірі 11 662,79 доларів США з метою виконання зобов?язань позичальника перед банком у доларах США за цим договором, під заставу нерухомості строком з 01 жовтня 2007 року по 30 вересня 2027 року включно, зі сплатою за користування кредитними коштами з розрахунку 12,5% процентів річних за користування кредитом (його частиною), наданим у доларах США, і з розрахунку 18% річних за користування кредитом (його частиною), наданих у гривні, якщо інше не передбачено особливими умовами цього договору.

26.09.2007 року ОСОБА_2 підписано та надано банку заяву про згоду чоловіка/дружини на отримання кредиту, відповідно до якої ОСОБА_2 надає згоду своєму чоловікові на отримання кредиту в сумі 1800,00 доларів США на строк 245 місяців.

01.10.2007 ОСОБА_2 підписано заяву, відповідно до якої ОСОБА_2 дає згоду своєму чоловікові ОСОБА_1 , укласти кредитний договір та договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_2 . У цій заяві також зазначено, що ОСОБА_2 підтверджує, що вищевказаний правочин укладається в інтересах сім`ї і їй роз`яснено, що визначені у договорі зобов`язання створюють обов`язки і для неї.

07.04.2015 ОСОБА_2 було підписано заяву-згоду, відповідно до якої ОСОБА_2

дає згоду своєму чоловіку ОСОБА_1 , на отримання в інтересах сім`ї кредиту на строк до 30.09.2027року у сумі275 824,98 грн., на купівлю валюти на МВРУ з метою виконання зобов`язань у доларах США за кредитним договором № KRI/0800/491/07 від 01.10.2007року на умовах, встановлених АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" з укладенням додаткової угоди до вищезазначеного договору щодо внесення змін та доповнень до зазначеного кредитного договору, в тому числі щодо збільшення зобов`язань ОСОБА_1 перед АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" та зменшення строку користування кредитом в іноземній валюті.

На виконання зобов`язань за кредитним договором банком виплачено ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 18000 дол США, що підтверджується розпорядженням відділу бухгалтерського обліку та звітності Рівненської філії АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" від 01.10.2007 року; квитанцією № TR.9182.2.97 від 01.10.2007 року та виписками по рахункам ОСОБА_1 (а.с. 53, 54, 87-175).

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником кредитних зобов`язань утворилася кредитна заборгованість яка, за розрахунком банку станом на 11.10.2023 року, становить 377 603,56 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 229 338,15 грн та сума заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом (нарахованих по 01.09.2023 року) - 148 265,41 грн.

Відповідно до ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями статті 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За нормами статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позивачем у справі доведено порушення позичальником кредитних зобов`язань, у зв`язку із чим утворилася кредитна заборгованість, яка, станом на 11 жовтня 2023 року, становить 377 603 грн 56 коп., і складається з заборгованості: 229 338,15 грн за тілом кредиту; 148 265 грн 41 коп. - по відсотках за користування кредитом.

Розмір кредитної заборгованості підтверджено позивач неладними та допустими доказами, зокрема виписками по рахунках ОСОБА_1 за періоди з 01.10.2007 року по 28.09.2012 року, з 28.09.2012 року по 07.04.2015 року, з 07.04.2015 року по 11.10.2023 року (а.с. 87-175), які є первинними бухгалтерськими документами щодо видачі кредиту та його часткового погашення.

Доводи ОСОБА_2 про суперечливість розміру кредитної заборгованості не підтверджено жодним належним та допустимим доказом: не надано власного розрахунку заборгованості, не проведено експертного дослідження за власною заявою, як і не заявлено клопотань про призначення судом судово-економічної експертизи у справі.

Покликання у апеляційній скарзі на положення чинного законодавства щодо строків позовної давності є неспроможними, оскільки місцевим судом надана належна оцінка доводам сторони відповідачів щодо строків давності у справі та встановлено факт звернення позивача до суду в межах строків позовної давності.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона, згідно вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, зокрема щодо розміру кредитної заборгованості, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано. Доводи апеляційної скарги апеляційним судом оцінюються критично, оскільки зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв`язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Бойчука Костянтина Мефодійовича залишити без задоволення, а рішення Рівненського міськогосуду Рівненськоїобласті від 10липня 2024року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 08 листопада 2024 року.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.