Ухвала

від 05.11.2024 по справі 521/9560/24

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №521/9560/24

Провадження №2/521/4965/24

Ухвала

05 листопада 2024 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи: Одеської товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи: Одеської товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Разом із позовом представник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребуваннядоказів,в якомупросив витребувати з Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином завірену копію спадкової справи №189с/2024, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи та їх представники у відкрите підготовче судове засідання не з`явились.

Представник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій клопотання про витребування доказів підтримав та просив його розглянути за відсутності сторони позивача.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представник Одеської товарної біржі про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.

Згідно ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання про витребування доказів належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи: Одеської товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.

Витребувати з Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином завірену копію спадкової справи №189с/2024, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати пов`язані з витребуванням доказів покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду. Особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева