Ухвала

від 06.11.2024 по справі 364/67/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 364/67/24

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/13134/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Гладкої І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Агудалічева Олександра Олександровича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТІК-АГРО» про відмову від апеляційної скарги на рішення Володарського районного суду Київської області від 08 травня 2024 року у складі судді Ткаченка О.В.,

у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТІК-АГРО» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «РУЖИНСЬКЕ» про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації іншого речового права - права оренди земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2024 року ТОВ «АТЛАНТІК-АГРО» звернулося у суд із позовом, в якому просило визнати недійсним договір оренди землі б/н від 14 липня 2023 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «РУЖИНСЬКЕ» щодо земельної ділянки площею 3,3201 га з кадастровим номером 3221682800:04:003:0012; скасувати державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки ТОВ «РУЖИНСЬКЕ» на земельну ділянку з кадастровим номером 3221682800:04:003:0012, загальною площею 3,3201 га, що зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14 липня 2023 року, номер запису про інше речове право 51989534; вирішити питання судових витрат.

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 08 травня 2024 року в задоволенні позову ТОВ «АТЛАНТІК-АГРО» відмовлено. Понесені судові витрати залишено за позивачем.

На рішення суду першої інстанції адвокатом Агудалічева О.О. в інтересах ТОВ «АТЛАНТІК-АГРО» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року призначено справу до розгляду о 15 год 45 хв 06 листопада 2024 року

08 жовтня 2024 року представником позивача подано заяву про відмову від апеляційної скарги, посилаючись на те, що між сторонами указаної справи узгоджено умови подальшого користування спірною земельною ділянкою в позасудовому порядку.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належно.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч. 5 ст. 364 ЦПК України).

Отже, законодавцем визначено право скаржника на відмову від апеляційної скарги на стадії апеляційного провадження у справі.

Положеннями ч. 1 ст. 362 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до матеріалів справи, в порядку, передбаченому положеннями ст. 363 ЦПК України, інші учасники судового розгляду до поданої по справі апеляційної скарги, не приєдналися. Наслідки закриття апеляційного провадження позивачу та його представнику відомі.

Враховуючи викладене, положення ч. 4 ст. 364 ЦПК України та зміст поданої представником позивача заяви про відмову від поданої нею апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає правових підстав до відмови в її прийнятті.

З огляду на викладене, подана по справі адвокатом Агудалічевим О.О. в інтересах ТОВ «АТЛАНТІК-АГРО» заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Володарського районного суду Київської області від 08 травня 2024 року підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача - закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 362, ч. 4 ст. 364 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Агудалічева Олександра Олександровича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТІК-АГРО» задовольнити.

Прийняти відмову адвоката Агудалічева Олександра Олександровича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТІК-АГРО» від апеляційної скарги на рішення Володарського районного суду Київської області від 08 травня 2024 року.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08 листопада 2024 року.

Суддя-доповідач:

Судді: