Ухвала

від 07.11.2024 по справі 204/4349/24

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/4349/24

Провадження № 2/204/2408/24

УХВАЛА

про витребування доказів

07 листопада 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Єрмак Д.О.,

за участю представниці відповідача ОСОБА_1

розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судуу містіДніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 доТовариства зобмеженою відповідальністювиробничо-комерційнафірма «ІГРЕК»та ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Конюшенка Д.Б., про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначено, що в результаті ДТП, що відбулося 04 листопада 2023 року, було пошкоджено транспортний засіб BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить позивачці на праві приватної власності. Відповідача ОСОБА_3 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, разом з цим з протоколу адміністративного правопорушення слідує, що відповідач - ОСОБА_3 є водієм відповідача ТОВ ВКФ «Ігрек». З метою встановлення факту перебування ОСОБА_3 у трудових відносинах з ТОВ ВКФ «Ігрек» або спростування вказаних обставин є необхідність у зверненні до Державної податкової служби України. Позивачкою вживались заходи щодо самостійного отримання зазначеного доказу, в порядку ст. 93 ЦПК України було проведено опитування відповідача ТОВ ВКФ «Ігрек» на предмет перебування його у трудових відносинах з відповідачем ОСОБА_3 , проте ТОВ ВКФ «Ігрек» не підтвердив зазначений факт, ані спростував його. Оскільки дана інформація є інформацією з обмеженим доступом, то представник позивачки прохає витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області інформацію про РНОКПП, працевлаштування, работодавця та отримані доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) за період з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року.

У судове засідання представник позивачки не з`явився, надав до суду клопотання про проведення судового засідання за відсутності сторони позивача, в якому просив розглянути клопотання про витребування доказів та його задовольнити.

Представниця відповідача ТОВ ВКФ «Ігрек» у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд доходить висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки вищевказана інформація є необхідною для всебічного та об`єктивного вирішення даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Конюшенка Дениса Борисовича, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управлінняДержавної податковоїслужби уДніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська 17-а; ЄДРПОУ 44118658) інформацію про РНОКПП, працевлаштування, роботодавця та отриманні доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року.

Відповідно до вимог ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Витребувані докази необхідно надати до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у п`ятиденний строк із дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала, відповідно до вимог ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили негайно після її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна