Вирок від 01.11.2024 по справі 333/767/24

Справа № 333/767/24

Пр. № 1-кп/333/525/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі спеціального судового провадження в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22023080000000027 від 04.01.2023 року,

за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 480, п. 1 ч. 1 ст. 481 КПК України не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст.480 КПК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене і визнане судом доведеним

16 травня 2022 року (точна дата органом досудового розслідування не встановлена), громадянин України ОСОБА_8 , будучи обізнаним про факт ведення рф агресивної війни проти України, невизнання рф поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані її території, з мотивів непогодження з політикою чинної влади в Україні та підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу рф, перебуваючи на тимчасово окупованій території - у м. Мелітополь, Мелітопольського р-н Запорізької обл., розпорядженням голови військово - цивільної адміністрації м. Мелітополь, ОСОБА_9 , №07-К від 16.05.2022 був призначений на посаду директора «МУП «Мелітопольский АБЗ».

Громадянин України ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на реалізацію рішень окупаційної адміністрації, уклав договір №МТ-10-2022-4 від 31.10.2022 між «МУП «Мелітопольський АБЗ» (Подрядчик) в особі ОСОБА_5 та «Минтранс Запорожской области» (Заказник) в особі ОСОБА_10 , предметом якого являється виконання ремонту автомобільної дороги загального користування регіонального значення Веселе - М-14 та ремонту вулично - дорожньої мережі смт. Якимівка Мелітопольського р-ну Запорізької області, на попередню суму - 247 320 000 російських рублів.

В подальшому, в період з 31.10.2022 по грудень 2022 року ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів на виконання укладеного із «Минтранс Запорожской области» договору №МТ-10-2022-4 від 31.10.2022, використовуючи підлеглих робітників та наявну будівельну техніку, яку незаконно здобули представники окупаційної адміністрації та передали в розпорядження ОСОБА_5 для використання у господарській діяльності «МУП «Мелітопольський АБЗ», здійснив реалізацію рішень окупаційної адміністрації шляхом виконання робіт з ремонту вулично-дорожньої мережі на загальну суму 82 553,15 тис. російських рублів.

31.10.2022 ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи виконання договору №МТ-10-2022-4 від 31.10.2022 в частині ремонту автомобільної дороги загального користування регіонального значення Веселе - М-14, заключив договір субпідряду між «МУП «Мелітопольський АБЗ» (Подрядчик) в особі ОСОБА_5 та «Общества с ограниченой ответственностю «МАГНА», далі за текстом «ООО «МАГНА» (Субподрядчик) в особі ОСОБА_11 , предметом якого являється виконання ремонту автомобільної дороги загального користування регіонального значення Веселе- М-14 на попередню суму - 164 880 000 російський рублів.

Окрім цього, у жовтні 2022 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, але не пізніше 29.10.2022) громадянин України ОСОБА_5 , будучи володільцем та займаючи посаду генерального директора «ООО «СК-ДОР», будучи обізнаним про факт ведення рф агресивної війни проти України, невизнання рф поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій її території, з корисливих мотивів та мотивів непогодження з політикою чинної влади в Україні та підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу рф, діючи умисно, з метою завдання шкоди Україні, шляхом підготовки та передачі представникам держави агресора матеріальних ресурсів - фортифікаційних споруд, використовуючи потужності свого підприємства «ООО «СК-ДОР» виготовив бетонні піраміди трикутні рівносторонні.

03.11.2022 ОСОБА_5 , з метою передачі представникам держави агресора бетонних пірамід трикутних рівносторонніх для їх використання збройними формуваннями рф в якості фортифікаційних споруд (протитанкових надовбів), займаючи посаду генерального директора «ООО «СК-ДОР» уклав договір №СП-П-0018 від 03.11.2022 з «ООО СПК «Зеленый Город», в особі громадянина рф ОСОБА_12 (російською: ОСОБА_12 ) та специфікаціями АДРЕСА_2 до нього, на продаж 72 пірамід трикутних рівносторонніх.

Продовжуючи свою злочинну діяльність в період з 03.11.2022 по 09.11.2022 (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена), ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що вироблені на потужностях підприємства «ООО «СК-ДОР» 72 піраміди трикутні рівносторонні в подальшому будуть використовуватися збройними формуваннями рф в якості фортифікаційних споруд (протитанкових надовбів) для спорудження оборонних укріплень на лінії зіткнення в Запорізькій області, усвідомлюючи, що своїми діями заподіє шкоду Україні, шляхом зниження її обороноздатності, на підставі раніше укладеного договору №СП-П-0018 від 03.11.2022, здійснив передачу 72 пірамід трикутних рівносторонніх представнику держави агресора «ООО СПК «Зеленый Город».

09.11.2022 ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, для отримання грошової винагороди від представника держави-агресора директора «ООО СПК «Зеленый Город» ОСОБА_12 за вчинене протиправне діяння - передачі матеріальних ресурсів 72 пірамід трикутних рівносторонніх для їх використання збройними формуванням рф під час збройної агресії проти України, підготував та направив рахунок на оплату №19 за вироблені фортифікаційні споруди на загальну суму 720 000 російських рублів.

Окрім цього, в період з листопада 2022 року по першу декаду січня 2023 року, громадянин України ОСОБА_8 , будучи володільцем та генеральним директором «ООО «СК-ДОР», використовуючи підлеглих робітників та наявну будівельну техніку вище зазначених підприємств, будучи обізнаним про факт ведення рф агресивної війни проти України, невизнання рф поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій її території, з корисливих мотивів та мотивів непогодження з політикою чинної влади в Україні та підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу рф, діючи умисно, з метою завдання шкоди Україні, шляхом передачі представникам держави агресора - військовому коменданту м. Мелітополь, ОСОБА_14 , «ОСОБА_14» матеріальних ресурсів - будівельної техніки та будівельного матеріалу для їх використання збройними формуваннями рф під час збройної агресії проти України, в тому числі:

- 10.11.2022 здійснив передачу колісного екскаватора та асфальтної крихти, які використовувались для потреб військовослужбовців зф рф на військовому аеродромі АДРЕСА_3 , за приблизними координатами - НОМЕР_19;

- 11.11.2022 здійснив передачу екскаватора та асфальтної крихти, які використовувались для потреб військовослужбовців зф рф на військовому аеродромі АДРЕСА_3 , за приблизними координатами - НОМЕР_20, а також передачу екскаватора, асфальтної крихти та крано-маніпуляторну установку «воровайка», які використовувались для потреб військовослужбовців зф рф на облаштованому блокпосту «Север» (розташований на тимчасово окупованій території Мелітопольського району Запорізької області), за приблизними координатами - НОМЕР_22;

- 15.11.2022 здійснив передачу двох кранів та двох тралів, які використовувались для потреб військовослужбовців зф рф на облаштованому блокпосту « ОСОБА_15 » (розташований на тимчасово окупованій території Мелітопольського району Запорізької області), за приблизними координатами - НОМЕР_21;

- 17.11.2022 здійснив передачу крано-маніпуляторну установку «воровайка» та екскаватора, які використовувались для потреб військовослужбовців зф рф на облаштованому блокпосту «Север» (розташований на тимчасово окупованій території Мелітопольського району Запорізької області), за приблизними координатами - НОМЕР_22;

- 06.01.2023 здійснив передачу екскаватора та асфальтної крихти, які використовувались для потреб військовослужбовців зф рф на облаштованому блокпосту «Север» (розташований на тимчасово окупованій території Мелітопольського району Запорізької області), за приблизними координатами - НОМЕР_22 та передачу екскаватора, який використовувався для потреб військовослужбовців зф рф на облаштованому блокпосту на в`їзді в АДРЕСА_4 .

Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 111-2 КК України - пособництво державі-агресору, тобто умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації рішень окупаційної адміністрації держави-агресора та шляхом передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора.

Підстави для здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні за відсутності обвинуваченого (in absentia)

Відповідно ст. 129 Конституції України, ст. 7 КПК України, основними засадами судочинства в Україні - є верховенство права, законність, рівність усіх учасників судового розгляду перед законом і судом; повага до людської гідності.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Отже, кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого повинно відповідати, у тому числі таким загальним засадам судочинства, як законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо (п.п. 2, 3, 10 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Суть принципу законності відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, крім іншого, полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, прокурор та слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 10 КПК України, суть принципу рівності перед законом і судом полягає у тому, що не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за будь-якими ознаками, у тому числі за політичними переконаннями.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення та судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що стосовно нього розпочато кримінальне провадження, винесено повідомлення про підозру та обвинувальний акт спрямовано до суду, у судові засідання не з`явився, незважаючи на судові повістки (оголошення), надані до газети «Урядовий кур`єр», на сайті суду та на сайті Офісу Генерального прокурора.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, знає про розпочате щодо нього кримінальне провадження і протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування, ухвалою суду від 13.06.2024 року прийнято рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно вказаного вище обвинуваченого та, відповідно, судовий розгляд проводився за відсутності обвинуваченого.

У зв`язку з цим обвинувачений ОСОБА_5 не був допитаний судом в якості обвинуваченого по суті пред`явленого йому обвинувачення.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин скоєння кримінального правопорушення.

Так, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 повідомила, що вона працювала бухгалтером на підприємсті обвинуваченого ОСОБА_5 ФОП « ОСОБА_5 ». Також обвинувачений був директором СК ДОР та СК ДОР проба. Всі його підприємства займалися виготовленням тротуарної плитки, наданям послуг по дорожнім роботам. Він мав велику кількість техніки: мани, екскаватори, фреза дорожня та інше. Підпрємства його знаходились за адресою: АДРЕСА_3 . 19.02.2022 року ОСОБА_5 разом з родиною поїхав відпочивати за Західну Україну. В травні 2022 року він повернувся до м. Мелітополь і попросив її привести в порядок українську бухалтерію на підприємстві, що вона і зробила. Після окупації, з ОСОБА_17 кар`єру піску, його техніка використовувалась для вивозу піску для нужд російських військових та російської військової адміністрації. На Мелітопольському асфальтно-бетоному заводі (АБЗ) він себе представляв як керівник цього заводу, давав працівникам вказівки, на заводі все було під його контролем. Цей АБЗ разом з технікою, належною ОСОБА_5 , робили дорогу від ОСОБА_18 до Бердянська, вся техніка та люди працювали там добами. Після окупації, він кожного ранку їздив на наради у російську військову адміністрацію, які провидив ОСОБА_19 . Вважає, що мотиви співпраці ОСОБА_5 з окупаційною владою була його незгода розлучитися з бізнесом та технікою, який він створював з нуля.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показав, що особисто він не знайомий з ОСОБА_5 .. В місті Мелітополі останнього знають по виробництву тротуарної плитки та бордюрів. Він є власником ФОП « ОСОБА_5 », підпрємство це знаходились за адресою: АДРЕСА_3 . Напроти цього підприємства знаходиласть заправка. Він особисто бачив, знаходячись на заправці, як з цього підприємства в серпні-вересні 2022 року виїздили дві вантажівки, одна була завантажені «зубами дракона» - пірамідами трикутніми, друга - захисними спорудами.

Крім того, провина ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду від 02.03.2023 року глобальної мережі Інтернет, де за посиланням на офіційний сайт (мовою оригіналу) « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у пошуковому рядку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » міститься « ІНФОРМАЦІЯ_6 » от 02.03.2023 № ЮЭ9965-23-26342197», яка містить відомості про юридичну особу «Муниципальное унитарное предприятие «Мелитопольский асфальтобетонный завод», в т.ч. адреса (мовою оригіналу) АДРЕСА_3 . Регистрирующий орган военно-гражданская администрация города Мелитополя; сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: ОСОБА_21 , руководитель юридического лица. Додатком до протоколу огляду є диск для лазерних систем зчитування, на якому міститься збережений запис вищезазначеного змісту, який відтворений судом безпосередньо у судовому засіданні;

- протоколом огляду від 02.03.2023 року глобальної мережі Інтернет, де у пошуковому рядку (мовою оригіналу) «ОБЩЕСТВО С ІНФОРМАЦІЯ_7 » за посиланням на офіційний сайт під назвою (мовою оригіналу) «ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ» міститься (мовою оригіналу) « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ІНФОРМАЦІЯ_9 яка містить відомості про юридичну особу «Общество с ограниченной отчетственностью « ІНФОРМАЦІЯ_10 », регистрирующий орган исполнительный комітет Бердянского городского совета Запорожской области, руководитель юридического лица: ОСОБА_21 . Додатком до протоколу огляду є диск для лазерних систем зчитування, на якому міститься збережений запис вищезазначеного змісту, який відтворений судом безпосередньо у судовому засіданні;

- протоколом огляду від 12.10.2023 року сайту «Google Карты» з використанням службового ноутбуку слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_23 досліджені знімки: за координатами НОМЕР_25 розташоване підприємство ТОВ «АБЗ», за координатами НОМЕР_26 розташоване підприємство ТОВ «СК-ДОР» за координатами НОМЕР_1 розташована територія заводу « ІНФОРМАЦІЯ_11 », за координатами НОМЕР_2 розташований аеродром в м. Мелітополь, за координатами НОМЕР_24 розташоване ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », під час дослідження даних знімків за участю слідчого СБУ, свідок ОСОБА_22 , який працював машиністом на ТОВ «АБЗ» вказував на підприємства, на яких використовувалась техніка, яка належить ОСОБА_5 , та яка використовувалась в інтересах окупаційної влади та російських війькових;

- протоколом огляду від 29.08.2023 року Телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_13 », який містить відеозапис з наступним змістом: (мовою оригіналу) «В центре Акимовки работает дорожня техника!». На відеозаписі відображено моменти із проведенням ремонтних робіт по зняттю асфальтного покриття. Також з Телеграм -каналу « ІНФОРМАЦІЯ_13 » виявлено публікацію від 05.11.2023 року,яка містить наступний зміст: (мовою оригіналу) «В Акимовке масштабный ремонт дорог. Министерство транспорта и развития транспортной инфаструктруры Запорожской области приступило к работам по ремонту автодороги в Акимовке. Работы выполняются силами подрядной организации МУП «Мелитопольский АБЗ». Будет отремонтировано порядка 30 тысяч кВ.м дорожного покрытия. 25 работников и 11 единиц техники уже начали работать на улицах Акимовки. Ремонт планируется завершить к середине декабря». Також з Телеграм-каналу досліджено відеозапис від 05.11.2023 року, на якому зображено моменти із проведення ремонтних робіт по укладці асфальту. З Телеграм-каналу досліджено публікацію від 09.11.2022року з наступним змістом (мовою оригіналу) : «Дороржная техника сегодня работает на улице Щорса. Так, улица за улицей, и нашу Акимовку будет не узнать. Работы выполняются силами подрядной организацыи МУП Мелитопольский АБЗ». З відеозаписів з Телеграм-каналу, які опубліковані 17.11.2022 року, 21.11.2022 року, 06.12.2022 року, 15.12.2022 року виявлено зображення техніки, яка працює над ремонтом доріг на вулицях Якимівки. Додатком до протоколу огляду є диск для лазерних систем зчитування, на якому міститься збережені відеозаписи вищезазначеного змісту, які відтворені судом безпосередньо у судовому засіданні;

- протоколом огляду від 18 травня 2023 року флеш -накопичувача, вилученого під час обшуку житла свідка ОСОБА_16 , в ході огляду якого виявлені файли, що стосуються фінансово- господарської діяльності підприємств, керівником яких є ОСОБА_23 , у томі числі їх взаєморозрахунків із представниками держави-агресора;

- протоколом за результатами негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 27.02.2023 року, а саме з мобільного додатку «Telegram» користувача « ОСОБА_24 » (номер мобільного телефону НОМЕР_3 ), який використостовується громадянином України ОСОБА_5 . За результатами даної негласної слідчої діїі встановлено на заставці облікового запису розміщено фото чоловіка, зовні схожего на ОСОБА_5 , а також:

1. В ході електронного листування між ОСОБА_5 та особою на ім`я « ОСОБА_25 » (у контактах ОСОБА_5 відсутня; активне посилання

ІНФОРМАЦІЯ_14 , 08.11.2022р. о 10 год. 14 хв. остання повідомила про необхідність надання документів для оформлення договору на ремонт автодоріг. У відповідь ОСОБА_5

надіслав особі на ім`я « ОСОБА_25 » 08.11.2022р. о 15 год. 24 хв. три файли із розширенням «.pdf» під назвою:

«ОТ 30.05.2022 No 28.pdf» - « ІНФОРМАЦІЯ_6 » от 02.03.2023 № ЮЭ9965-23-26342197», яка містить відомості про юридичну особу «Муниципальное унитарное предприятие «Мелитопольский асфальтобетонный завод», в т.ч. адреса (мовою оригіналу) АДРЕСА_3 . Регистрирующий орган военно-гражданская администрация города Мелитополя; сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: ОСОБА_21 , руководитель юридического лица.

«Справка из ПСБ банка-pdf» - довідка про номер рахунку в банку МУП «Мелитопольский асфальтобетонный завод»,

«Распоряжение_о_назначении_директора pdf» (мовою оригіналу) Распоряжение главы военно - гражданской администрации г. Мелитополь 16. 05.22 №07-к. Назначить на должность директора Муниципальнго унитарнго предприятия «Мелитопольский асфальтобетонный завод» г. Мелитополь ОСОБА_21 ,

У подальшому особа на ім`я « ОСОБА_25 » 29.11.2022 р о 14 год 16 хв надіслала повідомлення з файлом «Договор МУП Мелитопольский асфальтобетонный завод», який містить (мовою оригіналу) «Государственный договор № МТ-16-2022-4 по выполнению ремонта сети автомобильных дорог общего пользования г.Мелитополь 31 октября 2022 года». Зазначений договір укладений між Замовником є « ІНФОРМАЦІЯ_15 » підрядником є «Муниципальное унитарное предприятие «Мелитопольский асфальтобетонный завод», директором якого є ОСОБА_21 . Предметом договору є ремонт сеті доріг в пгт Якимівка та містить умови договору, права і обовязки сторін, строки виконання договору, гарантії якості доріг. До зазначеного договору долучені додатки.

В ході електронного листування між ОСОБА_5 та особою на ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (підписаний в контактах ОСОБА_8 за номерами мобільного телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ; активне посилання: file:///F:/380677450290/chats/chat_009/messages2.html), 04.01.2023р. о 11 год. 25 хв. ОСОБА_8 віддав вказівку щодо направлення великого екскаватору на т.з. «кп юг» для викопування капоніру для вантажівки.

В ході електронного листування між ОСОБА_5 та особою на ім`я « ОСОБА_26 » (підписана в контактах ОСОБА_5 за номерами мобільного телефону НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ; активне посилання ІНФОРМАЦІЯ_20), ІНФОРМАЦІЯ_17 о 17 год. 43 хв. остання надіслала ОСОБА_5 повідомлення, у якому міститься один файл у форматі «.pdf» під назвою: «анкета-pdf» «Анкета участника бюджетного процесса по состоянию на 01.09.2022»

В ході електронного листування між ОСОБА_5 та особою на ім`я « ОСОБА_14» (підписаний в контактах ОСОБА_5 за номером мобільного телефону НОМЕР_9 ; активне посилання: ІНФОРМАЦІЯ_21), 18.09.2022р. о 09 год. 42 хв. останій надіслав ОСОБА_5 голосове повідомлення, у якому віддав вказівку щодо направлення 19.09.2022р. т.з. «воровайки» на «юг» де необхідно буде поставити на місце блоки, які порозкидало. ОСОБА_5 відзвітував про прийняття завдання до виконання.

Крім того, 01.10.2022 р. між ОСОБА_5 та особою на ім`я « ОСОБА_14» відбувся обмін повідомленнями, під час якого останній повідомив, що ОСОБА_5 може забирати раніше надані блоки.

Крім того, 09.11.2022 р. між ОСОБА_5 та особою на ім`я « ОСОБА_14» відбувся обмін голосовими повідомленнями, під час якого останній повідомив про необхідність виділення асфальтної крихти на аеропорт та інші місця, а також надання трактора для виконання робіт. ОСОБА_5 прийняв задачу до виконання.

10.11.2022 р. о 14 год. 51 хв. особа на ім`я « ОСОБА_14» надіслала ОСОБА_5 голосове повідомлення, у якому останньому було поставлено задачу на 11.11.2022 р. надати по одній машині асфальтної крихти та по одному екскаватору на аеродром та «сєвєр», а також направити на «сєвєр» «воровайку» для того, щоб поправити блоки. ОСОБА_5 відзвітував про прийняття завдання.

11.11.2022 р. о 09 год. 16 хв. ОСОБА_5 надіслав особі на ім`я « ОСОБА_14» голосове повідомлення, у якому повідомив про те, що асфальтну крихту на «сєвєр» завезено та розсипано згідно з вказівками, а екскаватор перенаправлено для виконання робіт на аеропорт.

Крім того, 11.11.2022 р. о 09 год. 21 хв. ОСОБА_5 відзвітував про завезення асфальтної крихти до аеропорту. Також, 11.11.2022 р. о 09 год. 24 хв. ОСОБА_5 повідомив про те. що «воровайка» на «сєвєр» поїхала.

11.11.2022 р. о 09 год. 29 хв. ОСОБА_5 отримав від особи на ім`я « ОСОБА_14» голосове повідомлення, у якому останній поставив задачу направити ще один екскаватор на «сєвєр». У відповідь ОСОБА_5 відзвітував про прийняття завдання.

11.11.2022 р. о 17 год. 33 хв. ОСОБА_5 отримав від особи на ім`я « ОСОБА_14» голосове повідомлення, у якому останній повідомив, що на 12.11.2022 р. йому потрібно два екскаватори та «воровайка», а також необхідно направити трал до смт Кирилівка, щоб забрати там «вагончік». У відповідь ОСОБА_5 надіслав 11.11.2022 р. о 18 год. 04 хв. голосове повідомлення, у якому повідомив про те, що зранку 12.11.2022 р. «воровайка поїде на «сєвєр», трал - за «вагончіком» до смт Кирилівка, а екскаватор закінчить роботу на аеропорті та переміститься на «сєвєр».

12.11.2022 р. о 12 год. 58 хв. ОСОБА_5 надіслав особі на ім`я « ОСОБА_14» голосове повідомлення, у якому повідомив про те, що на момент надсилання повідомлення одну вантажівку з асфальтною крихтою направлено до аеропорту; після повернення її буде знову навантажено крихтою та повторно направлено до аеропорту. Крім того, ОСОБА_28 повідомив про те, що екскаватор виконує роботи на аеропорту та після закінчення переміститься на «сєвєр».

13.11.2022 р. о 20 год. 03 хв. ОСОБА_5 отримав від особи на ім`я « ОСОБА_14» голосове повідомлення, у якому останній повідомив про необхідність доставлення з смт Якимівка будівельної техніки на аеродром.

У подальшому, після обміну повідомленнями, 14.11.2022 р. о 14 год. 55 хв. ОСОБА_5 отримав від особи на ім`я « ОСОБА_14» голосове повідомлення, у якому останній поставив задачу направити 15.11.2022р. на 08 год. 00 хв. на «юг» два тральщики та два крани. ОСОБА_5 відзвітував про прийняття завдання.

16.11.2022 р. о 17 год. 55 хв. ОСОБА_28 отримав від особи на ім`я « ОСОБА_14» голосове повідомлення, у якому останній повідомив про необхідність виділення «воровайки» для перевезення бетонних блоків на «сєвєр».

ОСОБА_8 16.11.2022 р. о 17 год. 56 хв. направив особі на ім`я « ОСОБА_14» повідомлення, у якому підтвердив виділення «воровайки» та направлення екскаватору на «сєвєр».

16.11.2022 р. о 19 год. 52 хв. ОСОБА_5 отримав від особи на ім`я « ОСОБА_14» голосове повідомлення, у якому останній заявив про необхідність виділення на 18.11.2022 р. тралу для вивезення з пгт Кирилівка вагончиків.

ОСОБА_5 у відповідь 16.11.2022 р. о 20 год. 34 хв. направив особі на ім`я « ОСОБА_14» повідомлення, у якому заявив, що надасть два трали для потреб останнього.

ОСОБА_5 17.11.2022 р. о 16 год. 27 хв. направив особі на ім`я « ОСОБА_14» голосове повідомлення, у якому повідомив, що на північному блокпосту з`явилися якісь «сусіди», ці «сусіди» залучають екскаватор, який був направлений на цей блокпост за попередньою вказівкою особи на ім`я « ОСОБА_14», для своїх потреб.

У відповідь ОСОБА_5 отримав від особи на ім`я « ОСОБА_14» 17.11.2022 р. о 16 год. 29 хв. голосове повідомлення, у якому останній наголосив, щоб ОСОБА_5 всіх відправляв до нього, бо саме він є «кришей» ОСОБА_5 і тільки він віддає вказівки ОСОБА_5 щодо застосування техніки.

Також ОСОБА_5 отримав від особи на ім`я « ОСОБА_14» 17.11.2022 р. о 16 год. 30 хв. голосове повідомлення, у якому останній наголосив, що він є комендантом міста та всі виїзди міських екскаваторів тільки з його дозволу.

ОСОБА_5 20.11.2022 р. о 08 год. 13 хв. направив особі на ім`я « ОСОБА_14» повідомлення, у якому повідомив, що перший трал знаходиться на блокпості «юг», а інший буде там за 15 хвилин, а також запитав, чи відправляти їх до пгт Кирилівка, на що від особи на ім`я « ОСОБА_14» 20.11.2022 р. о 08 год. 28 хв. отримав стверджувальну відповідь.

Крім того, ОСОБА_8 20.11.2022 р. о 19 год. 48 хв. отримав від особи на ім`я « ОСОБА_14» голосове повідомлення, у якому останній поставив задачу перенаправити екскаватор на КПП «сєвєр» для подальшого риття окопів.

ОСОБА_5 27.11.2022 р. о 13 год. 01 хв. отримав від особи на ім`я ОСОБА_14» голосове повідомлення, у якому останній заявив про необхідність виділення 28.11.2022 р. «воровайки» на «юг» для роботи з бетонними блоками, оскільки їх там розкидало та поломало. У відповідь ОСОБА_5 27.11.2022 р. о 15 год. 44 хв. надіслав особі на ім`я « ОСОБА_14» повідомлення, у якому підтвердив направлення вказаної одиниці техніки.

ОСОБА_5 20.12.2022 р. о 19 год. 25 хв. направив особі на ім`я « ОСОБА_14» голосове повідомлення, у якому повідомив, що на 21.12.2022 р. планується направлення двох вантажівок із асфальтною крихтою до м. Василівка та попросив забезпечити зустріч.

У відповідь ОСОБА_5 20.12.2022 р. о 19 год. 26 хв. від особи на ім`я « ОСОБА_14» отримав голосове повідомлення, у якому останній зазначив, що вказані машини будуть чекати на в`їзді до м. Василівка на КПП росгвардії.

ОСОБА_5 21.12.2022 р. об 11 год. 33 хв. від особи на ім`я « ОСОБА_14» отримав голосове повідомлення, у якому останній подякував за доправлення двох машин асфальтної крихти до м. Василівка та зазначив про необхідність виділення ще «пари машин по місту». Крім того, особою на ім`я « ОСОБА_14» було висловлено необхідність фарбування конусоподібних блоків (т.з. «зубів дракона») на КПП «юг» у біло-червоний колір.

У відповідь ОСОБА_5 21.12.2022 р. о 11 год. 36 хв. направив особі на ім`я « ОСОБА_14» повідомлення, у якому зазначив, що фарбуванням займається « ОСОБА_29 ».

ОСОБА_8 06.01.2023 р. о 18 год. 05 хв. від особи на ім`я « ОСОБА_14» отримав повідомлення, у якому останній запитав, чи можливо направити 07.01.2023 р. екскаватор на «сєвєр».

У відповідь ОСОБА_5 06.01.2023 р. о 18 год. 16 хв. направив особі на ім`я « ОСОБА_14» повідомлення із підтвердженням направлення великого екскаватору на «сєвєр» та маленького екскаватору на с. Богатир.

ОСОБА_8 06.01.2023 р. о 18 год. 17 хв. направив особі на на ім`я « ОСОБА_30 » повідомлення із повторним підтвердженням та текстом «Ну конечно ДА Мы же с ВАМИ».

ОСОБА_8 05.01.2023 р. о 19 год. 11 хв. від особи на ім`я « ОСОБА_14» отримав голосове повідомлення, у якому останній зазначив про необхідність направлення 06.01.2023 р. на «сєвєр» екскаватору та вантажівки з асфальтною крихтою (приблизно 40 тон).

У відповідь ОСОБА_8 05.01.2023 р. о 19 год. 44 хв. направив на ім`я « ОСОБА_14» повідомлення із підтвердженням.

5. За результатами даної негласної слідчої діїі встановлено фото, яке містить довідку з наступною інформацією (мовою оригіналу) « ІНФОРМАЦІЯ_18 ». Просьба оказывать содействие в выполнении служебных обязанностей. Глава города Мелитополь ОСОБА_9 Дата выдачи 11.01.2023. Також дана довідка містить фото ОСОБА_8 ..

6. В ході електронного листування між ОСОБА_5 та особою на ім`я « ОСОБА_31 » (підписаний в контактах ОСОБА_5 за номерами мобільного телефонуНОМЕР_23 та НОМЕР_10 ; активне посилання:

ІНФОРМАЦІЯ_22), ІНФОРМАЦІЯ_19 20 год. 04 хв. останній надіслав ОСОБА_8 повідомлення із проханням сфотографувати піраміди.

У подальшому 29.10.2022 р. о 10 год. 55 хв. ОСОБА_5 надіслав особі на ім`я « ОСОБА_31 » повідомлення, у якому міститься два файли з пірамідами та процесом виготовленням пірамід.

7. В ході електронного листування між ОСОБА_8 та особою на імя « ОСОБА_32 » (пирамидки) виявлено зміст договору № СП-П-Ф018 від 03.10.2022 року м. Севастополь, укладний між ООО « СК -ДОР» в особі директора ОСОБА_5 та ООО «Строительно-промышленная компания Зеленый Город» на виготовлення 72 штук пірамід. Додатком до протоколу огляду є диск для лазерних систем зчитування, на якому міститься збережені записи вищезазначеного змісту, які відтворені судом безпосередньо у судовому засіданні;

- протоколом за результатами негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 19.10.2023 року, а саме з мобільного додатку «Telegram» користувача « ОСОБА_24 » (номер мобільного телефону НОМЕР_3 ), який використовується громадянином України ОСОБА_5 . В ході огляду виявлено активне спілкування між ОСОБА_5 (підписаний як « ОСОБА_24 ») та ОСОБА_14 (підписаний як ОСОБА_14) за період з 18 вересня 2022 року по 20 грудня 2022 року щодо поставок техніки з боку ОСОБА_5 за вимогою ОСОБА_14 для виконання дорожніх робіт в інтересах держави-агресора на окупованій території. За даним спілкуванням ОСОБА_5 приймає всі замовлення, виконує їх та звітує про їх виконання перед ОСОБА_14 .

Крім того, під час судового розгляду було досліджено характеризуючи обвинуваченого ОСОБА_5 відомості, а також досліджені такі документи:

- витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 22023080000000027 від 04.01.2023 року, з фабулою «Громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 09.11.2022 в умовах воєнного стану вчинив дії, спрямовані на допомогу держави-агресору з метою завдання шкоди Україні, щляхом підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, а саме залізобетонних виробів із використанням фондів очолюваного ним ОТВ «СК-ДОР»;

- постанова начальника слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_23 від 04.01.2023 року про створення групи слідчих, яким доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадження № 22023080000000027 від 04.01.2023 року;

- постанова заступника керівника Запорізької обласної прокуратури від 05.01.2023 року про призначення групи прокурорів у кримінальному провадження № 22023080000000027 від 04.01.2023 року;

- ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2023 року про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного західу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 22023080000000027 від 04.01.2023 року;

- постанова заступника керівника Запорізької обласної прокуратури від 19.12.2023 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження № 22023080000000027 від 04.01.2023 року;

- ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2023 року про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_5 у кримінальному провадження № 22023080000000027 від 04.01.2023 року;

- лист начальника 6 відділу ГВ ЗНД ІНФОРМАЦІЯ_23 від 04.01.2023 року, який містить інформацію щодо використання ОСОБА_5 номеру мобільного телефону НОМЕР_3 ;

- протокол обшуку від 18 травня 2023 року та додаток до нього, а саме флеш -накоричувач за місцем проживання свідка ОСОБА_16 , під час якого виявлено вилучено флеш -накопичувач, мобільні телефони та ноутбук, блокнот з чорновими записами, які належать ОСОБА_16 ;

- ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2023 року про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку житла свідка ОСОБА_16 у кримінальному провадженні № 22023080000000027 від 04.01.2023 року;

- лист начальника 6 відділу ГВ ЗНД ІНФОРМАЦІЯ_23 від 02.05.2023 року, який містить інформацію щодо контактів, які підтримує ОСОБА_5 із особами, які знаходяться на території м. Запоріжжя, а саме ОСОБА_16 та ОСОБА_33 ;

- постанови слідчого ІНФОРМАЦІЯ_23 від 02.03.2023 року та від 29.08.2023 року про залучення спеціаліста для проведення огляду інформації, розміщеної у Всесвітній мережі Інтернет у кримінальному провадження № 22023080000000027 від 04.01.2023 року;

- постанова прокурора Запорізької обласної прокуратури від 24.01.2024 року про виділення матеріалів досудового розслідування з матеріалів кримінального провадження № 22023080000000027 від 04.01.2023 року у кримінальне провадження № 22022080000001776 від 23.09.2022 року;

- ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 12.01.2023 року про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 22023080000000027 від 04.01.2023 року;

- постанова слідчого ІНФОРМАЦІЯ_23 від 12.01.2023 року про доручення проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 22023080000000027 від 04.01.2023 року;

Відомості, встановлені у зазначених документах, не є доказами винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України. Водночас, ці дані свідчать про дотримання норм чинного кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

В якості доказу вини ОСОБА_5 стороною обвинувачення надано протокол допиту свідка ОСОБА_34 від 09.06.2023 року та DVD-R з фіксацією допиту останнього. Суд не приймає його як належний доказ та не дає йому оцінку, оскільки зазначений свідок не був безпосередньо допитаний судом під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Судом досліджені документи, які характеризують особу обвинуваченого:

Листом УДМС України в Запорізькій області від06.06.2023 року повідомлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_11 , виданий 27.08.1996 року Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області та паспортами громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_12 виданий 19.12.2007 року терміном дії до 19.12.2017 року, орган видачі 2318 та паспортом серії НОМЕР_13 виданий 25.07.2017 року терміном лії до 25.07.2027, орган видачі 2318. До даного листа долучена заява ОСОБА_5 (форма №1) про видачу паспорта громадянина України.

Листом управління державної реєстрації відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області від 09.06.2023 року повідомлено про актові записи про народження ОСОБА_5 , про шлюб ОСОБА_5 та народження його трьох дітей.

Відомості, що ОСОБА_5 звертався з клопотанням про припинення/втрату громадянства не звертався, відомості про припинення ним громадянства України суду не надано.

Мотиви суду

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд визнає їх належними та допустимими доказами для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Недопустимості доказів згідно вимог ст.ст.87-89 КПК України судом не встановлено, оскільки всі докази встановлені, зібрані та перевірені органом досудового розслідування, та судом, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України. Істотних порушень прав та свобод людини, визначених ст. 87 КПК України, судом не встановлено. Досліджені в судовому засіданні письмові докази відповідають вимогам щодо їх отримання, проведення та оформлення, складені уповноваженими процесуальними особами відповідно, узгоджуються між собою, та не викликають сумнівів у суду. Порушень вимог КПК України, які б могли спростувати висновки суду під час розгляду справи, судом встановлено не було.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначений КПК України,враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Під час судового розгляду стороною захисту не заявлялось інших клопотань щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення очевидно недопустимими. Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.

Згідно зі ст.368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, зокрема, питання: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст.111-2 КК України передбачено відповідальність за умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України, іноземцем чи особою без громадянства, за винятком громадян держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації чи підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора; добровільного збору, підготовки та/або передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора.

Об`єктивна сторона цього злочину виражена у формі дій: 1) реалізація чи підтримка рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора з метою завдати шкоди Україні; 2) добровільний збір, підготовка та/або передача матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора з метою завдати шкоди Україні.

Статтями 1-2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

За змістом статей 132-133 Конституції України, територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території; до складу України входять: Автономна Республіка Крим, Вінницька, Волинська, Дніпропетровська, Донецька, Житомирська, Закарпатська, Запорізька, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Луганська, Львівська, Миколаївська, Одеська, Полтавська, Рівненська, Сумська, Тернопільська, Харківська, Херсонська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька, Чернігівська області, міста Київ та Севастополь.

Суб`єкт правопорушення за ч. 1 ст.111-2 КК України - загальний, тобто громадянин України, іноземець чи особа без громадянства, за винятком громадян держави-агресора.

За суб`єктивною стороною це кримінальне правопорушення може бути вчинене у формі прямого чи непрямого умислу. Кримінальне правопорушення вчиняється з метою завдати шкоди Україні.

Таким чином, зазначені належні й допустимі докази є достатніми для висновку суду про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення доведена повністю, а її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 111-2 КК України, як умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави агресора, вчинені громадянином України з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень та дій держави агрессора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора, добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави агрессора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора.

У ряді складів кримінальних правопорушень, у тому числі, передбачених ч.1 ст.111-2 КК України важливе значення має добровільність.

Наведеними вище доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, зокрема публікаціями, фотографіями, спілкування ОСОБА_5 в мобільному додатку «Telegram» поясненнями свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_20 підтверджується беззаперечне свідчення невимушеності поведінки ОСОБА_5 та відсутності будь-якого примусу щодо нього, а відтак, і цілковитої добровільності його дій.

На підставі досліджених письмових доказів, та оглянутих відео-доказів, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_5 діючи добровільно та умисно зайняв посаду директора МУП «Мелітопольский АБЗ» в незаконному підпрємстві, створеному на тимчасово окупованій території.

Крім того,з огляду на вік обвинуваченого, очевидно, що останній усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

При цьому, слід зазначити, що доводи захисника про те, що ОСОБА_5 необхідно виправдати у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 111-2 КК України, оскільки здійснюючи судовий розгляд за відсутності обвинуваченого неможливо встановити чи вчинені інкриміновані йому дії ним добровільно, суд вважає безпідставними, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Натомість, із досліджених судом матеріалів, не було встановлено жодних обставин, які б ставили під сумнів добровільність зайняття ОСОБА_5 вищевказаної посади. Ніяких об`єктивних даних, які б свідчили про те, що до ОСОБА_5 застосовувався фізичний та/або психічний примус, внаслідок застосування яких/якого обвинувачений вчинив інкриміновані їй дії, суду не надано, тому правові підстави вважати про наявність обставин, що виключають кримінальну протиправність діяння ОСОБА_5 , у суду відсутні.

Окрім того, окупація території м. Мелітополя та Мелітопольського району та встановлення на цій території окупаційних органів влади, мала відкритий характер, а тому ОСОБА_5 очевидно усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Всебічно вивчивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами, такими, що узгоджуються між собою, та доведена поза розумним сумнівом.

Враховуючи вищевикладене та фактичні обставини справи, суд вважає доведеним, що в діях ОСОБА_5 наявний склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, а саме пособництво державі-агресору, тобто умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації рішень окупаційної адміністрації держави-агресора та шляхом передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Також, при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, вчиненим умисно, в період дії воєнного стану, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність злочину, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, на диспансерному або консультативному обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував, по медичну допомогу не звертався, одружений, має неповнолітніх дітей.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для її виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, в межах санкції ч.1 ст.111-2 КК України, у виді позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності, та у відповідності до ч.2 ст. 59 КК України з конфіскацією всього належного йому майна, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2023 року у кримінальному провадження № 22023080000000027 від 04.01.2023 року накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 ..

Враховуючи, що санкцією ч.1 ст.111-2 КК України передбачена конфіскація майна, суд вважає необхідним арешт майно яке належить ОСОБА_5 не скасовувати.

Керуючись ст. ст. 297-1, 323, 369-371, 374, 376, 395, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111-2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади та в органах, що надають публічні послуги строком на 12 (дванадцять) років, з конфіскацією всього належного йому майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто із дня фактичного його затримання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Строк додаткового покарання слід обчислювати відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Речові докази

- флеш-накопичувач SP Silicon Power, об`ємом 16 GB, ноутбук ASER, DESKTOP-C3JV82C, процесор Intel(R) CPU N4200 @ 0 GHz 1.10 GHz, оперативна пам`ять 4, 00 ГБ, код пристрою ААА24ВЕ2-7E9F-4D4C-8F2B-62B9E21 D985A, код продукту 00331 -10000-00001-АА277, тип системи 64-розрядна операційна система, процесор х64, Windows 10 Pro, Версія 21Н2; мобільний телефон Samsung Galaxy А51, назва моделі: НОМЕР_14 , сергійний номер НОМЕР_15 , ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 , зі встановленою сім-картою: НОМЕР_18 ; блокнот із чорновими записами, які належать ОСОБА_16 , передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_23, після набрання вироком законної сили - передати ОСОБА_16 за належністю.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_1