Рішення

від 06.11.2024 по справі 127/35653/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/35653/23

Провадження № 2-о/127/601/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

присяжних: Сегеди Г.М., Сметанюк І.С.,

при секретарі судового засідання Міхеєвій Н.М.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ВМР Шмігленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Вінниці в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Друга вінницька державна нотаріальна контора, Вінницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Вінницька міська рада, про оголошення особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою за участю заінтересованих осіб: Другої вінницької державної нотаріальної контори, Вінницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), та просила оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, померлим. Мотивуючи заяву тим, що її батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Вінниця, 25.03.2008 пішов з дому та до цього часу не повернувся. У місці постійного проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , відомостей про його місце перебування немає з 26.03.2008, тобто протягом 15 останніх років. Як вказано в рішенні суду від 26.03.2008 року, справа № 1-53-2008 року, ОСОБА_2 перебуває у розшуку. Відповідно до відповіді Вінницького міського суду Вінницької області на подану заявником заяву №03-62/238/2023 11.09.2023 проводяться оперативно-розшукові заходи по встановленню місцезнаходження ОСОБА_2 , які з моменту оголошення у розшук не дали ніяких позитивних результатів. Заявник зазначає, що вказаним підтверджується відсутність відомостей про місце перебування ОСОБА_2 в згаданий вище період часу. Крім того, заявник вказує, що моментом з якого обчислюється трирічний строк, з якого немає відомостей про місце перебування особи у місці його постійного проживання, є 26.03.2008 року, тобто день оголошення ОСОБА_2 у розшук. При цьому оголошення ОСОБА_2 померлим необхідне заявнику для оформлення спадщини після його мами, тобто бабусі заявника - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і залишила заповіт на будинок по АДРЕСА_1 батькові заявника - ОСОБА_2 , який подавши заяву на отримання спадщини у відповідний строк, не зареєстрував право на спадщину в бюро технічної інвентаризації, тому майно досі зареєстровано на ім`я померлої ОСОБА_4 , що унеможливлює його продаж або інвентаризацію.

18.12.2023 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження в порядку окремого провадження, витребувано у Державної міграційної служби України довідку про видачу та отримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорта громадянина України та паспорта для виїзду за кордон, а також витребувано з Другої вінницької державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м. Вінниці.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2024 залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Вінницьку міську раду.

16.05.2024 до суду надійшли пояснення представника заінтересованої особи ВМР Сторчак Т.В. згідно яких остання просить відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі, зважаючи на те, що заявником не надано належних та допустимих доказів для встановлення обставин на підставі яких можливо було б зробити вірогідне припущення про смерть батька заявника, оскільки в заяві до суду, в поясненнях свідків та в поясненнях заявника наявний лише факт відсутності будь-якого зв`язку з батьком, відсутність відомостей про місце його перебування, але жодним чином не доведено можливого припущення про його смерть, при цьому наявне припущення заявника, що батько виїхав до РФ, або на заробітки, або переховується. Відсутність відомостей про місцеперебування фізичної особи у місті її простійного проживання, реєстрації саме по собі не може бути підставою для оголошення цієї особи померлою (а.с. 84-85).

16.05.2024 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області витребувано у Відділі поліції № 1 (м. Вінниця) ВРУП ГУНП у Вінницькій області матеріали оперативно-розшукових заходів у кримінальній справи №1-53-2008 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також витребувано у Головного управлінням ДПС у Вінницькій області ДПС України інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) фізичної особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2024 дану справу прийнято до провадження у складі головуючого судді Шаміної Ю.А. та присяжних: Сегеди Г.М., Сметанюк І.С.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги та просила суд задовольнити заяву у повному обсязі. Також пояснила, що після початку судового процесу їй вдалося зв`язатися із братом та племінником її батька - ОСОБА_2 , які проживають у РФ, вони повідомили, що приблизно у 2010 році ОСОБА_2 зник, працюючи у лісистій місцевості на території Сибіру.

Представник заінтересованої особи ВМР - Шмігленко І.В. заперечувала щодо задоволення вказаної заяви, вказуючи, що заявником жодним чином не доведено можливого припущення про смерть ОСОБА_2 .

Представником Вінницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подано заяву (вх. №20582 від 06.11.2024) про розгляд справи без присутності їх представника, при розгляді справи поклалися на розсуд суду (а.с. 163).

Представником Другої вінницької державної нотаріальної контори надіслано до суду лист про розгляд справи без їх участі (вх. №17971 від 01.03.2024) (а.с. 61).

Допитана як свідок ОСОБА_6 , яка є матір`ю заявниці ОСОБА_1 та колишньою дружиною ОСОБА_2 , показала, що під час спільного проживання у шлюбі з ОСОБА_2 останній зник. Так, востаннє бачила ОСОБА_2 приблизно у 2006 році. Після чого про нього нічого не чула та не бачила його. Пояснила, що до 1999 року ОСОБА_2 вживав наркотики та мав судимість, потім був й алкогольнозалежним. Щодо стану здоров`я ОСОБА_2 вказала, що під час спільного з ним проживання він був хворим, так як мав «спалені» від уколів вени. Приблизно у 2005-2006 роках за його участі мала місце подія пов`язана із угоном автомобіля, десь і після того ОСОБА_2 зник, його постійно розшукувала міліція. ОСОБА_2 мав одного брата, а також родичів, які проживали у РФ, у м. Вінниці була племінниця. У 2012 році працівники міліції повідомляли, що ОСОБА_2 було подано у міжнародний розшук, однак його не знайшли. Приблизно у 2017 році рішенням суду офіційно розірвала шлюб із ОСОБА_2 без його участі.

Допитана як свідок ОСОБА_7 , яка є колишньою сусідкою ОСОБА_1 , показала, що працювала продавцем у продуктовому магазині неподалік дому, де проживав ОСОБА_2 разом із своєю сім`єю. Востаннє бачила ОСОБА_2 у 2006 році, коли він приходив у магазин за покупками, після того більше його не бачила. ОСОБА_2 завжди виглядав доглянуто та мав кошти.

Допитаний як свідок ОСОБА_8 , який є хрещеним ОСОБА_1 , показала, що ОСОБА_2 зник приблизно у 2006 році. Припустив, що після події, коли ОСОБА_2 побив автомобіль у стані сп`яніння, останній міг виїхати у РФ. Також вказав, що ОСОБА_2 полюбляв алкогольні напої.

Допитана як свідок ОСОБА_9 , яка є колишньою сусідкою ОСОБА_2 , показала, що проживала по сусідству через паркан з ОСОБА_2 приблизно з 1995 року. Коли бачила ОСОБА_2 , з періодичністю приблизно десь один раз на тиждень, то він перебував у стані сп`яніння. Зі слів сусідів відомо, що у 2006 році була якась подія пов`язана із алкоголем та автомобілем, після чого помітила, що ОСОБА_2 зник.

Заслухавши пояснення учасників справи, показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 06.11.2001 (а.с. 4 зворот).

Згідно інформаційної довідки з реєстру територіальної громади про реєстрацію місця проживання особи №80865 від 27.11.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16).

Відповідно до відповіді №509714 від 26.03.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру за параметрами запиту « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » особу не знайдено (а.с. 72).

Як вбачається із довідки Квартального комітету «Димитрівський» №534 від 09.11.2023, виданої ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно свідчень сусідів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає з 2006 року за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 8). Вказане також підтверджується письмовими свідченнями ОСОБА_7 від 07.11.2023, письмовими свідченнями ОСОБА_11 від 08.11.2023, письмовими свідченнями ОСОБА_9 від 07.11.2023 (а.с. 8 зворот - 9).

Згідно наявних обліків в Управлінні ДМС України у Вінницькій області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, 03.06.1998 року був документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області у місцях позбавлення волі на підставі обміну паспорта зразка 1974 року серії НОМЕР_3 , виданому 07.12.1978 року Староміським РВВК у м. Вінниця (а.с. 31). Копія паспорта міститься у матеріалах справи (а.с. 35).

ОСОБА_2 одержав ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 про що свідчить копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 16.12.1999 (а.с. 37). Вказане також підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників, наданими Головним управлінням ДПС у Вінницькій області №6810/5/02-32-12-01-15 від 29.05.2024 (а.с. 94).

Крім того, відповідно до Реєстру самозайнятих осіб ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) не перебуває на обліку як фізична особа-підприємець. При цьому, згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з першого кварталу 2008 року по перший квартал 2024 року інформація про доходи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) відсутня (а.с. 94-98).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , повторно виданого 30.09.2020 Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (а.с.7).

Згідно технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 його власниками є ОСОБА_12 (33/50 частки) та ОСОБА_4 (17/50 часток) (а.с. 6 зворот).

Як вбачається із копії спадкової справи №156/2007 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , як спадкоємець за заповітом, звернувся до Другої вінницької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а.с. 34 зворот).

Згідно відповіді Вінницького міського суду Вінницької області №03-62/238/2023 від 11.09.2023 за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 надано наступну інформацію. Так, як слідує з матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, постановою Староміського районного суду міста Вінниці від 26.03.2008 у кримінальній справі №1-53-2008 р. оголошено розшук підсудного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинено провадження у справі до його розшуку. В подальшому, у зв`язку з ліквідацією Староміського районного суду міста Вінниці та утворенням Вінницького міського суду Вінницької області, відповідно до Указу Президента України №437/2012, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України передано на автоматизований розподіл, за результатами якого, її розподілено судді Гайду Ганні Володимирівні. 26 жовтня 2012 року суддею Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Ганною Володимирівною ухвалено постанову, якою прийнято до свого провадження кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та зобов`язано начальника першого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області повідомляти Вінницький міський суд Вінницької області, а саме, суддю Гайду Г.В., про виконання постанови Староміського районного суду міста Вінниці від 26.03.2008. В той же час, зазначено, що на неодноразові нагадування Вінницького міського суду Вінницької області щодо результатів розшуку ОСОБА_2 , органами національної поліції надавались відповіді, зі змісту яких слідує, що ними проводяться оперативно-розшукові заходи по встановленню місця знаходження ОСОБА_2 і у разі його затримання Вінницький міський суд Вінницької області буде проінформовано негайно. Тобто, станом на сьогоднішній день ОСОБА_2 , згідно ухвали Староміського районного суду міста Вінниці від 26.03.2008 у кримінальній справі №1-53-2008 р., перебуває у розшуку (а.с. 6).

Згідно інформації наданої Вінницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області №110018/200/01/24 від 10.06.2024 в провадженні Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває ОРС «Розшук» №13 від 03.04.2008 (120/16), щодо розшуку громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який переховується від суду за скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України по судовій справі №1-53-2008. Також повідомлено про те, що по наявній інформації ОСОБА_2 у 2008 році виїхав до РФ та по теперішній нас на територію України не повертався, наразі будь-яка інформація щодо його місця знаходження відсутня. Згідно даних Державної прикордонної служби України розшукуваний протягом останніх п`яти років на територію України не повертався, Згідно відповіді «Інтерпол» розшукуваний купував квиток на залізничний транспорт 06.01.2008 року (Москва-Казанськая) і попрямував до Гидростроитель. Зі слів брата ОСОБА_13 розшукуваний проживав у нього в період часу з 2008 по 2010 рік, згодом ОСОБА_2 , дізнався що знаходиться в розшуку за Україною та в червні місяці 2010 року поїхав у невідомому напрямку де наразі він може знаходитися ОСОБА_14 невідомо. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце знаходження розшукуваного не представлялося можливим (а.с. 112-114).

Відповідно до частини першої статті 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Статтею 47 ЦК України визначено, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті.

Оголошення громадянина померлим має своїм призначенням усунення невизначеності, яка склалася у правовідносинах за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місце перебування якої невідоме.

Рішення про оголошення фізичної особи померлою може бути прийняте судом за наявності таких підстав: 1) відсутність особи в місці її постійного проживання; 2) відсутність відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона зникла безвісті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців; 3) неможливість одержання відомостей про місце перебування особи, незважаючи на вжиті заходи.

Особливістю цієї категорії справ, є те, що висновок суду про оголошення громадянина померлим ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи.

У пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня

1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина.

На цьому також наголошено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 31 травня 2023 року у справі №177/11/20.

Згідно з частиною першою статті 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Системний аналіз вказаних норм дозволяє дійти висновку, що сама по собі відсутність відомостей про місце перебування фізичної особи протягом трьох років у місці її постійного проживання не може бути підставою для оголошення цієї фізичної особи померлою. Суд повинен мати достатні належні та допустимі докази для встановлення обставин, на підставі яких можливо зробити вірогідне припущення про смерть громадянина. Такий висновок зроблений Верховним Судом у постанові від 07 липня 2021 року у справі № 390/1443/19.

Тобто особливістю цієї категорії справ є те, що висновок суду про оголошення фізичної особи померлою ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи (правова презумпція).

На наявність у суду саме права, а не обов`язку оголосити фізичну особу померлою за умови відсутності у місці її постійного проживання відомостей про місце її перебування протягом трьох років прямо вказує частина перша статті 46 ЦК України.

При розгляді справ вказаної категорії судам слід, крім іншого, з`ясовувати, чи може бути відсутність особи умисною, тобто чи не переховується вона від правоохоронних органів з метою уникнення юридичної відповідальності. Вказаний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 06 листопада 2019 року у справі №226/3053/18.

При цьому, як судом встановлено згідно постанови Староміського районного суду міста Вінниці від 26.03.2008 у кримінальній справі №1-53-2008 ОСОБА_2 знаходиться у розшуку (ОРС «Розшук» №13 від 03.04.2008) як особа, що переховується від суду за скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про що свідчать відомості надані Вінницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Відсутність безумовних доказів або суперечність у доказах на підтвердження обставин, що надаються заявником та/або заінтересованими особами, унеможливлює оголошення особи померлою.

Подібні висновки висловлено у постановах Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 461/424/15-ц, від 30 березня 2022 року у справі № 295/4293/21, від 07 листопада 2023 року у справі №607/159/23.

За правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що заявником не надано належних та допустимих доказів для встановлення обставин, на підставі яких можливо б було зробити вірогідне припущення про смерть ОСОБА_2 , так як і у заяві до суду, і у наданих у судовому засіданні поясненнях заявник лише вказує на факт відсутності з батьком будь-якого зв`язку, відсутність відомостей про місце його перебування, але жодним чином не доводить можливі припущення про його смерть, при тому, що іншими доказами доводиться, що у 2008 році ОСОБА_2 виїхав до РФ, що заявником не заперечується.

До того ж, показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 у загальному вказують лише на фактичну відсутність ОСОБА_2 з 2006 року за місцем його проживання, при цьому свідок ОСОБА_6 показала, що зникненню ОСОБА_2 безпосередньо передувала подія пов`язана із його причетністю до кримінального правопорушення.

Відсутність відомостей про місце перебування фізичної особи протягом трьох років у місці її постійного проживання, реєстрації, саме по собі не може бути підставою для оголошення цієї фізичної особи померлою.

Так, враховуючи відсутність достатніх, належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, які б давали достатні підстави для задоволення вимог про визнання ОСОБА_2 померлим, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про оголошення фізичної особи померлою.

Керуючись ст.ст. 46, 47 ЦК України, ст. 12, 76, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 305-308 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Друга вінницька державна нотаріальна контора, Вінницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Вінницька міська рада, про оголошення особи померлою відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Друга вінницька державна нотаріальна контора;

заінтересована особа: Вінницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

заінтересована особа: Вінницька міська рада.

Повний текст рішення суду складено 11 листопада 2024 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна

Присяжні Сегеда Галина Миколаївна

Сметанюк Інна Станіславівна