Ухвала

від 24.10.2024 по справі 501/2138/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/237/24

Справа № 501/2138/17

Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.

Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

24.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 - не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 - не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» - не з`явились, юридичну особу припинено,

розглянувши клопотання про подання доказів в справі №501/2138/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 листопада 2020 року у складі судді Смирнова В.В., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 10 листопада 2020 року (описку виправлено ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 18 листопада 2020 року) позов задоволено частково; в порядку поділу майна подружжя

визнано за ОСОБА_1 право власності на частку машиномісця № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; на частку житлового будинку та на частку земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;

визнано за ОСОБА_3 право власності на частку машиномісця № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; на частку житлового будинку та на частку земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;

стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частки сплачених за договорами грошових коштів в розмірі 129708,34 грн.;

розподілено судові витрати;

скасовано заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 09 жовтня 2017 року в частині накладення арешту на частку кафе з офісними приміщеннями загальною площею 828 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_3 (т.6 а.с.134-139, 142).

Рішення в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_1 та представником ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3

09 жовтня 2024 року в ході апеляційного провадження ОСОБА_1 подано клопотання про визнання поважними причин неподання доказів до суду першої інстанції та подання доказів (зареєстровано в суді 09 жовтня 2024 року №22-25546/24, 09 жовтня 2024 року №22-25537/24), а саме:

копії відповіді на адвокатський запит Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2024 року №01-14/818/2024/М-210 щодо надання витребуваних документів та списку справ, в яких ОСОБА_3 визначений як учасник розгляду;

копії клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за органами безпеки Офісу Генерального прокурора Труш С.А. про обрання у кримінальному провадженні №22022000000000151 від 13 квітня 2022 року громадянину України ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 04 серпня 2024 року;

копії ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2022 року по справі №761/8241/22 за результатами розгляду клопотання слідчого ГСУ СБ України Алексєєва А.О. , погодженого прокурором Офісу Генерального прокурора Чорною О.М., про арешт майна громадянина ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстр у досудових розслідувань за №22022000000000151 від 13 квітня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 111 КК України;

копії вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2022 року по справі №761/14162/22 у кримінальному провадженні №22022000000000151 від 13 квітня 2022 року щодо ОСОБА_10 ;

копії ухвали Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року по справі №761/14162/22 про залишення без змін вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2022 року щодо ОСОБА_10 (т.9 а.с.218-246, т.10 а.с.1-65).

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання.

Клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків (ч.2 ст.76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

Обов`язок доказування і подання доказів визначено статтею 81 ЦПК України, відповідно до положень частини 1 даної норми процесуального права кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Позивач повинен подати суду докази разом з поданням позовної заяви (ч.2 ст.83 ЦПК України).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано, причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.83 ЦПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК України).

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції передбачено статтею 367 ЦПК України, відповідно до положень частини 3 даної норми процесуального права докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Справа в провадженні суду першої інстанції знаходилась з 2017 року, судове рішення по суті вимог ухвалено судом першої інстанції 10 листопада 2020 року.

Клопотання про подання доказів подано 09 жовтня 2024 року на стадії апеляційного розгляду справи судом апеляційної інстанції.

ОСОБА_1 не була позбавлений процесуального права подати докази в порядку статті 83 ЦПК України, рівно як і клопотати про витребування доказів в порядку статті 84 ЦПК України на стадії розгляду справи в суді першої інстанції, зокрема щодо судових справ за участю ОСОБА_3 .

Суду апеляційної інстанції не надано доказів винятковості випадку, з огляду на який заявлені позивачем докази щодо інших судових справ за участю ОСОБА_3 підлягають прийняттю на стадії розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Щодо інших поданих доказів, то такі не містять інформації щодо предмета доказування, стосуються особи, яка не є стороною у спірних правовідносинах, як наслідок, в силу положень частини 4 статті 77 ЦПК України як такі, що не стосуються предмета доказування, до розгляду судом не приймаються.

Керуючись ст.ст.76, 83, 367, 368, 381 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 09 жовтня 2024 року за №22-25546/24, від 09 жовтня 2024 року за №22-25537/24 про подання доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова