Ухвала

від 11.11.2024 по справі 947/26825/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/26825/24

Провадження № 2-др/947/151/24

УХВАЛА

11.11.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали справи за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення з вирішення питання про компенсацію судових витрат що складаються з витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі №947/26825/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа №947/26825/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області, про визначення місця проживання дитини.

Під час розгляду даної справи, представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у позові заявлялось про відшкодування понесених позивачем витрат: зі сплати судового збору; з витрат понесених на проведення психологічного дослідження; проходження дитиною психологічного курсу; витрат на професійну правничу допомогу.

За наслідком розгляду вказаної справи, 04.11.2024 року Київським районним судом міста Одеси ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області, про визначення місця проживання дитини з матір`ю задоволено. Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у відшкодування витрат зі сплати судового збору 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Одночасно у рішенні суду, суд дійшов до висновку про відсутність підстав та відмовив у задоволенні вимоги позивачки про відшкодування витрат понесених з отримання висновку про психоемоційний стан дитини, наданий ФОП ОСОБА_5 та замовлення позивачкою психотерапевтичного курсу МАРО «Психологія для підлітків», що у загальному розмірі складає 37305,00 грн.

Додатково представником позивачки у судовому засідання зазначалось, про необхідність часу для подання доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, які будуть надані представником у відповідності до положень ч.8 ст. 141 ЦПК України, а саме протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за наслідком чого дане питання судом одночасно з ухваленням судового рішення не вирішувалось.

07.11.2024 року представником позивачки ОСОБА_1 , в електронній формі через підсистему Електронний суд, надано до Київського районного суду міста Одеси заяву про ухвалення додаткового рішення суду з розгляду питання про відшкодування понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 25000,00 грн., до якої додано докази на підтвердження понесення цих витрат.

Дана заява, зареєстрована в суді 08.11.2024 року та передана головуючому судді Калініченко Л.В. 11.11.2024 року.

Частиною 8статті 141ЦПК Українипередбачено,що розмірвитрат,які сторонасплатила абомає сплатитиу зв`язкуз розглядомсправи,встановлюється судомна підставіподаних сторонамидоказів (договорів,рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Приймаючи викладене, оскільки стороною позивача ОСОБА_1 подано відповідні докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у встановлені законом строки, а відповідна вимога про компенсацію цих витрат судом під час ухвалення рішення суду від 04.11.2024 року за наслідком розгляду цивільної справи №947/26825/24, не розглянута, заява позивачки відповідає вимогамст. 270 і ст. 183 ЦПК України, суд вважає, що заява підлягає прийняттю та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін по справі.

Керуючисьст. 141, 142, 257, 270 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення з вирішення питання про компенсацію судових витрат що складаються з витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі №947/26825/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області, про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу за вказаною заявою до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін по справі в приміщенні суду на 19 листопада 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.