Ухвала

від 11.11.2024 по справі 183/10891/24

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 183/10891/24

№ 2/183/4497/24

11 листопада 2024 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою органу опіки та піклування в особі Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа Комунальний заклад «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «ДОБРЕ ВДОМА», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2024 орган опіки та піклування в особі Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить:

- позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь особи чи закладу, де будуть перебувати діти, до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою судді від 25.10.2024 позовну заяву залишено без руху; встановлено строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали суду, шляхом подання позовної заяви у новій редакції, із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача, відповідача та третьої особи; місцезнаходження, коду ЄДРПОУ, засобів зв`язку третьої особи; ціни позову, щодо позовних вимог, які підлягають грошовій оцінці, з поданням копії позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, а також сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн., з поданням суду доказів про його сплату.

Відповідно до ч.11 ст.272 ЦПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Так, ухвала про залишення позовної заяви без руху від 25.10.2024 була надіслана до Електронного кабінету позивача. За даними Автоматизованої системи документообігу суду позивач отримав копію ухвали 25.10.2024.

04.11.2024 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків (виправлена позовна заява з додатками). Однак, цією заявою недоліки не усунуто, вимоги ухвали суду від 25.10.2024 в частині зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи; ціни позову, щодо позовних вимог, які підлягають грошовій оцінці - не виконано, позовна заява у новій редакції не містить зазначених відомостей.

До заявипро усуненнянедоліків позивачемдодано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п.14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», зміст клопотання про звільнення від сплати судового збору зводиться до незгоди з постановленою ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху. З цього приводу суд зазначає таке.

Згідно з п. 14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Частиною другою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік заяв, позовних заяв та скарг, за подання яких не справляється судовий збір. Вказаною нормою розмежовано поняття «заява» та «позовна заява», та не віднесено позовні заяви про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб до переліку звільнених від сплати судового збору категорій справ.

Отже доводи позивача про звільнення від сплати судового збору на підставі 14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» є помилковими, оскільки у даному випадку позивач звернувся до суду з позовною заявою, а не заявою.

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що строк для усунення недоліків заяви сплив та позивачем недоліки не усунені, а тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.185,260ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву органу опіки та піклування в особі Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа Комунальний заклад «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «ДОБРЕ ВДОМА», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 11 листопада 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.