Ухвала

від 11.11.2024 по справі 343/524/24

БОЛЕХІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №343/524/24

20

2/339/62/24

У Х В А Л А

11.11.24 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Скригун В.В.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні взалі судув загальномупозовному провадженніцивільну справу за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , Вигодська селищна рада до ОСОБА_3 про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Комарницький Е. в інтересах позивача звернувся до суду з позовом в якому просить зобов"язати ОСОБА_3 , власника земельної ділянки та житлового будинку, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , шляхом знесення за власний рахунок самочинно збудованої нею конструкції даху житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на відстань 3м. від межі земельної ділянки з кадастровим № 2622086201:01:004:0819.

Представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання, в якому просить призначити у даній справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, на вирішення яких поставити такі питання:

1.Чи зведена ОСОБА_3 спірна конструкція будівлі будинку на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 є дахом, чи тимчасовою спорудою, навісом, та чи відповідає збудована конструкція вимогам будівельного паспорта, виданого на ім`я ОСОБА_3 і вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва ДБН, стандартам, технічним умовам, протипожежним вимогам тощо?

2.Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність по відношенню до сусідньої будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності та земельної ділянки кадастровий номер 2622086201:01:004:0819.

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (76014, м. ІваноФранківськ, вул. Академіка Сахарова, 23-А, електронна адреса: ivanofrankivsk@kndise.gov.ua). Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 Провадження по спраі зупинити.

Представник позивача зазначає, що враховуючи доведеність суміжного розташування земельних ділянок за кадастровим номером 26220986201:01:004:0814, на якій розташований будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 із земельною ділянкою кадастровий номер 2622086201:01:004:0819 на якій розташований будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на праві спільної сумісної з власності, необхідно з метою всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин справи та оцінки доказів, призначити комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання представника про призначення експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення вказаного клопотання заперечила.

Представник відповідача ОСОБА_4 надав заперечення щодо проведення будівельно-технічної експертизи. Зазначає, що позивачем заявлено вимогу про знесення даху житлового будинку відповідача, реконструкцію якого погоджено, та відповідні документи надані до суду. Відповідачка у відзиві визнає факт будівництва на власній земельній ділянці навісу без дозвільних документів і нею визнається той факт, що в проекті зазначеного навісу не передбачено в зв`язку з тим, що навіс це своєрідна крівля на опорних стовпах, яка використовується для захисту від несприятливих погодних умов або ж в якості місця для відпочинку. В матеріалах справи містяться фотознімки з яких вбачається, відсутність фундаменту під навісом, а останній облаштований до стінки будинку з встановленням опорних стовпів. Щодо розгляду клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи то дане клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного. Вимогу про припинення порушення правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою може пред`явити відповідно до ст. 103,152 ЗК України, тільки власники або землекористувачі земельних ділянок. Суд розглядає справу в межах заявленого позову, в позові заявлена вимога про припинення порушення правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою з підстав порушення відстані між будівлями та межею земельної ділянки. Визначення відстані не потребує спеціальних знань. Тобто, клопотання та поставлені в ньому перед експертом питання не стосується підстав з яких заявлений позов, а саме: порушення відстаней між спорудами та межею земельної ділянки. Навіс відповідачем збудовано на власній земельній ділянці.

ОСОБА_6 не заперечує факту зведення навісу до будинку без дозвільних документів на власній земельній ділянці. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

В свою чергу позивач не зазначив, до якої категорії споруд відноситься будинок відповідача. З врахуванням предмету і підстав позову та з врахуванням визначеності самого поняття даховий навіс, який не потребує спеціальних знань в частині визначення такого об`єкту заперечує щодо проведення судової будівельно-технічної експерти та земельно-технічної експертиз.

Третя особа ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник селищної ради в підготовче судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1ст.223 ЦПК України,неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання, суд приходить такого висновку.

Як визначено ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів (ст. 76 ЦПК України).

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Між сторонами існує спір щодоприпинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

З матеріалів встановлено, що згідно технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки площею 0,0695га, кадастровий номер: 2622086201:01:004:0819, яка знаходиться за адресою: с. Старий Мізунь Калуського району Івано-Франківської області (т 2 а.с.122-125).

Згідно відповіді головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 20 вересня 2024 року вбачається, що 09 серпня 2023 року до Державного земельного кадастру внесено відомості про земельну ділянку з кадастровим номером 2622086201:01:004:0819, площею 0,0695 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою Калуський район, с. Старий Мізунь, на підставі розробленої у 2023 році технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ФОП ОСОБА_7 . Право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2622086201:01:004:0819 згідно відомостей про власників, користувачів земельних ділянок, що надійшли в порядку взаємодії з Державного реєстру речових прав, зареєстровано за гр. ОСОБА_1 від 24 жовтня 2023року, реєстраційний номер земельної ділянки у Державному реєстрі прав 52245625. Згідно відомостей Державного земельного кадастру земельні ділянки з кадастровими номерами 2622086201:01:004:0814 та 2622086201:01:004:0819 є суміжними (т 2, а.с.45).

Також, з технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_5 є власницею земельної ділянки площею 0,0653га, кадастровий номер: 2622086201:01:004:0820, яка знаходиться за адресою: с. Старий Мізунь Калуського району Івано-Франківської області (т 2 а.с.126-129).

Відповідачу ОСОБА_3 , належить земельна ділянка площею 0,097 га (кадастровий номер 26220986201:01:004:0814) та житловий будинок, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформаційними довідками за номером 367253013 та номером 367253026 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо суб"єкта.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було замовлено та отримано проект реконструкції будинку, який їй належить за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с.110-117). Вказану реконстркцію було проведено.

Позивач в позовній заяві посилається на те, що будівництво проводилося із недотриманням державних будівельних норм та порушенням чинного законодавства. Відповідачем було зведено дах будинку на відстані менше 1 м. до меж земелної ділянки, яка їй належить, що підтверджується даними з топографо-геодезичних вишукувань від 2023 року, виконані ТОВ "МК Проект". При здійсненні будівництва відповідачкою не було забезпечено відступ від межі земельних ділянок вглиб власної території, а зовнішня сторона даху будинку розташована в притул до лінії меж земельних ділянок сторін.

В свою чергу, представник відповідача зазначає, що відповідачем споруджено даховий навіс, який не потребує дозволу на будівництво і він знаходиться в межах земельної ділянки відповідача. Зазначає, що відстань 1 м до межі стосується стін капітальних споруд будинків і до тимчасових споруд даної вимоги не передбачено.

Будь-якої технічної документації, виготовленої після проведення реконструкції будинку відповідача матеріали справи не містять. А тому визначити чим явялєтьмя спірна конструкція будівлі будинку відповідача дахом чи навісом на даний час суд самостійно не може. Також постає питання чи відповідає збудована конструкція вимогам будівельного паспорта.

З огляду на викладене, дослідивши клопотання, наявні в матеріалах справи докази і розглянувши запропоновані представником позивачем питання, які необхідно поставити на вирішення експертам, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та з метою повного і всебічного розгляду справи необхідно призначити судову будівельно-технічну та земельну-технічну експертизи, оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні технічні знання.

У відповідності до ст.197ЦПК України, у підготовчому засіданні суд поряд з іншими діями вирішує питання про призначення експертизи.

Зі змісту п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Зважаючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.103, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

П о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення яких поставити наступні питання:

- Чи зведена ОСОБА_3 спірна конструкція будівлі будинку на земельній ділянці кадастровий номер 26220986201:01:004:0814 за адресою: АДРЕСА_1 є дахом, чи тимчасовою спорудою (навісом) та чи відповідає збудована конструкція вимогам будівельного паспорта, виданого на ім`я ОСОБА_3 і вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва ДБН, стандартам, технічним умовам, протипожежним вимогам тощо?

- Якщо не відповідає, то в чому полягає така невідповідність по відношенню до сусідньої будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності та земельної ділянки кадастровий номер 2622086201:01:004:0819 ?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Української перемоги (Академіка Сахарова), 23 а».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню судових експертиз покласти на позивач ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Скригун В.В.

11.11.24