Ухвала

від 11.11.2024 по справі 357/14591/24

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/14591/24

Провадження № 2/357/5424/24

У Х В А Л А

11 листопада 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Фельтіна Н. А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква цивільну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана справа, яка надійшла на адресу суду 09 жовтня 2024 року та передана на розгляд судді Бебешко М.М. 10 жовтня 2024 року.

Ухвалою суду від 214 жовтня 2024 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 11 листопада 2024 року.

В судове засідання, призначене судом на 11 листопада 2024 року учасники справи не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлені судом своєчасно та належним чином.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалася відповдіно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно змісту позовної заяви, в описовій її частині представником позивача викладена заява про проведення засідання в режимі відеоконференція за електронною адресою для входу в систему на сайті судової влади.

При вирішенні вказаного клопотання суд виходить з наступного:

Відповідно до ч.ч.1-5 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Приймаючи до уваги те, що представником позивача в заяві про участь останнього в режимі відеоконференція не зазначено прізвище, ім`я, по батькові представника, який має представляти участь позивача в режимі відеоконференції, найменування його посади та наявність відповідного доручення на участь у справі, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні заяви про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференція.

Відмова суду в задоволенні вказаної заяви не позбавляє представника позивача права подати повторне клопотання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференція.

Також в резолютивній частині позовної заяви представник позивача просила суд витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України інформацію страхових виплат за фактом даного ДТП.

При вирішенні вказаного клопотання суд виходить з наступного:

Згідно з вимогами ч.ч.1-3 ст. 83 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи до уваги те, що представником позивача не додержано зміст клопотання про витребування доказів, а саме не конкретизовано, які саме докази представник позивача просить витребувати, за який період часу, з приводу якої події, обставини, які можуть підтвердити ці докази та докази того, що представником позивача самостійно вживалися заходи до витребування докази від третьої особи і представник останньої відмовив представнику позивача у їх витребуванні, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів від представника третьої особи.

Відмова суду в задоволенні вказаного клопотання не позбавляє представника позивача права подати повторне клопотання про витребування доказів, з дотриманням вимог, передбачених ч.2 ст. 83 ЦПК України.

Через неявку учасників справи суд відкладає судовий розгляд у справі на 11 грудня 2024 року на 12.00 год.

Керуючись ст. 81, 83, 84, 212, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника позивача про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Відкласти судове засідання у справі на 11 грудня 2024 року на 12.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко