Рішення

від 11.12.2024 по справі 357/14591/24

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/14591/24

Провадження № 2/357/5424/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

11 грудня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Фельтіна Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр Екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2024 року представник Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Київський обласний центр Екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Шарко Оксана Миколаївна звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, який 09.10.2024 року зареєстрований судом та відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями переданий на розгляд судді Бебешко М.М.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.10.2022 року о 04 годині 50 хвилин в м. Біла Церква по бульвару Олександрійському, 52-А/1-A, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia Tour», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3 б, 3.2, 10.1 ПДР не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, перед початком руху на головну дорогу не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоду для інших учасників руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом Автоспецпром д.н.з. НОМЕР_2 (який належить Позивачу) під керуванням водія бригади ЕМД, що рухався по головній дорозі з увімкненим спеціальними проблисковими маячками та увімкненим спеціальним звуковим сигналом. Внаслідок ДТП, автомобіль Позивача отримав механічні пошкодження. Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2022 року (Справа № 357/9928/22) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Між Позивачем та ФОП ОСОБА_2 укладений Договір від 15 червня 2023 року №Т-15062023 про надання послуг з оцінки рухомого майна, на підставі якого була проведена експертиза визначення вартості матеріального збитку. Вартість проведення даної експертизи для Позивача склала 4950,00 грн., що підтверджується Актом №З-00000053 здачі приймання робіт (надання послуг) від 10.08.2023 року. Відповідно до звіту №3564 від 10.08.2023 року про оцінку КТЗ Citroen Jamper держномер НОМЕР_2 , вартість відновлювального ремонту в результаті пошкодження даного автомобіля (з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу) складає 136 309.39 грн. 21.11.2023 року між Позивачем та Приватним акціонерним товариством «Українська автомобільна корпорація» в особі філії «Автоцентр на столичному» АТ «Українська автомобільна корпорація» було укладено договір №51 (далі Договір) на послуги з ремонту транспортного засобу НОМЕР_2 , вартість якого становить 136308,48 грн. Станом на дату подання позовної заяви, Автомобіль відремонтований, що підтверджується Актом виконаних робіт №2023033531 від 20.12.2023. Відповідно до відомостей з бази МТСБУ, у Відповідача на момент вчинення ДТП був відсутній страховий поліс. Відповідно до листа МТСБУ від 30 січня 2023 року №3-01б/3114 розмір страхового відшкодування становить 88 668,63 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 30.01.2023 року №747444 та платіжною інструкцією від 13.07.2023 №973267. Враховуючи те, що станом на дату написання позовної заяви Відповідач не відшкодував завдані збитки при ДТП, а саме: суму за проведення оцінки завданих збитків при ДТП та суму відновлювального ремонту (без урахування суми, яка була відшкодована страховою), Позивач звертається до суду для захисту своїх прав. Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»: 3.1. Матеріальну шкоду заподіяну транспортному засобу Позивача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі: 47 639,85 грн та вартість незалежної оцінки вартості матеріального збитку у розмірі: 4 950,00 грн.

14.10.2024 судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 11 листопада 2024 року.

В зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання 11 листопада 2024 року, розгляд справи було відкладено на 11 грудня 2024 року.

11 листопада 2024 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судові засідання 04 березня 2024 року та 09 квітня 2024 року не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою та адресою, вказаною в позовній заяві.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору МТСБУ в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений судом своєчасно та належним чином. Правом на подання до суду письмових пояснень не скористався.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких умов суд, відповідно до вимог статті 281 ЦПК України постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Фіксування судового процесу не здійснювалося відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне:

Судом встановлено, що 18.10.2022 року о 04 годині 50 хвилин в м. Біла Церква по бульвару Олександрійському, 52-А/1-A, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia Tour», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3 б, 3.2, 10.1 ПДР не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, перед початком руху на головну дорогу не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоду для інших учасників руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом Автоспецпром д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , що рухався по головній дорозі, по бульвару Олександрійському, з увімкненими спеціальними проблисковими маячками та увімкненим спеціальним звуковим сигналом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

09 листопада 2022 постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в розмірі 850,00 грн, що підтверджується постановою в справі №357/9928/22, 3/357/5589/2022, яка набрала законної сили 21.11.2022 (а.с. 10-12).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З матеріалів справи вбачається, що ДТП сталася з вини відповідача, постанова про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст124 КУпАП, набрала законної сили, а отже, ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 1188 ЦК України, зобов`язаний відшкодувати збитки спричинені внаслідок пошкодження автомобіля Автоспецпром д.н.з. НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить КНП КОР «КОЦЕМД МК», тобто позивачу в справі (а.с. 13-14).

Між КНП КОР «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» в особі генерального директора Шарко О.М. та ФОП ОСОБА_2 було укладено Договір про надання послуг з оцінки рухомого майна № Т-15062023 від 15 червня 2023 року. Згідно п. 4.2 Договору вартість послуг виконавця, передбачених в п. 1.1 цього Договору становить 4950,00 грн без ПДВ за виконання одного дослідження. Оплата послуг здійснюється замовником протягом семи робочих днів з дня підписання Сторонами Акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг)в національній валюті у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Виконавця (а.с. 15-18).

Позивачем було понесено витрати в розмірі 4950,00 грн за надання послуг з оцінки рухомого майна, що підтверджується Додатком № 1 до договору № Т-5062023 від 15 червня 2023 року (а.с. 19), Актом № 3-00000053 від 10 серпня 2023 року (а. с. 21).

Згідно звіту № 3564 про оцінку КТЗ Citroen Jamper д.н.з. НОМЕР_2 вартість матеріального збитку завданого власнику КТЗ Citroen Jamper д.н.з. НОМЕР_2 в результаті пошкодження при ДТП складає 99264,86 грн. Вартість відновлювального ремонту КТЗ Citroen Jamper д.н.з. НОМЕР_3 результаті його пошкоджень при ДТП складає 136309,39 грн (а.с. 22-47).

21 листопада 2023 року між КНП КОР «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» в особі Генерального директора ОСОБА_4 та ПрАТ «Українська автомобільна корпорація» в особі Філії «Автоцентр на Столичному» ПрАТ «Українська автомобільна корпорація» було укладено Договір № 51 від 21 листопада 2023 року. Згідно п. 1.1 Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець бере на себе зобов`язання виконати за завданням Замовника Послуги за ДК 021:2015:50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів (Послуги з ремонту автомобіля швидкої допомоги Citroen Jamper після ДТП д.н. НОМЕР_2 . Згідно п. 2.1 Договору становить 136308,48 грн, в тому числі ПДВ на послуги 22718,08 грн (а.с. 48-55).

За послуги з ремонту транспортного засобу КТЗ Citroen Jamper д.н.з. НОМЕР_2 позивачем було сплачено 136308,48 грн з урахуванням ПДВ, що підтверджується специфікацією на надання послуг згідно Додатку 1 до Договору № 51 від 21 листопада 2023 року (а.с. 56), Актом виконаних робіт № 2023033531 від 20.12.2023 (а.с. 57).

Згідно Висновку судового експерта Петрушанко Вадима Федоровича № 77/87288-3 від 08 липня 2023 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля реєстраційний номер КА99630ЕТ становить 137591,56 грн (а.с. 60-77).

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) розглянуло справу щодо відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП, яка мала місце 18.10.2022 о 10:20 за участю транспортного засобу авто з номерним знаком НОМЕР_2 , та відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» прийняло рішення про виплату відшкодування шкоди в розмірі 57550,18 грн (а.с. 58) та згідно платіжної інструкції № 747444 від 30.01.2023 на суму 57550,18 грн (а.с. 78) та платіжної інструкції № 973267 від 13.07.2023 на суму 31118,45 грн (а.с. 79).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).

Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон №1961-IV).

Згідно зі статтею 3 Закону №1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов`язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди; вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди; поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси; невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально (стаття 33 Закону №1961-IV).

Відповідно до ст.39 Закону №1961-IV Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.

Одним із завдань МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У відповідності до підпункту «а» пункту 41.1 ст.41 Закону №1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння - транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування, яка має містити певні відомості та визначені Законом додатки до заяви (пункт 35.1 статті 35 Закону № 1961-IV).

Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом № 1961-IV у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе за умови, що згідно із Законом № 1961-IV у страховика (страховика) не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 760/15471/15-ц з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі №147/66/17).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 18.10.2022 року, у відповідача на момент вчинення ДТП був відсутній страховий поліс, що підтверджується перевіркою чинності страхового полісу (а.с. 80), а тому Моторним (транспортним) страховим бюро України було прийнято рішення про виплату позивачу страхового відшкодування в розмірі 88668,63 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 747444 від 30.01.2023 на суму 57550,18 грн (а.с. 78) та платіжною інструкцією № 973267 від 13.07.2023 на суму 31118,45 грн (а.с. 79).

Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Судом враховано правовий висновок Верховного Суду, висловлений у постанові від 13 березня 2018 року у справі №910/9396/17, у якій він зазначив, що визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди у разі виникнення спору щодо визначення його розміру виходять із фактичної суми, встановленої висновком судової автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Згідно з положеннями частини 3 статті 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення незалежної оцінки майна є обов`язковим у випадках визначення збитків або розміру відшкодування, під час вирішення спорів.

Відповідно до ст. 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6, судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Частиною 1 ст. 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Оскільки відповідно до копії Звіту № 3564 від 10 серпня 2023 року (а.с. 22-47), вартість відновлювального ремонту автомобіля Citroen Jamper, державний номерний знак НОМЕР_4 , складає 136309,39 грн, а страхова виплата (страхове відшкодування) становить 88668,63 грн., тому шкоду, заподіяну потерпілому в розмірі 47640,76 грн (136309,39 грн 88668,63 грн) слід стягнути з винної особи, а саме з відповідача ОСОБА_1 .

Крім того, позивачем було понесено витрати за проведення експертизи для визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля позивача, яка склала 4950,00 грн, що підтверджено актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 3-00000053 від 10.08.2023 (а.с. 21).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню на користь позивача, понесені ним судові витрати, а саме сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн згідно платіжної інструкції № 1019 від 07.10.2024 (а.с. 9).

Керуючись ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1192ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», ст. 4, 12, 13, 76-82, 141, 258-259, 265, 268, 274-279, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр Екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» матеріальну шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі: 47 639,85 грн та вартість незалежної оцінки вартості матеріального збитку у розмірі: 4 950,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Київський обласний центр Екстреної медичної допомоги та медицини катастроф». Місцезнаходження: вул. Воздвиженська, буд. 7, селище Красятичі, Вишгородський район, Київська область. Код ЄДРПОУ 34002938.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_5 .

Третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України. Місце знаходження: Русанівський бульвар, 8, Київ, 02154. Код ЄДРПОУ: 21647131.

Суддя М. М. Бебешко