Ухвала

від 04.11.2024 по справі 372/4634/23

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/4634/23

Провадження 2-зз/372/19/24

ухвала

Іменем України

04 листопада 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ленди С.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2

представників позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Свищо Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 12.12.2023 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 21.11.2023 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про стягнення шкоди задоволено. Із метою забезпечення позову накладено арешт на належне ОСОБА_6 майно, а саме: на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:79:118:0005, розміром 0,1039 га та заборонено вчиняти дії щодо відчуження зазначеного нерухомого майна; нежилі приміщення № 1, 2 (групи приміщень № 13) (в літ. А), загальною площею 21,8 кв.м., що розташовані в АДРЕСА_1 , та заборонено вчиняти дії щодо відчуження зазначеного нерухомого майна; нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 57) (в літ. А), загальною площею 28,9 кв.м., що розташовані в АДРЕСА_2 , та заборонено вчиняти дії щодо відчуження зазначеного нерухомого майна; земельну ділянку з кадастровим номером 7123785500:02:001:0495, розміром 0,3743 га, у Черкаській обл., Смілянський р-н, с/рада Носачівська та заборонено вчиняти дії щодо відчуження зазначеного нерухомого майна; накладено арешт на 1/2 частину садового будинку (літ. Б), загальною площею 397,8 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та заборонено вчиняти дії щодо відчуження зазначеного нерухомого майна; квартиру загальною площею 39,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , та заборонено вчиняти дії щодо відчуження зазначеного нерухомого майна; транспортний засіб Porsche Panamera, коричневого кольору, 2013 року випуску, та заборонено вчиняти дії щодо відчуження зазначеного транспортного засобу.

До Обухівського районного суду Київської області від адвоката Свищо Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_5 , надійшла заява про скасування арешту з нежилих приміщень № 1, 2 (групи приміщень № 13) (в літ. А), загальною площею 21,8 кв.м., що розташовані в АДРЕСА_1 .

На обґрунтування даної заяви вказано, що станом на час накладення арешту на вказані нежилі приміщення останні були предметом іпотеки за Договором іпотеки, укладеним 07.09.2023 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горіною І.В., зареєстрованим в реєстрі за № 999, зі змінами, внесеними за Договором про внесення змін та доповнень до Договору іпотеки, посвідченим 01.12.2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком 3.3., зареєстрованим в реєстрі за № 3086.

Надалі, 12.01.2024 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 укладено Договір відступлення права вимоги за Договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З., зареєстрований в реєстрі за № 51.

12.01.2024 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. у рамках процедури звернення стягнення на предмет іпотеки прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 71107051 від 12.01.2024 року, на підставі якого до Державного реєстру речових прав внесено запис про реєстрацію за ОСОБА_9 права власності на нежилі приміщення №№ НОМЕР_1 , 2 (групи приміщень № 13) (під літ. А), загальною площею 21,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що відображено у витязі з Державного реєстру речових прав № 361743875 від 12.01.2024 року.

Оскільки після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 нежилі приміщення №№ НОМЕР_1 , 2 (групи приміщень № 13) (під літ. А), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , входять до складу спадщини, ОСОБА_5 , яка є донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , просила скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на вказане нерухоме майно задля отримання спадщини.

У запереченнях на вказане клопотання про скасування заходів забезпечення позову позивач звернув увагу, що наразі розгляд справи не є завершеним та потреба в забезпеченні позову не відпала. До того ж, заявник не є учасником даної справи та обрав неправильний спосіб захисту своїх прав.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав заяву та просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 , представники позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні заяви з підстав викладених у запереченнях.

Інші учасники судового процесу не з`явились, належним чином повідомлялись про день, час та місце розгляду заяви.

Згідно з частиною 1 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частин 7, 8 статті 158 ЦПК України в разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

За положеннями частин 9, 10 статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Як убачається з матеріалів справи, між сторонами дійсно виник спір щодо стягнення 22582220,75 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження та знищення майна позивача, 2435468,76 грн. втраченої економічної вигоди та моральної шкоди в розмірі 350000 грн., у зв`язку з чим задля запобігання істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову про стягнення коштів ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 21.11.2023 року накладено арешт на належне відповідачу майно, в тому числі на нежилі приміщення №№ НОМЕР_1 , 2 (групи приміщень № 13) (під літ. А), загальною площею 21,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, станом на момент звернення стягнення 12.01.2024 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. на вказане нерухоме майно, що виступало предметом іпотеки, існувала заборона відчуження такого нерухомого майна на підставі прийнятої у межах цієї справи ухвали Обухівського районного суду Київської області від 21.11.2023 року.

Дана ухвала Обухівського районного суду Київської області від 21.11.2023 року в апеляційному порядку не скасована та є чинною.

Ураховуючи те, що розгляд даної справи наразі не завершений та судове рішення за наслідками розгляду справи не ухвалено, достатніх обставин для скасування забезпечення позову заявником у клопотанні не зазначено, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для скасування застосованих у даній справі заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту з нежилих приміщень №№ 1, 2 (групи приміщень № 13) (під літ. А), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (частина 4 статті 158 ЦПК України).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката Свищо Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя : Т.Г. Сташків