Ухвала

від 11.11.2024 по справі 916/4487/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/4487/23(916/971/24)Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Білозерської селищної військової адміністрації Херсонського району Херсонської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 16.09.2024 (суддя Л.І. Грабован, м.Одеса, повний текст складено 11.10.2024)

у справі №916/4487/23(916/971/24)

за позовом Білозерської селищної військової адміністрації Херсонського району Херсонської області

до відповідачів:

1)Комунального підприємства Агрофірма радгосп «Білозерський»;

2)Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекольт Агро»;

3) ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Комунального підприємства Агрофірма радгосп «Білозерський»: розпорядника майна Комунального підприємства Агрофірма радгосп «Білозерський» арбітражного керуючого Глуховського Олексія Юрійовича

про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Білозерська селищна військова адміністрація Херсонського району Херсонської області звернулася до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до відповідачів: Комунального підприємства Агрофірма радгосп «Білозерський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекольт Агро», ОСОБА_1 , в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви, просила:

-визнати недійсним договір відповідального зберігання майна від 07.05.2021 №07052021/3М, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекольт Агро» та Комунальним підприємством Агрофірма радгосп «Білозерський»;

-визнати недійсним договір про відступлення права вимоги №1 від 16.02.2022, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекольт Агро» та ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/971/24; ухвалено розглядати справу №916/971/24 за правилами Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження в межах справи про банкрутство №916/4487/23 з повідомленням сторін.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.04.2024 клопотання Білозерської селищної військової адміністрації Херсонського району Херсонської області про здійснення переходу до загального позовного провадження задоволено; ухвалено розглядати справу №916/4487/23(916/971/24) за правилами Господарського процесуального кодексу України в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.05.2024 залучено розпорядника майна Комунального підприємства Агрофірма радгосп «Білозерський» арбітражного керуючого Глуховського Олексія Юрійовича до участі у справі №916/4487/23 (916/971/24) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Комунального підприємства Агрофірма радгосп «Білозерський».

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.09.2024 у задоволенні позову відмовлено. Витрати по сплаті судового збору покладено на позивача.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Білозерська селищна військова адміністрація Херсонського району Херсонської області звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її 31.10.2024 через систему «Електронний суд».

Апеляційна скарга зареєстрована судом 31.10.2024 за вх.№4120/24.

Одночасно скаржником заявлено клопотання:

-про поновлення строку на подання апеляційної скарги (вх.4121/24 від 31.10.2024);

-про призначення судової товарознавчої експертизи (вх.№4122/24 від 31.10.2024);

-про призначення судової економічної експертизи (вх.№4123/24 від 31.10.2024);

-про призначення судової почеркознавчої експертизи (вх.№4124/24 від 31.10.2024).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги та клопотань визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2024 та протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.10.2024.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білозерської селищної військової адміністрації Херсонського району Херсонської області на рішення Господарського суду Одеської області від 16.09.2024 у справі №916/4487/23(916/971/24) до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/4487/23(916/971/24) на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

06.11.2024 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №916/4487/23(916/971/24).

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги та розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення Господарського суду Одеської області проголошені в судовому засіданні 16.09.2024, повний текст рішення складено 11.10.2024.

Отже, 31.10.2024 є кінцевим строком для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 16.09.2024, у той час як апелянт подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» 31.10.2024, тобто в останній день строку для її подання.

Таким чином, скаржником не було пропущено строк на подання апеляційної скарги, а тому відповідне клопотання залишається без розгляду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Стосовно заявлених скаржником клопотань про призначення судової товарознавчої експертизи (вх.№4122/24 від 31.10.2024), судової економічної експертизи (вх.№4123/24 від 31.10.2024) та судової почеркознавчої експертизи (вх.№4124/24 від 31.10.2024), судова колегія зазначає, що відповідно до частин першої та другої статті 267 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; 2) визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; 3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; 4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; 5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; 6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; 7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне запропонувати учасникам справи подати свої міркування або заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань про призначення експертиз.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Білозерської селищної військової адміністрації Херсонського району Херсонської області про поновлення строку на подання апеляційної скарги залишити без розгляду.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білозерської селищної військової адміністрації Херсонського району Херсонської області на рішення Господарського суду Одеської області від 16.09.2024 у справі №916/4487/23(916/971/24).

3.Встановити учасникам справи строк до 26.11.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 26.11.2024 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5.Запропонувати учасникам справи у строк до 26.11.2024 подати свої міркування або заперечення щодо заявлених скаржником клопотань про призначення судової товарознавчої експертизи (вх.№4122/24 від 31.10.2024), про призначення судової економічної експертизи (вх.№4123/24 від 31.10.2024) та про призначення судової почеркознавчої експертизи (вх.№4124/24 від 31.10.2024) у справі № 916/4487/23(916/971/24).

6.Південно-західним апеляційним господарським судом рекомендовано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням засобів електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддяЛ.В. Поліщук

СуддяК.В. Богатир

СуддяС.В. Таран