Ухвала

від 06.11.2024 по справі 903/768/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

06 листопада 2024 року Справа № 903/768/24 Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П. розглянувши за правилами загального позовного провадження справу №903/768/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФТП", м. Київ

до ОСОБА_1 , м. Луцьк

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , м. Ківерці

про стягнення 633 448,50 грн. збитків,

за участю представників:

від позивача: Майорова Є.І. - адвокат (ордер серії АІ №1710376 від 23.09.2024),

від відповідача: Данилюк О.В., Бакаєвич А.В. - адвокат (ордер серії АС №1109733 від 16.09.2024),

від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: н/з,

в с т а н о в и в:

04.09.2024 через систему "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "ФТП" звернулося із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків на суму 1 185 711,39 грн., завданих пошкодженням вантажу під час перевезення за заявкою №10 від 15.11.2023 на підставі договору перевезення вантажів №ФТП/1571 від 06.09.2023.

Ухвалою суду від 09.09.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.10.2024, постановлено відповідачу до 30.09.2024 подати суду відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, інформацію про водія - ОСОБА_2 , його місце проживання та реєстраційний номер облікової картки платника податків з метою залучення його до участі у справі третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

26.09.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запитуваною судом інформацією. У відзиві відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог, а також повідомлення про те, що відповідач заявлятиме клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи з безпосереднім оглядом судовим експертом автомобіля Land Cruiser 300, WIN: НОМЕР_1 .

01.10.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача 684290,39 грн. збитків, завданих пошкодженням вантажу під час перевезення за заявкою №10 від 15.11.2023 на підставі договору перевезення вантажів №ФТП/1571 від 06.09.2023.

В судовому засіданні 02.10.2024 представник позивача підтримала заяву про зменшення позовних вимог.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

Оскільки зменшення розміру позовних вимог - це процесуальне право, передбачене п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, а відтак має місце нова ціна позову - 684290,39 грн., з якої й вирішується спір.

В судовому засіданні 02.10.2024 представник відповідача заявив усне клопотання про залучення до участі у справі третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, водія - ОСОБА_2 , посилаючись на те, що рішення у справі № 903/768/24 може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 .

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета.

Враховуючи норму ст. 50 ГПК України, а також приписи ст.1191 Цивільного кодексу України, ухвалою суду від 02.10.2024 було задоволено клопотання представника відповідача та залучено до участі у розгляді справи третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , оскільки рішення господарського суду може вплинути на його права та обов`язки.

У зв`язку із залученням до участі у розгляді справи третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з метою забезпечення позивачу процесуального права на подачу відповіді на відзив підготовче засідання ухвалою від 02.10.2024 було відкладено на 23.10.2024.

04.10.2024 до суду надійшла відповідь на відзив ТзОВ «ФТП».

11.10.2024 ТзОВ «ФТП» подало клопотання про повернення частини сплаченої суми судового збору у зв`язку зі зменшенням позовних вимог.

21.10.2024 відповідач ОСОБА_1 подала:

- заперечення на відповідь на відзив;

- клопотання про витребування доказів;

- адвокатський запит №30 від 10.10.2024;

- опис вкладення цінного листа директору АТ «СК «ІНГО»;

- докази направлення директору АТ «СК «ІНГО» адвокатського запиту №30 від 10.10.2024 поштові квитанції АТ «Укрпошта» трекінг №4302527447570;

- докази направлення заперечення на відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів з додатками позивачу та третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, фіксальні чеки та описи вкладень поштового конверту.

21.10.2024 третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 подав до суду пояснення щодо позовних вимог, у яких просить у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні 23.10.2024 представник відповідача підтримав клопотання про витребування доказів.

Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів в АТ «СК ІНГО».

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як передбачено ч.2 ст.81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У клопотанні відповідача від 21.10.2024 не обгрунтовано, які саме обставини можуть підтвердити докази, які витребовуються, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Крім цього, клопотання від 21.10.2024 подано з порушенням строку, визначеного ч.3 ст.80 ГПК України, без клопотання про його поновлення.

У судовому засіданні 23.10.2024 представник відповідача заявив клопотання про продовження строку підготовчого провадження і оголошення перерви у судовому засіданні для підготовки клопотання про призначення судової експертизи.

У судовому засіданні з 23.10.2024 за клопотанням представника відповідача було оголошено перерву до 30.10.2024 для підготовки клопотання про проведення судової експертизи у письмовій формі.

28.10.2024 відповідач подав до суду:

- клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи;

- клопотання про витребування доказів в АТ «СК ІНГО». У клопотанні відповідач також просить поновити строк на подачу клопотання у зв`язку з неможливістю його подати разом з відзивом на позовну заяву, оскільки про існування таких стало відомо лише 02.10.2024.

29.10.2024 позивач подав до суду:

- заяву про зменшення розміру позовних і стягнення з відповідача 633 448,53 грн. збитків;

- клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів на підтвердження перерахування ТОВ «Логістик Сервісес» 633 448,53 грн.

В судовому засіданні 30.10.2024 представник позивача підтримала заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Оскільки зменшення розміру позовних вимог - це процесуальне право, передбачене п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, а відтак має місце нова ціна позову - 633 448,53 грн., з якої й вирішується спір.

Також суд задовольнив клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи доказів на підтвердження перерахування ТОВ «Логістик Сервісес» 633 448,53 грн.: копії платіжних інструкцій №1416 від 19.08.2024 на суму 226495,50 грн.; №1653 від 30.09.2024 на суму 229770,50 грн.; №1803 від 29.10.2024.

У судовому засіданні з 30.10.2024 до 06.11.2024 було оголошено перерву до 06.11.2024 для подачі позивачем письмових пояснень на клопотання відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи та на клопотання про витребування доказів.

04.11.2024 до суду надійшли заперечення позивача у письмовій формі на клопотання відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи та на клопотання про витребування доказів, у яких позивач просить відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи та у задоволенні клопотання про витребування доказів.

06.11.2024 в судове засідання представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не з`явився.

Ухвалою суду від 06.11.2024 постановлено відмовити у задоволенні клопотання відповідача від 28.10.2024 про призначення судової автотоварознавчої експертизи; відмовити у задоволенні клопотання відповідача від 28.10.2024 про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів; відмовити у задоволенні клопотання відповідача від 28.10.2024 про витребування доказів від АТ «СК «ІНГО».

06.11.2024 в судовому засіданні представник позивача та відповідач висловили думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки суд на стадії підготовчого провадження вчинив необхідні процесуальні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, а сторони скористалися своїми процесуальними правами слід закрити підготовче провадження і призначити розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 листопада 2024 року на 15:00 год.

3. Звернути увагу учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

4. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему "Електронний суд".

5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Згідно із ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. О. Якушева