Ухвала

від 11.11.2024 по справі 904/4877/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11.11.2024м. ДніпроСправа № 904/4877/24Суддя Дупляк С.А., розглянувши матеріали

за позовом Керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі:

1. Самарівської міської ради

до 1. Комунального підприємства "Новомосковськміськтранс" Самарівської міської ради

2. Фізичної особи-підприємця Сапожнікова Валерія Борисовича

про визнання договорів недійсними та повернення об`єктів благоустрою,

в с т а н о в и в:

Керівник Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області (далі - прокуратура) в інтересах держави в особі 1. Самарівської міської ради (далі - позивач-1) звернувся до господарського суду з позовною заявою від 04.11.2024 за вих. №б/н до 1. Комунального підприємства "Новомосковськміськтранс" Самарівської міської ради (далі - відповідач-1), 2. Фізичної особи-підприємця Сапожнікова Валерія Борисовича (далі - відповідач-2) у якій просить:

визнати недійсним договір про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг №04 ТС від 01.01.2024, укладений між ?? «Новомосковськміськтранс» Самарівської (Новомосковської) міської ради та фізичною особою-підприємцем Сапожніковим Валерієм Борисовичем, щодо об`єкту благоустрою у вигляді тротуарного покриття, загальною площею 30 кв.м., що розташовується на вул. Гетьманська, 16 у м. Самар (Новомосковську) для продажу ковбасних та м`ясних виробів;

визнати недійсним договір про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг №05 ТС від 01.01.2024, укладений між ?? «Новомосковськміськтранс» Самарівської (Новомосковської) міської ради та фізичною особою-підприємцем Сапожніковим Валерієм Борисовичем, щодо об`єкту благоустрою у вигляді тротуарного покриття, загальною площею 30 кв.м., що розташовується на вул. Гетьманська, 16 у м. Самар (Новомосковську) для продажу продовольчих товарів;

зобов`язати ФОП Сапожнікова Валерія Борисовича повернути об`єкт благоустрою (земельну ділянку), площею 30 кв. м., розташований в районі будинку 16 по вул. Гетьманській в м. Самар (Новомосковську), Самарівській міській раді шляхом демонтажу тимчасової споруди;

зобов`язати ФОП Сапожнікова Валерія Борисовича повернути об`єкт благоустрою (земельну ділянку), площею 30 кв. м., розташований в районі будинку 16 по вул. Гетьманській в м. Самар (Новомосковську), Самарівській міській раді шляхом демонтажу тимчасової споруди.

Судові витрати прокуратура просить стягнути з відповідачів-1,2.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/4877/24 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024.

Перевіривши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Прокуратура долучила до позовної заяви описи вкладення, які свідчать про направлення позовної заяви з доданими до неї документами на адреси, позивача-1 та відповідачів-1,2.

Проте, як вбачається з опису вкладення на поштову адресу відповідача-1: 51200, м. Самар, Дніпропетровська область, пров. Парковий, 1, було направлено позовну заяву з додатками, в той час згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру значиться, що відповідач-1 зареєстрований за наступною адресою: 51200, Дніпропетровська область, місто Самар, ВУЛИЦЯ ГЕТЬМАНСЬКА, будинок 14.

Отже, неточності в адресі відповідача-1 підлягають усуненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 164, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу надати до господарського суду документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладень.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк