Ухвала

від 06.11.2024 по справі 904/1938/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

06.11.2024м. ДніпроСправа № 904/1938/22 (904/2992/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги 32, код ЄДРПОУ 38529727)

до відповідача-1: Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, код ЄДРПОУ 14360570)

відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідач-3: Державний реєстратор-приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Верби Віталія Миколайовича (49101, місто Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 35-А)

про визнання протиправними та скасування рішень про проведення державної реєстрації прав та витребування майна

в межах справи №904/1938/22

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, місто Дніпро, Узвіз Кодацький, будинок 2, код ЄДРПОУ 33248430)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 32, код ЄДРПОУ 38529727)

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання (помічник за дорученням) Рустамової З.Р.

Від представників учасників справи:

від позивача: повноважний представник не з`явився.

від відповідача-1: повноважний представник не з`явився.

від відповідача-2: повноважний представник не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебувала справа №904/1938/22(904/2992/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (код ЄДРПОУ 38529727) до відповідача-1: Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570); відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), відповідача-3: Державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Верби Віталія Миколайовича про визнання протиправними та скасування рішень про проведення державної реєстрації прав та витребування майна.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2024 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" від позову (вх. суду №44875/24 від 24.09.2024). Закрито провадження у справі №904/1938/22(904/2992/23) на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

28.10.2024 до відділу канцелярії суду представник відповідача-2 подав заяву (вх. суду №49556/24) про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2023 по справі №904/1938/22(904/2992/23).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2024 прийнято заяву про скасування заходів забезпечення позову у справі №904/1938/22(904/2992/23) до розгляду. Призначено судове засідання на 06.11.2024 о 14:00 год.

Учасники справи до судового засідання не з`явились, явку повноважних представників не забезпечили.

Суд вважає за можливе розглянути заяву представника відповідача-2 про скасування заходів забезпечення без участі представників учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання представника Позивача, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2023, було вжито заходи забезпечення позову, шляхом встановлення заборони ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), як власнику нерухомості: реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №1070380863101) адреса: АДРЕСА_2 , відчужувати, в тому числі, але не виключно, шляхом внесення до статутного капіталу інших юридичних осіб, шляхом передачі у спільну власність (з визначенням часток або без такого), змінювати (в тому числі, але не виключно, шляхом реконструкції) чи здійснювати поділ нерухомості, вчиняти дії щодо зміни адреси нерухомості.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на припинення права власності ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на нерухомості чи її частини: реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №1070380863101) адреса: АДРЕСА_2 .

Вжито заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, державним реєстраторам, а також будь-яким інших суб`єктам, які наділені владними повноваження щодо здійснення реєстраційних дій, в тому числі нотаріусам, проводити реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно пов`язані зі зміною власника нерухомості: реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №1070380863101) адреса: АДРЕСА_2 чи її частини.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2024 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" від позову (вх. суду №44875/24 від 24.09.2024). Закрито провадження у справі №904/1938/22(904/2992/23) на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 145 Господарського процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частин 9, 10 статті 145 Господарського процесуального кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

В обґрунтування підставності заявленого клопотання представник відповідача-2 зазначив про те, що позовне провадження закрито внаслідок прийнятої відмови позивача від позову, необхідність в забезпечення такого позову відпала.

Враховуючи вищевказане, суд вважає клопотання представника відповідач-2 обґрунтованим, та відповідно до статті 145 ГПК України заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2023 по справі №904/1938/22(904/2992/23) підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 145, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Позивача про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2023 по справі №904/1938/22(904/2992/23) - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2023 по справі №904/1938/22(904/2992/23).

Ухвала набирає законної сили з 06.11.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано - 11.11.2024.

Суддя Ю.Ю. Первушин