Ухвала

від 11.11.2024 по справі 904/4956/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.11.2024м. ДніпроСправа № 904/4956/24

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідльністю "Даєр", Дніпропетровська область, с. Партизанське

про стягнення 1 960 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даєр" про стягнення 1 960 000,00 грн передоплати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 13А690-7646-24 від 12.08.2024.

За правилами господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 163, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України);

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Господарський суд зазначає наступне.

Як вказано вище, позивач просить суд стягнути з відповідача 1 960 000,00 грн передоплати.

Господарський суд зазначає, що докази перерахування відповідачу грошових коштів у розмірі 1 960 000,00 грн в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку, що позивачем в порушення зазначених вище вимог до позовної заяви не додано доказів, на які він посилається у своїй позовній заяві.

Враховуючи викладене, позовна заява подана без додержання вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне надати можливість усунути недоліки позовної заяви в строк до 25.11.2024 включно.

Способом усунення недоліку є подання до суду належних доказів в обґрунтування своїх позовних вимог, а саме доказів перерахування відповідачу грошових коштів у розмірі 1 960 000,00 грн.

Також, господарський суд зазначає, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення (ч. 3 ст. 131-2 Конституції України).

При цьому підписання та/або подання позовної заяви є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника (ч. 2 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України).

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України).

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника (ч. 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України).

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу (ч. 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Як вказано вище, позивач в своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 1 960 000,00 грн.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України).

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України).

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: про банкрутство; за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3 - 8 цієї частини (ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги предмет позову, категорію та складність справи, господарський суд вважає цей спір складним, а отже розгляд даної справи має відбуватися за правилами загального позовного провадження.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи як у порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи (в даному випадку адвокатом).

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).

Позовну заяву від імені Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" підписано представником Бурдаком О.В., на підтвердження повноважень поіменованої особи до позовної заяви додано довіреність.

В матеріалах справи міститься копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, згідно з відомостями якого керівником Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", який уповноважений представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, зазначено Мовчана С.М.

Однак, відомості про особу, яка підписала позовну заяву, у зазначеному Реєстрі відсутні. Разом з тим матеріали позовної заяви не містять відомостей і щодо наявності у Бурдака О.В. статусу адвоката, який діє на підставі зазначеної довіреності.

В той же час відповідно до інформації з Єдиного реєстру адвокатів України Бурдак О.В. має статус адвоката.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за доцільне запропонувати позивачу надати до суду докази в підтвердження наявності у Бурдака О.В. статусу адвоката.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" залишити без руху.

2. Запропонувати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належних доказів в обґрунтування своїх позовних вимог, а саме доказів перерахування відповідачу грошових коштів у розмірі 1 960 000,00 грн.

3. Запропонувати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" надати до суду докази в підтвердження наявності у Бурдака О.В. статусу адвоката.

4. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заявиу строк до 25.11.2024 включно.

5. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачами вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 11.11.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Мілєва