Ухвала

від 07.11.2024 по справі 4/5007/33-б/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

Від "07" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 4/5007/33-Б/11 (906/1519/20)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" до Приватного підприємства "Гальчин-Агро" про витребування майна, визнання права власності, скасування державної реєстрації та припинення права власності в межах справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль",

за участю учасників судового процесу:

від позивача: Коротка А.В. - ліквідатор ВАТ "Український концерн хмелярства "Укрхміль" (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Сіра А.В. - адвокат (ордер на надання правничої (правової допомоги) серія АМ №1066177 від 05.09.2023);

від третіх осіб: Андрушко І.П. - представник ТОВ "Статус Дрім", адвокат (ордер на надання правничої (правової допомоги) серія АА №1135818 від 02.09.2021);

від Житомирської обласної прокуратури: Зименко Л.О. - прокурор відділу (посвідчення №071191 від 01.03.2023) (була присутня в судовому засіданні 29.10.2024),-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області (суддя Гнисюк С.Д.) на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа №4/5007/33-Б/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" (далі - ВАТ "Український концерн хмелярства "Укрхміль", позивач, боржник).

У межах даної справи до господарського суду 28.12.2020 боржник звернувся з позовною заявою про витребування у Приватного підприємства "Гальчин-Агро" (далі відповідач, ПП "Гальчин-Агро") на користь позивача майна, яке було продано на аукціоні та оформлено протоколом № 11-2 проведення аукціону лот № 1, який відбувся 11.09.2018, з реалізації майна боржника, а саме хмелеплантації: № 19 загальною площею 2, 3 га, № 20 загальною площею 2, 4 га, № 33 загальною площею 3, 5 га, № 31 загальною площею 2, 3 га, № 32 загальною площею 2, 2 га, № 33 загальною площею 2.2 га, які розташовані в с. Рея Бердичівського району Житомирської області та входять до складу споруд для вирощування хмелю, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1826576718208 (далі- хмелеплантації).

Позов обґрунтований вибуттям спірного майна з власності боржника поза його волею, оскільки аукціон з продажу хмелеплантацій, за результатами якого це майно вибуло з власності боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Грант Інвест", був визнаний недійсним за рішенням суду, тоді як вказане товариство актом від 25.06.2019 передало спірне майно до статутного капіталу відповідача.

24.02.2023 позивач подав заяву про зміну предмета позову, в якій просив:

- витребувати у відповідача на користь позивача споруди для вирощування хмелю, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1826576718208, загальною площею 150 000 кв. м, а саме хмелешпалери: № 19 складаються з 126 штук з/б стовбів, № 20 - 126 126 штук з/б стовбів, № 21 150 штук з/б стовбів, № 31 137 штук з/б стовбів, № 32 146 штук з/б стовбів, № 33 145 штук з/б стовбів, що розташовані в Житомирській області Бердичівському районі, селищна рада Гришковецька, комплекс будівель та споруд № 4, будинок 19-21, 31-33, складовими частинами яких є хмелешпалери №№ 19, 20, 21, 31, 32, 33, кадастровий номер земельної ділянки місця розташування 1820885400:01:000:0555 (хмелешпалери);

- визнати за позивачем право власності на хмелешпалери;

- скасувати за відповідачем державну реєстрацію права власності на хмелешпалери;

- припинити право власності відповідача на хмелешпалери.

Господарський суд Житомирської області рішенням від 10.10.2023, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2024, задовольнив позов, а саме: витребував у відповідача на користь боржника хмелешпалери, визнав за позивачем право власності на це майно, скасував державну реєстрацію права власності на хмелешпалери за відповідачем та припинив його права власності на хмелешпалери.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановою від 18.06.2024 касаційну скаргу ПП "Гальчин-Агро" задовольнив частково; постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 та рішення Господарського суду Житомирської області від 10.10.2023 у справі № 4/5007/33-Б/11 (906/1519/20) скасував; справу № 4/5007/33-Б/11 (906/1519/20) направив на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.

05.08.2024 матеріали справи № 4/5007/33-Б/11 (906/1519/20) повернулися до Господарського суду Житомирської області.

Ухвалою господарського суду від 12.09.2024 (суддя Костриця О.О.) прийнято позовну заяву ВАТ "Український концерн хмелярства "Укрхміль" до ПП "Гальчин-Агро про витребування майна, визнання права власності, скасування державної реєстрації та припинення права власності до свого провадження; розгляд позовної заяви постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 12.09.2024 о 10:00 год.

12.09.2024 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшло клопотання ПП "Гальчин-Агро" від 12.09.2024 про призначення експертизи у справі.

Обґрунтовуючи клопотання про призначення експертизи, ПП "Гальчин-Агро" зазначено, що з протоколу № 11-2 від 11.09.2018 вбачається, що предметом продажу на аукціону був лот № 1, який включав, в тому числі майно, що знаходиться: Житомирська область, Бердичівський район, с.Рея, а саме:

20. Хмелеплантація №19 2,3 га.

21. Хмелеплантація №20 2,4 га.

22. Хмелеплантація №21 3,5 га.

23. Хмелеплантація №31 2,3 га.

24. Хмелеплантація №32 2,2 га.

25. Хмелеплантація №33 2,3 га.

Результати аукціону з продажу майна ВАТ Український концерн хмелярства "Укрхміль", лот №1 згідно протоколу №11-2 від 11.09.2018, проведених Товариством з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг" визнано недійсними рішенням Господарського суду Житомирської області від 27.02.2020 у справі №4/5007/33-Б/11 на підставі статті 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, позивачу на праві власності на момент проведення, скасованого аукціону, тобто станом на 11.09.2018, належало рухоме майно, що складалося з хмелеплантацій 19, 20, 21, 31, 32. 33, проте позовні вимоги позивачем заявлено щодо об`єкту нерухомого майна - споруди для вирощування хмелю, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1826576718208, загальною площею 150 000,00 кв.м. опис: хмелешпалери № 19 складаються з 126 шт. з/б стовпів, № 20 - 126 шт. з/б стовпів, № 21- 150 шт. з/б стовпів, № 31 - 137 шт. з/б стовпів, № 32 146 шт. з/б стовпів, № 33-145 шт. з/б стовпів, що розташовані за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, сщ/рада Гришковецька, комплекс будівель та споруд № 4 будинок 19-21, 31-33, складовими частинами якого є: хмелешпалери 19, хмелешпалери 20, хмелешпалери 21, хмелешпалери 31, хмелешпалери 32, хмелешпалери 33, кадастровий номер земельної ділянки місця розташування: 1820885400:01:000:0555.

Відповідач неодноразово посилався на те, що саме на підставі акту приймання- передачі нерухомого майна до статутного капіталу ПП "Гальчин-Агро" від 25.06.2019 було передано споруди для вирощування хмелю, розташовані за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, сщ/рада Грошковецька, комплекс будівель та споруд № 4, будинок 19-21, 31-33, який складається з хмелешпалери № 19, 20, 21, 31, 32, 33, а не хмелеплантації, які були предметом продажу на аукціоні.

Крім того, відповідач також вказував на те, що придбані ним хмелешпалери мали пошкоджений та зруйнований стан, тому впродовж 2020-2021 років було проведено роботи зі спорудження (реконструкції) хмелешпалер, які належали на праві власності останньому та знаходяться за адресою: с. Рея, Бердичівський район, Житомирська область, що підтверджується в тому числі кошторисною документацією та первинними бухгалтерськими документами на придбання з/б стовпів, дроту та хомутів.

Крім того, у зв`язку з тим, що внаслідок ускладнення погодних умов, які відбулися 09.06.2019, було пошкоджено та знищено насадження хмелю у с. Рея Бердичівського району Житомирської області, відповідач вимушений був закласти нові насадження хмелю та нести витрати на придбання садильного матеріалу та його посадку.

З метою організації висадки саджанців та приведення у відповідність бухгалтерського обліку, згідно наказу № 3 від 20.09.2019, хмелешпалерам, які були придбані та хмелеплантаціям було присвоєні ідентичні номери, а саме: 19- 201, 21-202, 32-203, 20-204, 33-205, 31-206.

Так, станом на 11.11.2019 на хмелеплантаціях (номера полів) 202, 203, 204, 206 на загальній площі посадки 9,15 га було висаджено в загальному 30497 шт. садильного матеріалу сорту "Слов`янка" на загальну суму 1372365,00 грн.

Отже, все вищевказане свідчить про те, нерухоме майно щодо якого заявлено позовні вимоги про витребування та майно, яке належало на праві власності позивачу на момент проведення аукціону в 2018 році, є різним об`єктами.

Позивачем заявлено віндикаційний позов про витребування майна. Метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого його було незаконно позбавлено. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном зазначене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно.

Якщо річ, перебуваючи в чужому володінні, видозмінилася, була перероблена чи знищена, застосовуються зобов`язально-правові способи захисту права власності відповідно до положень глави 83 ЦК України. Такі ж способи захисту застосовуються і до речей, визначених родовими ознаками, оскільки із чужого незаконного володіння може бути витребувана лише індивідуально визначена річ (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.11.2019 у справі № 759/13986/17-ц).

Отже, з метою встановлення чи спростування обставин чи є майно щодо якого позивачем було заявлено вимогу про витребування саме тим майном, що належала позивачу на праві власності на момент проведення спірного аукціону і чи має вказане майно індивідуально визначені ознаки і було заявлено клопотання про проведення експертизи.

Відповідачем зазначено про очевидну необхідність наявності спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а саме в будівельній сфері, без яких встановити дійсну вартість, вартість невід`ємних поліпшень, наявність об`єктів та відповідність об`єктів, об`єктам проданим на аукціоні є не можливим.

Частиною 4 статті 390 ЦК України визначено, що добросовісний набувач (володілець) має право залишити собі здійснені ним поліпшення майна, якщо вони можуть бути відокремлені від майна без завдання йому шкоди. Якщо поліпшення не можуть бути відокремлені від майна, добросовісний набувач (володілець) має право на відшкодування здійснених витрат у сумі, на яку збільшилася його вартість.

Таким чином, існує сукупність необхідних умов встановлених статтею 99 ГПК України для призначення експертизи.

За викладених обставин, ПП "Гальчин-Агро" заявлено вимоги про призначення комплексної судової будівельно-технічної та будівельно-економічної експертизи та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи є споруди для вирощування хмелю, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1826576718208, загальною площею 150 000,00 кв.м. опис: Хмелешпалери № 19 складаються з 126 шт. з/б стовпів, № 20 - 126 шт. з/б стовпів, № 21- 150 шт. з/б стовпів, № 31 - 137 шт. з/б стовпів, № 32 - 146 шт. з/б стовпів, № 33-145 шт. з/б стовпів, що розташовані за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, сщ/рада Гришковецька, комплекс будівель та споруд № 4 будинок 19-21, 31-33, складовими частинами якого є: хмелешпалери 19, хмелешпалери 20, хмелешпалери 21, хмелешпалери 31, хмелешпалери 32, хмелешпалери 33, кадастровий номер земельної ділянки місця розташування: 1820885400:01:000:0555 тими саме об`єктами реалізованими на аукціоні з продажу майна Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль", лот №1 згідно протоколу №11-2 від 11.09.2018 року, проведених Товариством з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг"?

2) Яка вартість фактично виконаних робіт з спорудження, ремонту, реконструкції об`єктів та відповідно, яка вартість невід`ємних поліпшень об`єктів нерухомого майна: споруди для вирощування хмелю, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1826576718208, загальною площею 150 000,00 кв.м. опис: Хмелешпалери № 19 складаються з 126 шт. з/б стовпів, № 20 - 126 шт. з/б стовпів, № 21- 150 шт. з/б стовпів, № 31 - 137 шт. з/б стовпів, № 32 - 146 шт. з/б стовпів, № 33-145 шт. з/б стовпів, що розташовані за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, сщ/рада Гришковецька, Комплекс будівель та споруд № 4 будинок 19-21, 31-33, виконаних ПП "Гальчин - Агро" впродовж 2019-2021 років?

3) Яка ринкова вартість споруди для вирощування хмелю, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1826576718208, загальною площею 150 000,00 кв.м. опис: Хмелешпалери № 19 складаються з 126 шт. з/б стовпів, № 20 -126 шт. з/б стовпів, № 21- 150 шт. з/б стовпів, № 31 - 137 шт. з/б стовпів, № 32 - 146 шт з/б стовпів, № 33-145 шт. з/б стовпів, що розташовані за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, сщ/рада Гришковецька, Комплекс будівель та споруд № 4 будинок 19-21, 31-33, складовими частинами якого є: хмелешпалери 19, хмелешпалери 20, хмелешпалери 21, хмелешпалери 31, хмелешпалери 32, хмелешпалери 33, кадастровий номер земельної ділянки місця розташування: 1820885400:01:000:0555 з урахуванням висаджених на них впродовж 2019-2021 років хмеленасаджень ( садильного матеріалу сорту Слов`янка) станом на день проведення експертизи?

4) Чи може рости хміль ( хмелематеріал), висаджений на земельній ділянці кадастровий номер земельної ділянки: 1820885400:01:000:0555 впродовж 2019-2021 років без використання хмелешпалер;

- покладення на ПП "Гальчин-Агро" оплати по проведенню експертизи;

- проведення експертизи доручити судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних та земельних експертиз".

Судове засідання 12.09.2024 у призначений час не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Житомирі та Житомирській області о 09:48 год.

Ухвалою господарського суду від 12.09.2024, зокрема, прийнято клопотання ПП "Гальчин-Агро" від 12.09.2024 про призначення експертизи у справі та призначено його до розгляду у підготовчому судовому засіданні 03.10.2024 о 14:30 год.

25.09.2024 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшли додаткові заперечення ВАТ "Український концерн хмелярства "Укрхміль" щодо призначення за клопотанням ПП "Гальчин-Агро" будівельно-технічної експертизи у яких зазначено про необхідність відмовити у задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові 18.06.2024 у даній справі вже надано правову оцінку клопотанню ПП "Гальчин-Агро" про призначення експертизи у справі та відхилено його як передчасне.

ПП "Гальчин-Агро" вводить суд в оману, стверджуючи, що йому не було відомо про правову долю спірних хмелешпалер, і те, що він є добросовісним набувачем.

У справі про визнання недійсними результатів аукціону Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Грант Інвест" у відзиві від 21.06.2019 зазначено, що товариство було добросовісним набувачем, жодних порушень вимог чинного законодавства під час організації та проведення аукціону не було допущено. Ліквідатором банкрута було гарантовано, що до укладення договору-купівлі-продажу усі арешти та обтяження були зняті. На момент укладення договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості, арешт було знято у відповідності до ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 25.09.2018 у справі №296/9359/18, яка набрала законної сили та не була оскаржена. У заяві не зазначено про порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону. Тобто, як мінімум з 21.06.2019 ТОВ "КК "Грант Інвест" було обізнано про позов щодо визнання аукціону недійсним. Стаючи засновником ПП "Гальчин-Агро", ТОВ "КК "Грант Інвест" вже знало, що існує спір щодо хмелешпалер. ПП "Гальчин-Агро", як мінімум, з 25.06.2019 було обізнано про спір щодо хмелешпалер, оскільки ТОВ "КК "Грант Інвест" було власником 99,73% статутного капіталу ПП "Гальчин-Агро" та мало вирішальний вплив на підприємство та органи його управління. Всі подальші дії зі спірними хмелешпалерами, як мінімум, з 25.06.2019, в т.ч. їх поліпшення, здійснювалось виключно ПП "Гальчин- Агро" з метою унеможливлення його подальшого витребування.

Заперечуючи щодо питань, запропонованих ПП "Гальчин-Агро", ВАТ "Український концерн хмелярства "Укрхміль" пояснено наступне.

1) Жодних доказів, що в період між придбанням спірних хмелешпалер у ВАТ "Український концерн хмелярства "Укрхміль" та їх технічною інвентаризацією та державною реєстрацією права власності за ТОВ "КК "Грант Інвест" відбулася зміна технічних характеристик хмелешпалер, матеріали справи не містять. Підставою реєстрації права власності за ТОВ "КК "Грант Інвест" були: договір купівлі-продажу, серія та номер: б/н, виданий 28.09.2018; акт про передання права власності на майно, серія та номер: б/н, виданий 01.10.2018, протокол проведення аукціону, серія та номер: 11-2, виданий 11.09.2018. У подальшому, всі дії щодо спірних хмелешпалер відбуваються без зміни їх технічних характеристик, і станом на момент розгляду справи за ПП "Гальчин-Агро" зареєстровані ті самі хмелешпалери, які первинно були зареєстровані як нерухоме майно ТОВ "КК "Грант Інвест", та які мають ті самі технічні характеристики: хмелешпалери № 19 складаються з 126 шт. з/б стовпів, № 20- 126 шт. з/б стовпів, № 21- 150 шт. з/б стовпів, № 31 - 137 шт. з/б стовпів, № 32 - 146 шт. з/б стовпів, № 33-145 шт. з/б стовпів.

У всіх документах, які містяться в матеріалах справи, спірні хмелешпалери знаходилися на одній земельній ділянці з кадастровим номером: 1820885400:01:000:0555.

На думку позивача, під час судового засідання 06.02.2024 року відповідачем фактично було підтверджено, що спірні хмелешпалери є тим самим майном, що було продано на визнаному недійним аукціоні, оскільки відповідач пропонує сплатити ВАТ "Український концерн хмелярства "Укрхміль" грошову компенсацію за них, оскільки ними були здійснені відповідні поліпшення майна.

Зміна технічних характеристик об`єкта нерухомого майна жодним чином не впливає на можливість його витребування. Спірні хмелешпалери не є новоствореним майном.

Матеріалами справи не підтверджується, що будь-які добудови чи реконструкції спірних хмелешпалер проводились відповідачем у встановленому законом порядку, адже відомості про документи про прийняття спірного нерухомого майна як реконструйованого об`єкта в експлуатацію матеріали справи не містять. Дана інформація відсутня в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - жодної зміни технічних характеристик реєстр не містить. Дана інформація відсутня також в Реєстрі будівельної діяльності.

2) Визначаючи суму відшкодування, яка підлягає стягненню з власника майна на користь добросовісного володільця, суд має виходити з суми, на яку збільшилася вартість майна, а не з фактично понесених витрат на проведення ремонтних робіт.

Ні підставами позову, тим більше предметом, в даній справі, не є вартість фактично виконаних робіт з ремонту, реконструкції об`єктів та відповідно, яка вартість невід`ємних поліпшень об`єктів нерухомого майна. Позов в даній справі заявлений виключно щодо витребування майна з чужого незаконного володіння.

3) Ні підставами позову, тим більше предметом, в даній справі, не є витребування "з урахуванням висаджених на них впродовж 2019-2021 років хмеленасаджень (садильного матеріалу сорту "Слов`янка")".

Позов в даній справі заявлений виключно щодо витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння - споруд для вирощування хмелю (хмелешпалер), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1826576718208.

Проведення експертизи щодо споруди для вирощування хмелю "з урахуванням висаджених на них впродовж 2019-2021 років хмеленасаджень ( садильного матеріалу сорту "Слов`янка") не входить до меж доказування в даній справі, оскільки хмеленасадження не є нерухомим майном яке витребовується та не є складовою частиною даного нерухомого майна.

4) Вирішення питання чи може рости хміль без використання хмелешпалер не має жодного значення для можливості розгляду даної справи. Хміль (хмелематеріал) не є ні підставою, ні предметом позову в даній справі.

Також, заперечуючи щодо задоволення клопотання ПП "Гальчин-Агро" про призначення експертизи у справі, позивачем вказано, що ним заявлено вимогу про витребування у ПП "Гальчин-Агро" саме того майна, яке було у нього на балансі на момент проведення аукціону.

Провести судову експертизу не є можливим. Як під час розгляду справи в суді першої інстанції, так і під час подання відповідного клопотання в суді апеляційної інстанції, ПП "Гальчин-Агро" не було у відповідності до статті 102 Господарського процесуального кодексу України, надано суду письмового пояснення щодо матеріалів, необхідних для проведення експертизи (перелік доказів), з посиланнями на джерела їх наявності (матеріали справи, тощо).

Враховуючи вищевикладене у сукупності, позивачем вказано, що з питань, які були поставлені відповідачем у клопотанні про проведення судової експертизи та враховуючи доводи, які викладені позивачем у запереченнях щодо проведення судової експертизи, вбачається, що відповідачем заявлена судова експертиза з метою відшкодування поліпшень нерухомого майна, які ним були здійснені за час перебування останнього у його власності.

Ні підставами позову, тим більше предметом, в даній справі, не є "вартість фактично виконаних робіт з ремонту, реконструкції об`єктів та відповідно, яка вартість невід`ємних поліпшень об`єктів нерухомого майна". Позов в даній справі заявлений виключно щодо витребування майна з чужого незаконного володіння. Позов в частині вартості фактично виконаних робіт з ремонту, реконструкції об`єктів та, відповідно, вартості невід`ємних поліпшень об`єктів нерухомого майна, в даній справі не подавався.

За викладених обставин, ВАТ "Український концерн хмелярства "Укрхміль" зазначено про необхідність відмовити у задоволенні клопотання ПП "Гальчин-Агро" про призначення експертизи у справі з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду від 03.10.2024 заяву ВАТ "Український концерн хмелярства "Укрхміль" про залучення третьої особи на стороні позивача та визначення процесуального статусу залучених учасників та заяву ТОВ "Статус Дрім" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача задоволено; залучено ТОВ "Статус Дрім" до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Грант Інвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг" до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору; залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Житомирський міський центр зайнятості, Житомирське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою господарського суду від 03.10.2024 продовжено строк підготовчого провадження; відкладено розгляд клопотання ПП "Гальчин-Агро" від 12.09.2024 про призначення експертизи у справі; відкладено підготовче засідання на 29.10.2024 о 10:00 год; запропоновано третім особам надати до господарського суду в термін до 18.10.2024 письмові пояснення щодо клопотання ПП "Гальчин-Агро" від 12.09.2024 про призначення експертизи у справі.

14.10.2024 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшли заперечення ТОВ "Статус Дрім" від 12.10.2024 щодо призначення за клопотанням ПП "Гальчин-Агро" будівельно-технічної експертизи з підстав, що є аналогічними до визначених позивачем у запереченнях від 12.10.2024 (т. 9 а.с. 142-164).

14.10.2024 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшли пояснення ТОВ "Статус Дрім" від 12.10.2024 щодо позову та обставин справи (т. 9 а.с. 165-243, т. 10 а.с. 1-146).

У судовому засіданні 29.10.2024 представником ПП "Гальчин-Агро" підтримано клопотання від 12.09.2024 про призначення експертизи у справі з підстав, викладених у клопотанні. Щодо необхідних для проведення експертизи документів, представником ПП "Гальчин-Агро" пояснено, їх точний перелік може бути наданий лише експертом. Представник ПП "Гальчин-Агро" не володіє спеціальними знаннями, тому не може завчасно визначити, які саме документи необхідні для проведення експертизи у даній справі, окрім вже наявних у ній.

Ліквідатором ВАТ "Український концерн хмелярства "Укрхміль" арбітражною керуючою Короткою А.В. заперечено щодо задоволення клопотання ПП "Гальчин-Агро" від 12.09.2024 про призначення експертизи у справі з підстав, викладених у запереченнях.

Представником ТОВ "Статус Дрім" заперечено щодо задоволення клопотання ПП "Гальчин-Агро" від 12.09.2024 про призначення експертизи у справі з підстав, викладених у запереченнях.

Прокурором Житомирської обласної прокуратури заперечено щодо задоволення клопотання ПП "Гальчин-Агро" від 12.09.2024 про призначення експертизи.

Ухвалою господарського суду від 29.10.2024 у судовому засіданні оголошено перерву до 07.11.2024 о 14:30 год.

У судовому засіданні 07.11.2024 представником ПП "Гальчин-Агро" підтримано клопотання від 12.09.2024 про призначення експертизи у справі з підстав, викладених у клопотанні.

Ліквідатором ВАТ "Український концерн хмелярства "Укрхміль" арбітражною керуючою Короткою А.В. заперечено щодо задоволення клопотання ПП "Гальчин-Агро" від 12.09.2024 про призначення експертизи у справі з підстав, викладених у запереченнях.

Представником ТОВ "Статус Дрім" заперечено щодо задоволення клопотання ПП "Гальчин-Агро" від 12.09.2024 про призначення експертизи у справі з підстав, викладених у запереченнях. Зазначено про необхідність врахування при вирішенні клопотання ПП "Гальчин Агро" останніх правових позицій Верховного суду, зазначених у поданому 04.11.2024 клопотанні.

Розглянувши клопотання про призначення судової експертизи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (частина 3 статті 2 ГПК України).

Згідно з частиною 1 статті 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами статті 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 ГПК України, господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції", Україна повністю визнає на своїй території дію приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються її тлумачення і застосування.

Водночас стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується статтею 6, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії). Ця гарантія є "одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції" (рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

Згідно з статтею 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з частиною 3 статті 2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін.

Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів (стаття 73 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 1 статті 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу (частина 2 статті 99 ГПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У рішенні ЄСПЛ у справі Дульський проти України зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Предметом спору у даній справі є, серед іншого, витребування у відповідача на користь позивача споруди для вирощування хмелю, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1826576718208, загальною площею 150 000 кв. м, а саме хмелешпалери: № 19 складаються з 126 штук з/б стовбів, № 20 - 126 126 штук з/б стовбів, № 21 - 150 штук з/б стовбів, № 31 - 137 штук з/б стовбів, № 32 - 146 штук з/б стовбів, № 33 - 145 штук з/б стовбів, що розташовані в Житомирській області Бердичівському районі, селищна рада Гришковецька, комплекс будівель та споруд № 4, будинок 19-21, 31-33, складовими частинами яких є хмелешпалери №№ 19, 20, 21, 31, 32, 33, кадастровий номер земельної ділянки місця розташування 1820885400:01:000:0555 (хмелешпалери).

Представник відповідача ставить під сумнів можливість витребування позивачем об`єкту нерухомого майна - споруд для вирощування хмелю, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1826576718208, загальною площею 150 000 кв. м, а саме хмелешпалери: № 19 складаються з 126 штук з/б стовбів, № 20 - 126 126 штук з/б стовбів, № 21 - 150 штук з/б стовбів, № 31 - 137 штук з/б стовбів, № 32 - 146 штук з/б стовбів, № 33 - 145 штук з/б стовбів, що розташовані в Житомирській області Бердичівському районі, селищна рада Гришковецька, комплекс будівель та споруд № 4, будинок 19-21, 31-33, складовими частинами яких є хмелешпалери №№ 19, 20, 21, 31, 32, 33, кадастровий номер земельної ділянки місця розташування 1820885400:01:000:0555 (хмелешпалери), оскільки позивачу на праві власності на момент проведення аукціону, який у подальшому було скасовано, належало рухоме майно, що складалося з хмелеплантацій 19, 20, 21, 31, 32, 33.

Як вбачається з матеріалів даної справи, позивачем заявлено саме віндикаційний позов про витребування майна. Метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого його було незаконно позбавлено. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном зазначене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно.

У випадках коли річ, що була предметом продажу, перебуваючи в чужому володінні, змінилася, була перероблена чи знищена, тобто не існує в натурі на момент подання позову, застосовуються зобов`язально-правові способи захисту права власності відповідно до положень глави 83 Цивільного кодексу України.

Такі ж способи захисту застосовуються й у випадку продажу речей, визначених родовими ознаками, оскільки із чужого незаконного володіння може бути витребувана лише індивідуально визначена річ.

Відповідно до положень частини першої статті 184 Цивільного кодексу України, річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її. Речі, визначені індивідуальними ознаками, є незамінними. Згідно із частиною другою статті 184 Цивільного кодексу України річ є визначеною родовими ознаками, якщо вона має ознаки, властиві усім речам того ж роду, та вимірюється числом, вагою, мірою. Річ, що має лише родові ознаки, є замінною.

Об`єктом віндикаційного позову може бути лише індивідуально визначене майно, яке існує в натурі на момент подання позову (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 14.02.2018 у справі №477/221/16-ц).

Якщо річ, перебуваючи в чужому володінні, видозмінилася, була перероблена чи знищена, застосовуються зобов`язально-правові способи захисту права власності відповідно до положень глави 83 Цивільного кодексу України. Такі ж способи захисту застосовуються і до речей, визначених родовими ознаками, оскільки із чужого незаконного володіння може бути витребувана лише індивідуально визначена річ (постанова Верховного Суду від 13.11.2019 у справі №759/13986/17-ц).

Враховуючи викладене та зважаючи на доводи відповідача про суттєві поліпшення майна, яке витребовується, факт продажу на аукціоні хмелешпалер як рухомого майна і пред`явлення позову до господарського суду про витребування об`єкту нерухомого майна - споруд для вирощування хмелю, з метою встановлення чи спростування обставин чи є майно щодо якого позивачем було заявлено вимогу про витребування саме тим майном, що належало позивачу на праві власності на момент проведення спірного аукціону і чи має вказане майно індивідуально визначені ознаки, з огляду на відсутність та не надання учасниками висновків експерта з метою з`ясування цих питань, господарський суд вважає за необхідне призначити будівельно-технічну експертизу.

При цьому, враховуючи відмінність статусу майна, що було реалізовано на аукціоні (рухоме майно) та вимогу про витребування якого заявлено позивачем до відповідача (нерухоме майно), доводи відповідача про суттєві поліпшення майна та подання відповідачем до матеріалів справи на підтвердження даної обставини доказів, судом спростовуються доводи позивача та третьої особи про наявність у матеріалах справи, зокрема, матеріалах реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна, доказів, що споруди для вирощування хмелю є тими саме об`єктами, що були реалізованими на аукціоні з продажу майна ВАТ "Український концерн хмелярства "Укрхміль".

Крім того, всупереч доводам позивача та третьої особи питання добросовісності ПП "Гальчин-Агро" при вирішенні питання призначення судової експертизи судом не досліджується.

Згідно з частиною 1 статі 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до частини 3 статті 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Сторонами взаємної згоди щодо експерта чи експертної установи, які могли б бути визначені судом для проведення судової експертизи у справі, не досягнуто.

ПП "Гальчин-Агро" у клопотанні про проведення експертизи зазначено про необхідність доручити проведення експертизи судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних та земельних експертиз".

Проаналізувавши доводив відповідача, виходячи з аналізу вказаних вище норм чинного законодавства, зважаючи на місце розташування об`єкту проведення експертизи, а також враховуючи наявність у Житомирському відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз фахівця за експертною спеціальністю будівельно-технічна експертиза, що зумовлює можливість її проведення, з метою уникнення сумнівів учасників справи щодо безсторонності та неупередженості суду, суд доручає проведення такої експертизи Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20).

Відповідно до частин 4, 5 статті 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Щодо запропонованих відповідачем на вирішення судової експертизи питань (№№ 2, 3, 4), господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Позов у даній справі не стосується вартості фактично виконаних робіт зі спорудження, ремонту, реконструкції об`єктів, вартості невід`ємних поліпшень об`єктів нерухомого майна, вартості споруди для вирощування хмелю з урахування висаджених хмеленасаджень, тому поставлення на вирішення судової експертизи запитань 2 та 3 є передчасним та можливим у разі розгляду судом позову про відшкодування збитків.

При цьому, господарський суд враховує, що на передчасність поставлення на вирішення судової експертизи таких запитань вказує Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 18.06.2024 у справі № 4/5007/33-б/11 (906/1519/20).

Вирішення питання можливості росту хмелю (хмелематеріалу), висадженого на земельній ділянці без використання хмелешпалер не має жодного значення для розгляду даної справи, не пов`язане з предметом та підставами позову.

За викладених обставин, господарський суд не вбачає підстав для поставлення на вирішення судової експертизи запропонованих відповідачем запитань, а саме:

- Яка вартість фактично виконаних робіт з спорудження, ремонту, реконструкції об`єктів та відповідно, яка вартість невід`ємних поліпшень об`єктів нерухомого майна: споруди для вирощування хмелю, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1826576718208, загальною площею 150 000,00 кв.м. опис: Хмелешпалери № 19 складаються з 126 шт. з/б стовпів, № 20 - 126 шт. з/б стовпів, № 21- 150 шт. з/б стовпів, № 31 - 137 шт. з/б стовпів, № 32 - 146 шт з/б стовпів, № 33-145 шт. з/б стовпів, що розташовані за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, сщ/рада Гришковецька, Комплекс будівель та споруд № 4 будинок 19-21, 31-33, виконаних ПП "Гальчин - Агро" впродовж 2019-2021 років?

- Яка ринкова вартість споруди для вирощування хмелю, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1826576718208, загальною площею 150 000,00 кв.м. опис: Хмелешпалери № 19 складаються з 126 шт. з/б стовпів, № 20 126 шт. з/б стовпів, № 21- 150 шт. з/б стовпів, № 31 137 шт. з/б стовпів, № 32 146 з/б стовпів, № 33-145 шт. з/б стовпів, що розташовані за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, сщ/рада Гришковецька, Комплекс будівель та споруд № 4 будинок 19-21, 31-33, складовими частинами якого є: хмелешпалери 19, хмелешпалери 20, хмелешпалери 21, хмелешпалери 31, хмелешпалери 32, хмелешпалери 33, кадастровий номер земельної ділянки місця розташування: 1820885400:01:000:0555 з урахуванням висаджених на них впродовж 2019-2021 років хмеленасаджень (садильного матеріалу сорту "Слов`янка") станом на день проведення експертизи?

- Чи може рости хміль ( хмелематеріал), висаджений на земельній ділянці кадастровий номер земельної ділянки: 1820885400:01:000:0555 впродовж 2019-2021 років без використання хмелешпалер;

Розглянувши запропоноване відповідачем питання № 1, враховуючи необхідність встановити чи є нерухоме майно щодо якого заявлено позовні вимоги про витребування та майно, яке належало на праві власності позивачу на момент проведення аукціону в 2018 році, тими саме об`єктами, суд вважає за необхідне з метою його конкретизації питання уточнити його, виклавши в наступній редакції:

- Чи є споруди для вирощування хмелю, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1826576718208, загальною площею 150 000,00 кв.м. опис: Хмелешпалери № 19 складаються з 126 шт. з/б стовпів, № 20 - 126 шт. з/б стовпів, № 21- 150 шт. з/б стовпів, № 31 - 137 шт. з/б стовпів, № 32 - 146 шт з/б стовпів, № 33-145 шт. з/б стовпів, що розташовані за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, сщ/рада Гришковецька, комплекс будівель та споруд № 4 будинок 19-21, 31-33, складовими частинами якого є: хмелешпалери 19, хмелешпалери 20, хмелешпалери 21, хмелешпалери 31, хмелешпалери 32, хмелешпалери 33, кадастровий номер земельної ділянки місця розташування: 1820885400:01:000:0555 тими саме об`єктами, що були реалізованими на аукціоні з продажу майна Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль", лот №1 згідно протоколу №11-2 від 11.09.2018, проведеному Товариством з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг", зокрема: хмелеплантація №19 (2,3 га), хмелеплантація № 20 (2,4 га), хмелеплантація № 21 (3,5 га), хмелеплантація № 31(2,3 га), хмелеплантація № 32 (2,2 га), хмелеплантація № 33 (2,3 га), що розташовані за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Рея, кадастровий номер земельної ділянки 1820885400:01:000:0555?

Також, враховуючи обставини справи, доводи учасників провадження у справі, наведені на підтвердження чи заперечення позовних вимог, господарський суд вважає за необхідне за власної ініціативи сформулювати додаткові запитань, які необхідно поставити на вирішення експерту при проведенні будівельно-технічної експертизи:

- Чи є об`єкти, що реалізовані на аукціоні з продажу майна Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль", лот №1 згідно протоколу №11-2 від 11.09.2018, проведеному Товариством з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг", а саме: хмелеплантація №19 (2,3 га), хмелеплантація № 20 (2,4 га), хмелеплантація № 21 (3,5 га), хмелеплантація № 31(2,3 га), хмелеплантація № 32 (2,2 га), хмелеплантація № 33 (2,3 га), розташовані за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Рея, кадастровий номер земельної ділянки 1820885400:01:000:0555 нерухомим майном?;

- Чи здійснювалися Товариством з обмеженою відповідальністю "Грант Інвест" за період з 28.09.2018 по 08.05.2019 будівельні роботи на об`єктах, придбаних на аукціоні з продажу майна Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль", лот №1 згідно протоколу №11-2 від 11.09.2018, проведених Товариством з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг", зокрема: хмелеплантація №19 (2,3 га), хмелеплантація № 20 (2,4 га), хмелеплантація № 21 (3,5 га), хмелеплантація № 31(2,3 га), хмелеплантація № 32 (2,2 га), хмелеплантація № 33 (2,3 га), що розташовані за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Рея, кадастровий номер земельної ділянки 1820885400:01:000:0555?;

- Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) виконано Товариством з обмеженою відповідальністю "Грант Інвест" за період з 28.09.2018 по 08.05.2019 на об`єктах, придбаних на аукціоні з продажу майна Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль", лот №1 згідно протоколу №11-2 від 11.09.2018, проведених Товариством з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг", зокрема: хмелеплантація №19 (2,3 га), хмелеплантація № 20 (2,4 га), хмелеплантація № 21 (3,5 га), хмелеплантація № 31(2,3 га), хмелеплантація № 32 (2,2 га), хмелеплантація № 33 (2,3 га), що розташовані за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Рея, кадастровий номер земельної ділянки 1820885400:01:000:0555 (у разі здійснення такого будівництва)?

Враховуючи, що клопотання про призначення експертизи у даній справі заявлено відповідачем, господарський суд вважає за необхідне витрати по оплаті проведення судової експертизи суд покласти на ПП "Гальчин-Агро".

У рішенні ЄСПЛ "Дульський проти України" від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Положеннями частин 1, 3, 5 статті 100 ГПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно зі статтею 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликано настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії, що зумовлює зупинення провадження у справі.

Вказаною нормою ГПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи за наявності дійсної необхідності її призначення та у разі неможливості суду вирішити питання, що входять до предмету доказування без її призначення.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Експертиза призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, рішення суду має прийматися у повній відповідності з нормами процесуального та матеріального права, з повним та об`єктивним дослідженням обставин та доказів. З огляду на викладене, призначення експертизи у справі не є затягуванням розгляду справи, оскільки призначення експертизи у даній справі спрямоване на встановлення доказів, які мають значення для вирішення даного спору.

На підставі пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України, у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №4/5007/33-Б/11 (906/1519/20) до повернення до Господарського суду Житомирської області матеріалів експертного дослідження у справі №4/5007/33-Б/11 (906/1519/20) з висновком судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись статтями 99, 100, 117, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства "Гальчин-Агро" від 12.09.2024 про призначення експертизи у справі задовольнити частково.

2. Призначити у справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20).

3. На вирішення будівельно-технічної експертизи поставити питання:

1) Чи є об`єкти, що реалізовані на аукціоні з продажу майна Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль", лот №1 згідно протоколу №11-2 від 11.09.2018, проведеному Товариством з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг", а саме: хмелеплантація №19 (2,3 га), хмелеплантація № 20 (2,4 га), хмелеплантація № 21 (3,5 га), хмелеплантація № 31(2,3 га), хмелеплантація № 32 (2,2 га), хмелеплантація № 33 (2,3 га), розташовані за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Рея, кадастровий номер земельної ділянки 1820885400:01:000:0555 нерухомим майном?;

2) Чи є споруди для вирощування хмелю, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1826576718208, загальною площею 150 000,00 кв.м. опис: Хмелешпалери № 19 складаються з 126 шт. з/б стовпів, № 20 - 126 шт. з/б стовпів, № 21- 150 шт. з/б стовпів, № 31 - 137 шт. з/б стовпів, № 32 - 146 шт з/б стовпів, № 33-145 шт. з/б стовпів, що розташовані за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, сщ/рада Гришковецька, комплекс будівель та споруд № 4 будинок 19-21, 31-33, складовими частинами якого є: хмелешпалери 19, хмелешпалери 20, хмелешпалери 21, хмелешпалери 31, хмелешпалери 32, хмелешпалери 33, кадастровий номер земельної ділянки місця розташування: 1820885400:01:000:0555 тими саме об`єктами, що були реалізованими на аукціоні з продажу майна Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль", лот №1 згідно протоколу №11-2 від 11.09.2018, проведеному Товариством з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг", зокрема: хмелеплантація №19 (2,3 га), хмелеплантація № 20 (2,4 га), хмелеплантація № 21 (3,5 га), хмелеплантація № 31(2,3 га), хмелеплантація № 32 (2,2 га), хмелеплантація № 33 (2,3 га), що розташовані за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Рея, кадастровий номер земельної ділянки 1820885400:01:000:0555?;

3) Чи здійснювалися Товариством з обмеженою відповідальністю "Грант Інвест" за період з 28.09.2018 по 08.05.2019 будівельні роботи на об`єктах, придбаних на аукціоні з продажу майна Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль", лот №1 згідно протоколу №11-2 від 11.09.2018, проведених Товариством з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг", зокрема: хмелеплантація №19 (2,3 га), хмелеплантація № 20 (2,4 га), хмелеплантація № 21 (3,5 га), хмелеплантація № 31(2,3 га), хмелеплантація № 32 (2,2 га), хмелеплантація № 33 (2,3 га), що розташовані за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Рея, кадастровий номер земельної ділянки 1820885400:01:000:0555?;

4) Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) виконано Товариством з обмеженою відповідальністю "Грант Інвест" за період з 28.09.2018 по 08.05.2019 на об`єктах, придбаних на аукціоні з продажу майна Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль", лот №1 згідно протоколу №11-2 від 11.09.2018, проведених Товариством з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг", зокрема: хмелеплантація №19 (2,3 га), хмелеплантація № 20 (2,4 га), хмелеплантація № 21 (3,5 га), хмелеплантація № 31(2,3 га), хмелеплантація № 32 (2,2 га), хмелеплантація № 33 (2,3 га), що розташовані за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Рея, кадастровий номер земельної ділянки 1820885400:01:000:0555 (у разі здійснення такого будівництва)?

4. Повідомити експерта (ів) про те, що у разі встановлення фактів під час проведення експертиз, що мають значення для справи але щодо яких не було поставлено запитань, експерт(и), відповідно до частини 8 статті 96 ГПК України, може(уть) висловити свою думку з цих питань в експертному висновку.

5. Зобов`язати сторони за вимогою експерта (експертів) своєчасно подавати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, тощо), забезпечити експертам належні умови для проведення експертизи.

6. Керівнику Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати на адресу Господарського суду Житомирської області:

- відомості про призначення конкретного(их) судового(их) експерта(ів) для проведення судової експертизи у цій справі, засвідчену(і) копію(ї) Свідоцтва(в) судового(их) експерта(ів) з правом проведення судової будівельно-технічної експертизи, докази включення його(їх) до Реєстру судових експертів;

- копію платіжного документа про вартість витрат на проведення судової експертизи для здійснення судом контролю за належним виконанням сторонами спору вимог пункту 9 резолютивної частини даної ухвали суду;

- у разі необхідності залучити для проведення у справі № 4/5007/33-Б/11 (906/1519/20) судової експертизи фахівців з відповідних галузей знань, надати відповідне клопотання до Господарського суду Житомирської області з належним чином засвідченими копіями відповідних документів, які свідчать про їхню освіту, стаж роботи у відповідній галузі тощо.

7. Судовому експерту(ам) Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який(і) проводитиме(муть) судову експертизу надіслати висновок на адресу Господарського суду Житомирської області в строк, визначений підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 та його копії - сторонам спору.

У разі необхідності встановлення більш розумного строку для проведення судової експертизи у справі погодити останній з господарським судом шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням.

8. Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених судом обов`язків.

9. Витрати по проведенню експертизи до вирішення спору по суті, покласти на відповідача - Приватне підприємство "Гальчин-Агро".

10. Приватному підприємству "Гальчин-Агро" надіслати на адресу суду копію платіжного документа про проведення попередньої оплати судової експертизи відповідно до рахунку на оплату у 5-денний строк від дати його отримання.

11. Відповідачу, в особі його відповідальних посадових осіб, надати доступ судовому експерту (експертам) Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до споруд для вирощування хмелю, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1826576718208, загальною площею 150 000,00 кв.м. опис: Хмелешпалери № 19 складаються з 126 шт. з/б стовпів, № 20 - 126 шт. з/б стовпів, № 21- 150 шт. з/б стовпів, № 31 - 137 шт. з/б стовпів, № 32 - 146 шт з/б стовпів, № 33-145 шт. з/б стовпів, що розташовані за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, сщ/рада Гришковецька, комплекс будівель та споруд № 4 будинок 19-21, 31-33, складовими частинами якого є: хмелешпалери 19, хмелешпалери 20, хмелешпалери 21, хмелешпалери 31, хмелешпалери 32, хмелешпалери 33, кадастровий номер земельної ділянки місця розташування: 1820885400:01:000:0555.

12. Зупинити провадження у справі №4/5007/33-Б/11 (906/1519/20) до повернення до Господарського суду Житомирської області матеріалів експертного дослідження у справі №4/5007/33-Б/11 (906/1519/20) з висновком судової будівельно-технічної експертизи.

13. В решті клопотання відмовити.

14. Для проведення експертизи надіслати до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 4/5007/33-Б/11 (906/1519/20).

15. Копію ухвали господарського суду надіслати учасникам справи та Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.11.2024.

Суддя Костриця О.О.