Повістка

від 31.10.2024 по справі 909/459/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/459/24

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранстелеком" б/н від 19.10.2024 (вх.№16297/24 від 21.10.2024) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця"

вул. Єжи Гедройця, буд.5, м. Київ, 03680

ел. пошта: lnuvk4@ln.railway.lviv.ua

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранстелеком"

вул. В`ячеслава Липинського, буд. 5, м. Київ, 01030

про встановлення з моменту набрання рішенням суду законної сили на користь ТОВ "Євротранстелеком" безстрокового оплатного земельного сервітуту площею 1,1748 га стосовно земельної ділянки загальною площею 13,6085 га кадастровий номер: 2623255400:01:003:0195 та зобов`язання ТОВ "Євротранстелеком" внести відомості про земельний сервітут земельної ділянки

за участю представників:

від позивача: Войцеховська Наталія Ярославівна;

від відповідача: Хитрук Наталія Ігорівна

ВСТАНОВИВ: рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.2024 відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранстелеком" про встановлення з моменту набрання рішенням суду законної сили на користь ТОВ "Євротранстелеком" безстрокового оплатного земельного сервітуту площею 1,1748 га стосовно земельної ділянки загальною площею 33,6085 га кадастровий номер: 2623255400:01:003:0195 та зобов`язання ТОВ "Євротранстелеком" внести відомості про земельний сервітут земельної ділянки.

21.10.2024 через систему "Електронний суд" до господарського суду від відповідача надійшла заява від 19.10.2024 (вх.№16297/24) про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення з позивача 32 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 22.10.2024, суд призначив судове засідання для вирішення питання про витрати на професійну правничу допомогу на 31.10.2024.

30.10.2024 через систему "Електронний суд" до господарського суду надійшли:

- від позивача - клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги від 30.10.2024 (вх.№16907/24);

- від відповідача - додаткові пояснення від 30.10.2024 (вх.№16934/24) до клопотання про стягнення судових витрат.

ПОЗИЦІЇ СТОРІН.

Позиція заявника (відповідача). Заява про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу мотивована тим, що в зв`язку з розглядом справи №909/459/24 відповідач - ТОВ "Євротранстелеком" поніс судові витрати в розмірі 32 000 грн, що підтверджується договором про надання правової допомоги №16/04/2024-1 від 16.04.2024, укладеним між ТОВ "Євротранстелеком" та адвокатом Хитрук Наталієї Ігорівною, додатковою угодою № 8 від 20.02.2024 до договору № 16/04/24-1 про надання правової допомоги, актом приймання-передачі наданих послуг № 6 від 17.10.2024 та платіжною інструкцією №3271 від 17.10.2024. В судовому засіданні представниця відповідача заперечила проти доводів позивача, викладених у заяві про зменшення витрат на оплату правової допомоги мотивуючи тим, що подані залізницею позови не є ідентичними, оскільки в кожному окремому випадку відповідачу потрібно було дослідити обставини позовної заяви, технічну документацію по кожній справі, проаналізувати спосіб прокладання волоконно-оптичного кабелю та встановити обставину знаходження такого волоконно-оптичного кабелю за напрямком, визначеним позивачем у позовній заяві.

Позиція позивача. У заяві про зменшення витрат на оплату правової допомоги позивач зазначив, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним з складністю справи, затраченим адвокатом часом та обсягом наданих послуг (виконаних робіт). Так, АТ "Укрзалізниця" подала до господарських судів 12 позовів, які є ідентичними з цим позовом. Зокрема, додатковим рішенням Господарського суду Закарпатської області у справі №907/409/24 від 10.09.2024 вже стягнуто з АТ "Укрзалізниця" на користь ТОВ "Євротранстелеком" 32000 грн витрат, понесених у повністю аналогічній справі на такі послуги адвоката, як правовий аналіз справи, пошук доказів, підготовка відзиву на позовну заяву та підготовка заперечення на відповідь на відзив, участь в судових засіданнях. В судовому засіданні представниця позивача зазначила, що така послуга як аналіз технічної документації не є послугою, яка надається адвокатом, а здійснюється окремими спеціалістами підприємства, а рішення Рад адвокатів Харківської області та Чернігівської області для визначення цін на правову допомогу адвокатів в Івано-Франківській області, які наведені відповідачем в обґрунтування вартості 1 год. за участь в судовому засіданні, носять рекомендаційний характер.

Також позивач, при винесенні додаткового рішення просить врахувати той факт, що АТ "Укрзалізниця" є стратегічним підприємством та об`єктом критичної інфраструктури, яке в умовах військового стану в Україні забезпечує перевезення вантажів та пасажирів, у тому числі критичної інфраструктури, а тому відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у заявленому відповідачем розмірі з огляду на обставини цієї справи матиме надмірний характер.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

У відзиві на позовну заяву відповідач повідомив, що в зв`язку з розглядом цієї справи він очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 500 грн.

В підтвердження витрат на професійну правничу допомогу відповідачем подано:

- договір про надання правової допомоги №16/04/2024-1 від 16.04.2024, укладений між ТОВ "Євротранстелеком" та адвокатом Хитрук Наталієї Ігорівною;

- додаткову угоду № 8 від 20.02.2024 до договору № 16/04/24-1 про надання правової допомоги;

- акт приймання-передачі наданих послуг № 6 від 17.10.2024 з додатком №1;

- платіжну інструкцією №3271 від 17.10.2024 про сплату 32 000 грн.

Як вбачається зі змісту договору на надання правової допомоги №16/04/2024-1 від 16.04.2024, укладеного між ТОВ "Євротранстелеком" (клієнт) та адвокатом Хитрук Наталією Ігорівною (адвокат), клієнт доручив, адвокат взяв на себе зобов`язання надавати правову допомогу у обсягах визначених додатками до цього договору (п. 1.1 договору).

20.02.2024 ТОВ "Євротранстелеком" (клієнт) та адвокат Хитрук Наталія Ігорівна (адвокат) уклали додаткову угоду №8 до договору № 16/04/24-1 про надання правової допомоги, відповідно до п. 1 якої клієнт доручив, а адвокат взяв на себе зобов`язання здійснювати представництво клієнта в господарському (-их) суді (-ах) у справі №909/459/24 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранстелеком" про встановлення земельного сервітуту та зобов`язання внести відомості про нього.

За змістом п. 3 додаткової угоди, гонорар адвоката становить 2 000,00 гривень за годину надання послуг адвокатом, окрім випадків, визначених п. 5 цієї додаткової угоди.

В п. 5 додаткової угоди сторони погодили, що вартість участі у кожному судовому засіданні у справі становить 2 500,00 гривень. Плата за участь у судовому засіданні стягується не залежно від того чи фактично відбулось судове засідання у справі, окрім випадків, якщо таке засідання не відбулось із вини адвоката.

Відповідно до п.6 додаткової угоди, остаточний перелік послуг та вартість послуг адвоката визначається сторонами за результатами наданих послуг на підставі акту приймання-передачі наданих послуг та розрахунку розміру винагороди адвоката.

Клієнт здійснює оплату гонорару протягом 30 днів з моменту підписання акту приймання-передачі наданих послуг (п.7 додаткової угоди).

17.10.2024 сторони підписали акт приймання-передачі наданих послуг №6, відповідно до якого на підставі договору №16/04/24-1 про надання правової допомоги від 16.04.2024 та додаткової угоди №7 адвокатом були надані клієнту послуги правової допомоги загальною вартістю 32 000 грн.

Із змісту додатку №1 до акту приймання-передачі вбачається, що адвокат надав, а клієнт прийняв наступні послуги правової допомоги:

- правовий аналіз матеріалів справи № 909/459/24, збирання доказів по справі та підготовка відзиву на позовну заяву - 8 затрачених годин, вартість - 16 000 грн;

- підготовка заперечення на відповідь відзив - 3 затрачені години, вартість 6 000 грн;

- участь у судових засіданнях по справі № 909/459/24, що відбулись 10.06.2024, 01.07.2024, 07.08.2024, 16.10.2024 - 4 затрачених години, вартість 10 000 грн.

Відповідно до платіжної інструкція №3271 від 17.10.2024 та виписки по поточному рахунку в АТ "ПриватБанк", ТОВ "Євротранстелеком" перерахувало адвокату Хитрук Наталії Ігорівні кошти в розмірі 32 000 грн як оплату за послуги правової допомоги , згідно акту №6 від 17.10.2024.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД ТА МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Згідно зі ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в т.ч. якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Відповідно до статті 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

За приписами ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Заява від 19.10.2024 (вх.№16297/24) про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу подана в межах строку, встановленого ч.8 ст.129 ГПК України на подання такої заяви.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

У встановлений строк на підтвердження понесених витрат в розмірі 32 000 грн представниця відповідача надала суду в договір про надання правової допомоги №16/04/2024-1 від 16.04.2024, додаткову угоду № 8 від 20.02.2024 до договору № 16/04/24-1 про надання правової допомоги, акт приймання-передачі наданих послуг № 6 від 17.10.2024 з додатком №1, а також платіжну інструкцією №3271 від 17.10.2024 про сплату 32 000 грн.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

Разом із тим, згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Водночас, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19.

Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

Таким чином, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд, з урахуванням конкретних обставин, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Як зазначено вище, вартість наданих адвокатом послуг склала 32 000 грн.

Так, у додатку №1 до акту приймання-передачі наданих послуг №6 від 17.10.2024 вказано, що на правовий аналіз матеріалів справи № 909/459/24, збирання доказів по справі та підготовка відзиву на позовну заяву адвокатом затрачено 8 годин, відтак вартість надання такої послуги склала 16 000 грн; на підготовку заперечення на відповідь відзив затрачено 3 години (вартість 6 000 грн); на участь у судових засіданнях по справі № 909/459/24, що відбулись 10.06.2024, 01.07.2024, 07.08.2024, 16.10.2024 з розрахунку 4 затрачених години нараховано 10 000 грн.

Оцінюючи розмір заявлених позивачем до стягнення витрат на надання професійної правничої допомоги на предмет їх реальності, а також пропорційності, розумності їхнього розміру з огляду на складність справи, суд взяв до уваги те, що АТ "Укрзалізниця" звернулося до господарських судів з рядом позовів до відповідача - ТОВ "Євротранстелеком" про встановлення безстрокового оплатного земельного сервітуту (що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень). Так, додатковим рішенням Господарського суду Закарпатської області у справі №907/409/24 від 10.09.2024 стягнуто з АТ "Укрзалізниця" на користь ТОВ "Євротранстелеком" 32000 грн витрат на правову допомогу адвоката в аналогічній справі на такі правничі послуги, як правовий аналіз справи, пошук доказів, підготовка відзиву на позовну заяву та підготовка заперечення на відповідь на відзив. Також в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа №909/457/24, в якій відповідач сформував правову позицією, ідентичну з позицією у справі №909/459/24. Ці позови є однотипними в тому числі в частині подання більшості доказів у справі.

Отже, відповідач є обізнаним щодо судової практики та законодавства стосовно цих спорів, що не потребувало значних зусиль адвоката та його часу для правового аналізу матеріалів справи та підготовки заяв по суті.

Таким чином, не відповідає принципу реальності той факт, що адвокатом затрачено 8 год у кожній з справ на підготовку відзиву на позовну заяву та 3 год на підготовку заперечення на відповідь відзив, у яких відповідачем викладено однакову правову позицію щодо позовних вимог АТ "Укрзалізниця".

Посилання представниці відповідача на те, що ці позови не є ідентичними, з огляду на те, що в кожному окремому випадку відповідачу потрібно було дослідити обставини позовної заяви, технічну документацію по кожній справі, проаналізувати спосіб прокладання волоконно-оптичного кабелю та встановити обставину знаходження такого волоконно-оптичного кабелю за напрямком, визначеним позивачем у позовній заяві не заперечуються судом, однак дослідження таких доказів не призвело до формування різних правових позицій у справах та як наслідок значної витрати часу (11 год) на написання відзиву на позов та заперечення.

Щодо участі в судових засіданнях, то суд зазначає, що сукупна тривалість судових засідань у справі становила 2 год. 16 хв., а тому обґрунтованою є сума правової допомоги за участь адвоката в судових засіданнях в розмірі 5 400 грн. При цьому, представник відповідача брала участь в судових засіданнях в режимі відео конференції поза межами приміщення суду (з використанням власних засобів).

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача про зменшення судових витрат, складність справи, виконані представником відповідача роботи (надані послуги), принципи реальності, співрозмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку покласти на позивача витрати на правничу допомогу відповідача частково - у розмірі 16000 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранстелеком" б/н від 19.10.2024 (вх.№16297/24 від 21.10.2024) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Єжи Гедройця, буд.5, м. Київ, 03680, код ЄДРПОУ 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранстелеком" (вул. Вячеслава Липинського, буд. 5, м. Київ, 01030, код ЄДРПОУ 31731686) 16 000 (шістнадцять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволенні решту вимог відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції в порядку розділу 4 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 11.11.2024.

Суддя О.В. Рочняк