Ухвала

від 02.12.2024 по справі 909/459/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

02 грудня 2024 року Справа №909/459/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

О.І. Матущака,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Українська залізниця б/н від 25.11.2024 (вх. № 01-05/3402/24 від 25.11.2024)

на додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 31.10.2024 (повний текст додаткового рішення складено 11.11.2024, м. Львів, суддя О.В. Рочняк)

у справі № 909/459/24

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Євротранстелеком, м. Київ

про встановлення з моменту набрання рішенням суду законної сили на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Євротранстелеком безстрокового оплатного земельного сервітуту площею 1,1748 га стосовно земельної ділянки загальною площею 13,6085 га кадастровий номер: 2623255400:01:003:0195 та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Євротранстелеком внести відомості про земельний сервітут земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Господарський суд Львівської області своїм додатковим рішенням від 31.10.2024 у справі № 909/459/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранстелеком" задоволив частково. Стягнув з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранстелеком" 16 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з додатковим рішенням місцевого господарського суду, Акціонерне товариство Українська залізниця подало до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій скаржник просить додаткове рішення від 31.10.2024 у справі № 909/459/24 скасувати і прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви про стягнення судових витрат відмовити.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, а відтак суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Також суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу щодо розгляду апеляційної скарги на додаткове рішення суду слід призначити до апеляційного розгляду.

Окрім цього суд зазначає, що Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 22.11.2024 у справі № 909/459/24 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Українська залізниця на рішення Господарського суду Господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.2024 та призначив розгляд цієї апеляційної скарги у судовому засіданні на 08.01.2025 о 11 год 00 хв.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Українська залізниця б/н від 25.11.2024 (вх. № 01-05/3402/24 від 25.11.2024) на додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 31.10.2024 у справі № 909/459/24.

2. Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

3. Призначити справу № 909/459/24 щодо розгляду апеляційної скарги на додаткове рішення до розгляду у судовому засіданні на 08.01.2025 о 11 год 15 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.

Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО.С. Скрипчук

СуддяН.М. Кравчук

СуддяО.І. Матущак