Рішення

від 17.11.2010 по справі 7/160-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.11.10р. Справа № 7/160-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ТЕРМІНАЛ-93", м. Дніпропетровс ьк

до Товариства з обмежен ою відповідальністю Науково -виробничого підприємства "П ОЛІПАК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 18 177, 68 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представни к за довіреністю № 175 від 01.10.2010р. П архоменко А.В.;

від відповідача: не з'яви вся.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "ТЕРМІНАЛ-93" ( м. Дніпропетровськ) звернуло ся до господарського суду з п озовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальніст ю Науково-виробничого підпри ємства "ПОЛІПАК" (м. Дніпропетр овськ) про стягнення з останн ього на свою користь боргу за відвантажений та неоплачени й товар за видатковою наклад ною № 04233 від 23.04.2009р. у сумі 7 968, 00 грн. та за видатковою наклад ною № 04243 від 24.04.2009р. у сумі 6 900, 00 грн., пеню за період прострочення оплати відвантаженого товар у за видатковою накладною № 042 33 від 23.04.2009р. з 04.03.2010р. по 02.09.2010р. у сумі 768, 25 грн., пеню за період простро чення оплати відвантаженого товару за видатковою наклад ною № 04243 від 24.04.2009р. з 04.03.2010р. по 02.09.2010р. у сумі 665, 28 грн., 3% річних за період прострочення оплати товару, поставленого за видатковою накладною № 04233 від 23.04.2009р., з 23.04.2009р. п о 02.09.2010р. у розмірі 356, 33 грн., 3% річни х за період прострочення опл ати товару, поставленого за в идатковою накладною № 04243 від 24 .04.2009р., з 24.04.2009р. по 02.09.2010р. у розмірі 285, 78 грн., суму від інфляції, розра ховану на суму боргу за товар , поставлений за видатковою н акладною № 04243 від 24.04.2009р., з урахув анням індексів інфляції за т равень 2009 року - серпень 2010 рок у, у розмірі 572, 70 грн., суму від ін фляції, розраховану на суму б оргу за товар, поставлений за видатковою накладною № 04233 від 23.04.2009р., з урахуванням індексів інфляції за травень 2009 року - серпень 2010 року, у розмірі 661, 34 гр н., а всього: 18 177, 68 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем з обов' язань за укладеним між позивачем та відповідачем д оговором купівлі-продажу від 11.01.2008р. № 6 щодо повної оплати вар тості поставленого позиваче м відповідачу товару за вида тковими накладними № 04233 від 23.04. 2009р. та № 04243 від 24.04.2009р. у встановле ний строк. За доводами позива ча борг за товар, поставлений за видатковою накладною № 04233 від 23.04.2009р., становить 7 968, 00 грн., бо рг за товар, поставлений за в идатковою накладною № 04243 від 24 .04.2009р. - 6 900, 00 грн. Відповідальніс ть у виді пені передбачена ум овами договору. 3% річних та су ма від інфляції заявлені на п ідставі ст. 625 ЦК України.

Відповідач відзив на позов не надав, в судові засідання, призначені для розгляду спра ви, явку свого повноважного п редставника не забезпечив. П ро дату, час та місце проведен ня судових засідань відповід ач повідомлений належним чин ом за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, у т ому числі підтвердженим витя гом з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців за стан ом на 24.09.2010р.

06.10.2010р. від відповідача надій шла письмова заява про відкл адення розгляду справи, приз наченого у судове засідання на 07.10.2010р. Суд відклав розгляд с прави.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в ній матеріалами.

Суд відкладав розгляд спра ви з 07.10.2010р. на 21.10.2010р., з 21.10.2010р. на 09.11.2010р .

В судовому засіданні 09.11.2010р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши доводи предст авника позивача, господарськ ий суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008р. Товариство з обмежено ю відповідальністю "ТЕРМІНАЛ -93" (м. Дніпропетровськ), як прод авець, та Товариство з обмеже ною відповідальністю Науков о-виробниче підприємство "ПО ЛІПАК" (м. Дніпропетровськ), як покупець, уклали договір куп івлі-продажу № 6 (далі - Догові р), відповідно до умов якого (п . 1.1.) продавець продає, а покупе ць купує наступну продукцію - поліетилен (далі - товар).

Договір вступає в силу з мом енту підписання його сторона ми та діє з 11.01.2008р. по 31.12.2008р. (п. 8.1. Дог овору). Якщо ні одна із сторін не виявила бажання розірвати Договір, його дія продовжуєт ься на наступний календарний рік (п. 8.3. Договору).

Відповідно до п. 1.2. Договору орієнтовна сума Договору скл адає 1 500 000, 00 грн. Загальна сума Д оговору може бути змінена за згодою сторін у зв'язку зі змі нами рівня цін та обсягів пос тавки.

Якщо загальна сума фактичн о поставленого товару буде б ільшою суми зазначеної у п. 1.2. Д оговору, то сумою Договору бу де вважатися сума фактично п оставленого товару (п. 1.3. Догов ору).

Умови щодо якості та ціни то вару передбачені розділом 2 Д оговору, щодо маркування та у паковки товару - розділом 3 Дог овору.

Відповідно до п. 2.3. Договору ціна, кількість, марка товару , що постачається за Договоро м, зазначаються в рахунку-фак турі, товарній або товаротра нспортній накладній на кожну партію товару.

Поставка товару за Договор ом здійснюється партіями (п. 4. 1. Договору).

Відповідно до п. 4.2. Договору, якщо поставка товару здійсн юється зі складу продавця, то зобов'язання продавця вважа ються виконаними після перед ачі товару покупцю або його п еревізнику з підписанням, ві дповідно, товарної накладної на отриманий товар або товар отранспортної накладної та п ередачею необхідного пакета документів.

Поставка товару здійснюєт ься не пізніше п'яти календар них днів з моменту оплати кон кретної партії товару (п. 4.5. Дог овору).

Товар вважається прийняти м по кількості відповідно до належно оформленої товарної або товаротранспортної накл адної (п. 4.6. Договору).

Згідно п. 4.7. Договору продаве ць зобов'язаний разом з товар ом передати наступні докумен ти: товарну накладну, рахунок -фактуру, податкову накладну .

За видатковою накладною № 04 233 від 23.04.2009р. позивач передав від повідачу, а відповідач отрим ав від позивача через особу, у повноважену на отримання тов ару - ОСОБА_1 довіреність № 173 від 16.04.2009р., строк дії якої до 26.04.2009р., товар - поліетилен у кі лькості 1,000 т на суму з ПДВ 11 500, 00 гр н.

За видатковою накладною № 04 243 від 24.04.2009р. позивач передав від повідачу, а відповідач отрим ав від позивача через особу, у повноважену на отримання тов ару - ОСОБА_1 довіреність № 173 від 16.04.2009р., строк дії якої до 26.04.2009р., товар - поліетилен у кі лькості 0,600 т на суму з ПДВ 6 900, 00 гр н.

Названі видаткові накладн і містять підпис особи, що отр имала товар та печатку відпо відача.

Відповідно до умов п. 4.7. Дого вору разом з товаром позивач передав відповідачу рахунки фактури, відповідно, від 23.04.2009р . № 04-23-2 на суму 11 500, 00 грн. та від 24.04.2009р . № 04-24-4 на суму 6 900, 00 грн.

Обставини отримання відпо відачем від позивача разом з товаром зазначених рахунків -фактур на його оплату відпов ідачем не спростовані.

За умовами Договору (п. 5.1.) роз рахунок за кожну партію това ру покупець здійснює авансов им платежем в розмірі 100% варто сті товару.

Умови п. 5.1. Договору відповід ачем не були дотримані. Ці обс тавини відповідач не спросту вав. Отже, товар поставлений п озивачем відповідачу до отри мання позивачем авансового п латежу у розмірі 100% вартості т овару.

В подальшому (09.06.2009р. та 05.08.2009р.) по зивач звертався до відповіда ча з претензіями щодо оплати вартості поставленого товар у за наведеними вище видатко вими накладними. На час зверн ення з претензією від 09.06.2009р. ві дповідно до її змісту товар, о триманий відповідачем за спі рними видатковими накладним и, повністю не був оплачений. П ретензія від 05.08.2009р. містить пос илання на часткову оплату ва ртості поставленого товару т а вимогу про оплату боргу у су мі 14 868, 00 грн.

У відповіді на претензію ві д 05.08.2009р. (вих. № 191 від 05.08.2009р.) відпові дач погодився з наявністю бо ргу у сумі 14 868, 00 грн. та зазначив , що зобов' язується борг пог асити.

Між тим, за доводами позивач а, борг за товар, поставлений з а видатковими накладними № 0423 3 від 23.04.2009р. та № 04243 від 24.04.2009р., у сумі 14 868, 00 грн. відповідач не оплати в, що і є причиною спору.

Суб' єкти господарювання повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання гос подарських договорів застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом (ч . 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встанов лює вимогу щодо виконання зо бов' язань належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а. Якщо у зобов' язанні встан овлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обов' язковим дл я виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Умови Договору (п. 5.1.) передба чають розрахунок за товар шл яхом внесення авансового пла тежу - 100% вартості товару, а ст рок поставки товару бере від лік від дати його оплати (п. 4.5. Д оговору).

Товар поставлений позивач ем відповідачу без дотриманн я умов Договору щодо його поп ередньої оплати.

За таких обставин, тобто у р азі поставки товару до отрим ання попереднього оплати йог о вартості, Договір не визнач ає строк оплати поставленого товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо строк (термін) викона ння боржником обов'язку не вс тановлений або визначений мо ментом пред'явлення вимоги, к редитор має право вимагати й ого виконання у будь-який час . Боржник повинен виконати та кий обов'язок у семиденний ст рок від дня пред'явлення вимо ги, якщо обов'язок негайного в иконання не випливає із дого вору або актів цивільного за конодавства (ч.2 ст. 530 ЦК Україн и).

Оскільки в дату поставки (пе редачі) товару відповідач от римав від позивача рахунки-ф актури на оплату його вартос ті, строк оплати товару, поста вленого за видатковою наклад ною № 04233 від 23.04.2009р., настав 24.04.2009р., з важаючи, що рахунок-фактура № 04-23-2 містить вимогу про оплату до 24.04.2009р., а строк оплати товар у, поставленого за видатково ю накладною № 04243 від 24.04.2009р., наста в 25.04.2009р., зважаючи, що рахунок-фа ктура № 04-24-4 містить вимогу про оплату до 25.04.2009р.

Доказів повної оплати пост авленого товару відповідач н е надав, доводи позивача щодо наявності боргу у загальній сумі 14 868, 00 грн. за товар, поставл ений за наведеними вище вида тковими накладними, не спрос тував.

За викладеного, є правомірн ими та такими, що підлягають з адоволенню, позовні вимоги п ро стягнення з відповідача н а користь позивача основного боргу у сумі 14 868, 00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК Укра їни виконання зобов' язання може забезпечуватися неусто йкою. Виконання зобов' язанн я забезпечується, якщо це вст ановлено договором або закон ом (ч.1 ст. 548 ЦК України).

Відповідно до п. 6.4. Договору покупець несе відповідальні сть за несвоєчасну оплату шл яхом сплати подвійної обліко вої ставки НБУ за кожен день п рострочення платежу.

Позивач заявив до стягненн я пеню, розраховану за період прострочення оплати з 04.03.2010р. п о 02.09.2010р.

Між тим, відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штр афних санкцій за простроченн я виконання зобов' язання, я кщо інше не встановлено зако ном або договором, припиняєт ься через шість місяців від д ня, коли зобов' язання мало б ути виконано.

Враховуючи строк оплати то вару, нарахування пені мало п рипинитися на борг, що виник з видаткової накладної № 04233 ві д 23.04.2009р. 25.10.2009р., а на борг, що виник з видаткової накладної № 04243 ві д 24.04.2009р. 26.10.2009р.

Отже, вимоги про стягнення п ені за період з 04.03.2010р. по 02.09.2010р. за явлені неправомірно та не пі длягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, на вимогу кредитора зоб ов' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Оскільки прострочення вик онання грошового зобов' яза ння має місце, є правомірними та підлягають задоволенню п озовні вимоги про стягнення з відповідача на користь поз ивача 3% річних за період прост рочення оплати товару за вид атковою накладною № 04233 від 23.04.2009 р. з 25.04.2009р. по 02.09.2010р. у сумі 349, 57 грн., з а період прострочення оплати товару за видатковою наклад ною № 04243 від 24.04.2009р. з 26.04.2009р. по 02.09.2010р. у сумі 280, 73 грн., та суми від інфля ції, розрахованої на суму бор гу з застосуванням індексів інфляції за травень 2009 року - серпень 2010 року, у розмірі 1 234, 04 г рн.

3% річних підлягають стягнен ню у загальній сумі 630, 30 грн.

В решті вимог щодо стягненн я 3% річних позов задоволенню н е підлягає, оскільки позивач при розрахунку 3% річних невір но визначив дату, з якої почин ається прострочення виконан ня зобов' язання відповідач ем.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглянута за наяв ними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати підлягають стягненню з відповідача на к ористь позивача пропорційно розміру задоволених позовни х вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю Нау ково-виробничого підприємст ва "ПОЛІПАК" (49033, м. Дніпропетров ськ, вул. Героїв Сталінграда, б уд. 106 А, ідентифікаційний код 24 429825) на користь Товариства з об меженою відповідальністю "ТЕ РМІНАЛ-93" (49044, м. Дніпропетровськ , вул. Паторжинського, 19, іденти фікаційний код 19320919) основний б орг у сумі 14 868 (чотирнадцять ти сяч вісімсот шістдесят вісім ) грн. 00 коп., 3% річних у сумі 630 (шіс тсот тридцять) грн. 30 коп., суму від інфляції у розмірі 1 234 (одн а тисяча двісті тридцять чот ири) грн. 04 коп., витрати на опла ту державного мита у сумі 167 (ст о шістдесят сім) грн. 32 коп., вит рати на оплату інформаційно- технічного забезпечення суд ового процесу у сумі 217 (двісті сімнадцять) грн. 24 коп.,

про що видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

В решті позовних вимог - ві дмовити.

Суддя Л.А. Коваль

Дата підписання рішенн я, оформленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 15.11.2010р.