Ухвала

від 11.11.2024 по справі 922/3772/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" листопада 2024 р.м. ХарківСправа № 922/3772/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (місцезнаходження: 61109, місто Харків, вулиця Безлюдівська, будинок 1; код ЄДРПОУ: 03359500) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський лікеро-горілчаний завод - Плюс" (місцезнаходження: 63525, Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вулиця Олімпійська, будинок 1; код ЄДРПОУ: 32500414) про стягнення 159 056,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (позивач), звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський лікеро-горілчаний завод - Плюс" (відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за договором розподілу природного газу №09420WDWBIFP016 від 01.01.2016 за період травень 2022 року - червень 2023 року у сумі 141 148,62 грн; 3% річних у сумі 5 000,14 грн; інфляційні втрати у сумі 12 907,90 грн та витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Також позивач просить суд визначити в рішенні суду про нарахування відповідних відсотків до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування: органу (особі), що здійснює примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області у цій справі здійснювати:

- нарахування 3% річних на суму непогашеного за договором №09420WDWBIFP016 від 01.01.2016 боргу у розмірі 5 000,14 грн за такою формулою: С х 3 х Д : К : 100, де С - сума непогашеної заборгованості; Д - кількість днів прострочення; К - кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість, за кожен повний день прострочення, починаючи з дати ухвалення судового рішення і до моменту виконання цього рішення;

- нарахування інфляційних втрат на суму непогашеного за договором 09420WDWBIFP016 від 01.01.2016 боргу у розмірі 12 907,90 грн за такою формулою: сума залишку боргу х індекси інфляції за кожний місяць (зве весь період) - сума залишку боргу, на який нараховуються інфляційні за період з дати ухвалення судового рішення і на момент виконання цього рішення. При зменшенні суми боргу, внаслідок часткового виконання зобов`язання боржником, сума погашення має відніматися не від основного боргу, який існував на початок розрахункового місяця, а від суми основного боргу, помноженої на індекс інфляції у цьому місяці (фактичної вартості грошей на кінець розрахункового місяця з урахуванням інфляційних процесів). А подальший розрахунок інфляційних збитків здійснюється з урахуванням саме проіндексованого залишку основного боргу за попередній місяць у тій же послідовності (шляхом перемножування на індекс інфляції за наступний місяць та віднімання конкретної суми погашення боргу у новому розрахунковому місяці).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.10.2024 позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (вх. № 3772/24) залишено без руху; встановлено Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" раді строк на усунення недоліків позовної заяви - 3 дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; встановлено Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду чіткого переліку додатків до позовної заяви (вх. № 3772/24) в якому конкретизовано назву кожного документа, доданого до позовної заяви.

Копію вказаної ухвали направлено позивачу до Електронного кабінету.

З довідки про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді "Ухвала про залишення позовної заяви без руху" від 29.10.2024 у справі №922/3772/24 (суддя Рильова В.В.) було надіслано позивачу в його Електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 29.10.24 о 19:23 годині.

Відповідно до п. 2 ч. 6ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, датою вручення позивачу ухвали суду від 29.10.2024 у справі №922/3772/24 про залишення позовної заяви без руху є 30.10.2024, оскільки документ було надіслано 29.10.2024 після 17:00, а останнім днем триденного строку на усунення недоліків позовної заяви, встновленого судом є 02.11.2024.

Разом з цим, суд зазначає, що 02.11.2024 був вихідним днем (субота), а тому позивач мав подати до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви не пізніше 04.11.2024 (перший робочий день, понеділок).

Однак, у встановлені судом строки вимоги ухвали суду від 29.10.2024 Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

При цьому, суд вказує, що доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно приписів частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Частиною шостою вказаної статті ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, ваховуючи те, що у строк, визначений судом в ухвалі від 29.10.24 про залишення позовної заяви без руху (останній день на усунення недоліків позовної заяви - 04.11.2024), позивач не усунув недоліки позовної заяви, позовна заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" вважається неподаною і підлягає поверненню.

Водночас суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини восьмої статт 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суд обмежується лише процесуальним рішенням про повернення позовної заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (вх. № 3772/24 від 24.10.2024 року) та доданих до неї документів, оскільки позов з додатками у паперовому вигляді до суду не подавались, а направлені до суду через систему "Електронний суд".

Керуючись 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх. № 3772/24 від 24.10.2024 року) та додані до неї документи Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядкустатей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу Українидо суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 11.11.2024.

Суддя Рильова В.В.

Справа №922/3772/24

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).