Ухвала

від 11.11.2024 по справі 404/9067/23

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/9067/23

Номер провадження 2/404/2230/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Щербини А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Аджамська сільська рада, Орган опіки тапіклування Кропивницькоїміської ради про визначення місця проживання дітей за місцем проживання батька,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Аджамська сільська рада про визначення місця проживання дітей за місцем проживання батька.

Позивач та представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні просять повторно витребувати з Органу опікита піклуванняКропивницької міськоїради Висновокпро доцільністьвизначення місцяпроживання малолітніхдітей з батьком, оскільки на даний час діти проживають в м. Кропивницькому.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що на даний час діти знаходяться з нею у м. Кропивницькому.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про повторне витребування з Органу опікита піклуванняКропивницької міськоїради Висновокпро доцільністьвизначення місцяпроживання малолітніхдітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 задовольнити.

Витребувати від Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради Висновок про доцільність визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна