Ухвала

від 11.11.2024 по справі 718/3514/24

КІЦМАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №718/3514/24

Провадження №1-кс/718/353/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Кіцманського ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіцмань, Чернівецького району, Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, ФОП, має на утриманні малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

підозрюваного увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.4ст.296, ч. 1 ст. 263 та ч.1 ст. 309 КК України.

за участю: прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

11.11.2024року наадресу судунадійшло клопотанняслідчого слідчоговідділення Кіцманського ВП№2(м.Кіцмань)ЧРУП ГУНПв Чернівецькійобласті,старшого лейтенантаполіції ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромКіцманського відділуЧернівецької окружноїпрокуратури ОСОБА_4 ,про застосування запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024262110000302 від 11.11.2024 року, за ознаками вчинення, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, яке в подальшому замінено за заявою прокурора ОСОБА_4 на підставі ч.2 ст.185 КПК України на клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2024 близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_5 , приїхавши на територію поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , зустрів ОСОБА_8 , з яким одразу спровокував конфлікт, який розпочався та продовжувався у присутності відвідувачів вищевказаного закладу, у якому на момент події надавалися послуги громадського харчування.

В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи в громадському місці, наблизився до ОСОБА_8 , поводячи себе зухвало, грубо порушуючи громадський порядок, тобто, системи суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі, почав наносити удари правою та лівою руками в область голови та тулуба ОСОБА_8 , від отриманих ударів ОСОБА_8 втратив рівновагу та упав на землю.

У подальшому ОСОБА_5 продовжуючи протиправні дії спрямовані на порушення норм громадського спокою, охорони здоров`я, честі та гідності людини, її права та свободи, зокрема, права на відпочинок, усталені правила співжиття, спілкування у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, почав наносити цілеспрямовані удари правою та лівою ногами в область голови ОСОБА_8 , коли останній перебував у лежачому положенні на землі головою до верху.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 з надуманих причин, грубо порушуючи громадський порядок - системи правових відносин, що гарантують забезпечення дотримання конституційних прав особи, захист життя, здоров`я, честі, гідності та майна при знаходженні громадян у громадських місцях, діючи з особливою зухвалістю, діставши із сумки предмет схожий на пістолет, наблизився до ОСОБА_8 та направив предмет схожий на пістолет на тулуб ОСОБА_8 та шляхом натискання курка привів в дію ударно-спусковий механізм пістолета, чим здійснив постріл у передню частину грудної клітини ОСОБА_8 . На цьому ОСОБА_5 не зупинився та здійснив, ще один постріл у бік із вказаного предмету схожого на пістолет, та в подальшому наніс удар рукояткою пістолету по тулубу ОСОБА_8 та продовжував наносити удари ногами та руками по тілу ОСОБА_8 .

Посилається на те, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження, а саме: вогнепальне непроникаюче поранення передньої поверхні грудної клітки, забої м`яких частин голови, струс головного мозку.

Зазначає, що 09.11.2024 о 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

09.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допитів свідків, протоколом затримання ОСОБА_5 , протокол допиту ОСОБА_5 , протокол слідчого експерименту проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

Також вказує на те, що 09.11.2024 підозрюваному ОСОБА_5 було вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак враховуючи активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, наявність на утриманні малолітньої дитини, та керуючись положеннями ч. 2 ст. 185 КПК України, слідчий та прокурор дійшли переконання у необхідності замінити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити дії, спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки покарання за ч. 4 ст. 296 КК України передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 має реальну можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні. Висновки про наявність даного ризику обумовлені тим, що показання потерпілого та свідків мають вагоме та істотне значення під час досудового розслідування та судового розгляду.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню подальшого досудового розслідування, у зв`язку з чим існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може вплинути на встановлення істини по справі, ухилитися від слідства та суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому з метою запобігання спробі вчинити інше кримінальне правопорушення може застосовуватись запобіжний захід.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю доведена зібраними під час досудового розслідування вагомими доказами.

Тому, враховуючи вищевикладене, просить застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, який полягає в забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без використання електронних засобів контролю.

Позиція учасників судового провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 клопотання підтримали, не заперечували щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного проживання, а саме в АДРЕСА_2 .

Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що відмовляється від захисника ОСОБА_7 , призначеного центром надання безоплатної вторинної правничої допомоги, оскільки він уклав угоду з адвокатом ОСОБА_6 , яку прийнято судом.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які просили задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, довівши у судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для їх запобігання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази.

Згідно даних витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024262110000302 від 09.11.2024року, доЄДРСР внесеновідомості заправовою кваліфікацієюкримінальних правопорушень,передбачених ч.4ст.296, ч.1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України.

09.11.2024 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

09.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.

Відповідно дост.2 КПК Українизавданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Так, слідчим суддею, у відповідності до вимог ст.ст.193,194 КПК України, були досліджені обставини у повному обсязі, необхідному для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, які відповідають матеріалам кримінального провадження.

Відповідно дост. 178 КПК Українипри вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених уст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відповідає вимогам ст.ст.181,184 КПК.

Згідност.181 КПК України- домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю . Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідност.184 КПК Україниклопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити крім інших обставин також і посилання на один або кілька ризиків зазначених уст.177 цього Кодексу, обставини які свідчать про наявність таких ризиків, а також обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Оцінка слідчого судді.

Підставою обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом встановлено, згідно ч.2ст.177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч.1ст.177 КПК України.

Так, при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею встановлені ризики, зазначені п.п.1, 3, 5 ч. 1ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про необхідність застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, пердбаченого ч.4ст.296 КК України, що підтверджується наявними матеріалами, доданими до клопотання і обґрунтованість якої підозрюваний не заперечував, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, з метою запобігти ризикам, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1ст.177 КПК України,слідчий суддяприходить довисновку,що клопотанняпідлягає дозадоволення,а допідозрюваного необхіднозастосувати запобіжнийзахід увигляді цілодобовогодомашнього арештустроком на2місяці ізпокладенням обов`язків визначенихст. 181 КПК України, які, в свою чергу, забезпечать належну процесуальну поведінку останнього під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.131,132,177,181,184 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати допідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, який полягає в забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 без використання електронних засобів контролю.

Строк дії ухвали - два місяці з моменту її постановлення, тобто до 10.01.2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіцманський відділ Чернівецької окружної прокуратури.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий судя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1