Ухвала

від 06.11.2024 по справі 201/9323/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6811/24 Справа № 201/9323/21 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С.О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.

Категорія 30

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

при секретарі - Шавкун Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13травня 2024року усправі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Яворської К.В., Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Демянко О.С., Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

24 жовтня 2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку із відкриттям Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2024 року та ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Яворської К.В., Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Демянко О.С., Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державної казначейської служби України про визнання дій державного виконавця протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Вказує що позов про стягнення моральної шкоди, завданої суб`єктом владних повноважень, є похідним від розгляду справи про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, а тому вважає недоцільним розгляд апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2024 року, адже справи на пряму пов`язані між собою, а тому розгляд даної справи підлягає зупиненню до винесення рішення судом касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2024 року та ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2024 року.

Перевіривши доводи заявника з приводу поданого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 5 частина 1 стаття 253 ЦПК України).

Тлумачення пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України свідчить, що зупинення провадження відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України можливе до вирішення саме іншої справи. Натомість виключається можливість зупинення провадження на підставі пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, зокрема в разі оскарження судових рішень в тій же справі.

Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 серпня 2021 року у справі №185/446/18 (провадження № 61-434св20).

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Оскільки на виконання положень пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України заявником не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна