Ухвала
від 11.11.2024 по справі 726/3082/23
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 листопада 2024 року місто Чернівці справа №726/3082/23

провадження №22-ц/822/983/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Кулянди М.І., Перепелюк І.Б.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Карпюк Юлія Миколаївна на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівців від 11 січня 2024 року по цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державний виконавець Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівців від 11 січня 2024 року поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк для подачі скарги.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - задоволено.

Визнано постанову про закінчення виконавчого провадження від 23 червня 2017 року (ВП НОМЕР_1) протиправною та скасовано її.

Зобов`язано Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції поновити виконавче провадження ВП №53735829.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Карпюк Ю.М. спрямувала до апеляційного суду 24 жовтня 2024 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, вказавши що зазначена ухвала суду порушує їх права. В поданій апеляційній скарзі просила поновити строк на оскарження даної ухвали, оскільки не приймали участі у розгляді даної справи, а копію ухвали отримано представником 09 жовтня 2024 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання ухвали апеляційного суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Карпюк Ю.М. спрямували 08 листопада 2024 року до апеляційного суду засобами поштового зв`язку заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої прилучили квитанції про сплату судового збору.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, оскаржувана ухвала ухвалена судом 11 січня 2024 року, апелянти ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , не були учасниками справи, копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримано представником ОСОБА_3 - 09 жовтня 2024 року, що підтверджується відміткою на заяві про ознайомлення з матеріалами справи.

Таким чином, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду у цій справі слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 указаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.353, 356, 359, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Карпюк Юлія Миколаївна про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Садгірського районного суду м.Чернівців від 11 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Карпюк Юлія Миколаївна на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівців від 11 січня 2024 року по цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державний виконавець Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвокату Карпюк Юлії Миколаївні, Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Першому відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги з додатками.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Садгірського районного суду м.Чернівців цивільну справу №726/3082/23 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державний виконавець Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно до Чернівецького апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати суду першої інстанції для виконання в частині витребування справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: М.І. Кулянда

І.Б. Перепелюк

СудЧернівецький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення11.11.2024
Оприлюднено12.11.2024
Номер документу122926348
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Інші справи позовного провадження

Судовий реєстр по справі —726/3082/23

Ухвала від 18.11.2024

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Височанська Н. К.

Ухвала від 11.11.2024

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Височанська Н. К.

Ухвала від 29.10.2024

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Височанська Н. К.

Ухвала від 11.01.2024

Цивільне

Садгірський районний суд м. Чернівців

Проскурняк І. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні