Ухвала

від 07.11.2024 по справі 461/2996/24

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/2996/24

Провадження № 1-кс/461/6923/24

УХВАЛА

07.11.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, - В С Т А Н О В И В:

в провадженніГалицького районногосуду м.Львова перебуваєклопотання адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 вінтересах ОСОБА_4 про змінузапобіжного заходув кримінальномупровадженні №220240400000000103від 29.03.2024року.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заявив відвідпрокурору ОСОБА_3 , мотивуючи такий тим, що на думку ОСОБА_7 , існує явна необ"єктивність та упередженість.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_5 заявлений відвід прокурору підтримали.

Прокурор ОСОБА_3 відвід заперечив з підстав необґрунтованості.

Заслухавши клопотання підозрюваного ОСОБА_4 , думку захисників та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшого слідчого в ОВС криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_8 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024140000000103 від 29.03.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Процесуальне керівництво досудового розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється Львівською обласною прокуратурою.

Згідно ст.80КПК України за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор,слідчий,захисник,представник,експерт,спеціаліст,перекладач,секретар судовогозасідання зобов`язанізаявити самовідвід. Зацими жпідставами їмможе бутизаявлено відвідособами,які берутьучасть укримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до ч.5ст.80КПК України відвід повинен бути мотивованим.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Розглянувши доводи ОСОБА_4 про відвід прокурора, вважаю такі безпідставними, оскільки не встановлено обставин, які би виключали участь прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 220240400000000103 від 29.03.2024 року.

Доводи ОСОБА_4 у заяві про відвід є голослівними та викладені у формі припущень. Не наведено конкретних фактів, які б викликали сумнів в об`єктивності чи неупередженості прокурора.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що заява про відвід прокурора не є вмотивованою, оскільки не містить достатніх, належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені ст.77 КПК України. Окрім того, не встановлено інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості прокурора ОСОБА_3 , а тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

у задоволеннізяави підозрюваного ОСОБА_4 провідвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальномупровадженні №220240400000000103від 29.03.2024року - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1