Ухвала

від 11.11.2024 по справі 161/12549/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/12549/21

Провадження № 1-кп/161/169/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 листопада 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021060000000218 від 16 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Шацьк Ковельського району Волинської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_6 , працюючи на посаді начальника відділу у Луцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, будучи службовою особою, 28.10.2019 перебуваючи в службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку із неналежним виконанням своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, не перевіривши відомості зазначені у технічній документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення в межах населених пунктів Баківцівської сільської ради Луцького району Волинської області загальною площею1451,0674 га, погодила по контурну експлікацію земель по землекористувачах, площах та угіддях на території Баківцівської сільської ради Луцького району Волинської області не наданих у користування в розрізі угідь, перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення не наданих у користування у розрізі угідь, робочі інвентаризаційні плани земель сільськогосподарського призначення в межах населених пунктів на території Баківцівської сільської ради Луцького району Волинської області, а також видала позитивний висновок про погодження зазначеної технічної документації.

Внаслідок таких дій, рішеннями Баківцівської сільської ради Луцького району Волинської області №30/2 від 16.06.2020, №31/2 від 19.06.2020, № 32/2 від 24.06.2020, затверджено раніше погоджену начальником відділу ОСОБА_6 технічну документацію із землеустрою на частину із земельних ділянок, а саме щодо інвентаризації 15 земельних ділянок загальною площею 919,7845 га, які накладаються на землі державної власності, що на підставі державного акту на право постійного користування серії ВЛ №11 від 25.03.1994 перебувають у користуванні ДП «ДГ «Перемога»».

Далі, на підставі зазначеної документації, 16.06.2020, 19.06.2020 та 25.06.2020 зареєстровано право комунальної власності на земельні ділянки, які належать державі, з кадастровими номерами 0722880500:04:000:0002, 0722880500:04:000:0003, 0722880500:04:000:0001, 0722880500:03:000:0003, 0722880500:03:000:0007, 0722880500:03:000:0001, 0722880500:03:000:0002, 0722880500:03:000:0008, 0722880500:03:000:0014, 0722880500:03:000:0011, 0722880500:04:000:0008, 0722880500:04:000:0007, 0722880500:04:000:0006, 0722880500:03:000:0015, 0722880500:05:000:0002, загальною площею 919,7845 га, вартість яких складає 25 134 472 грн., що відповідно до примітки п.4 ст.364 КК України є тяжкими наслідками.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них начальником відділу в Луцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області ОСОБА_6 , що виразилася у видачі висновку про погодження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення в межах населених пунктів Баківцівської сільської ради Луцького району Волинської області, безпідставно вибули із державної форми власності земельні ділянки, загальною площею 919,7845 га, вартість яких складає 25 134 472 грн., в результаті чого спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадженні, дії обвинуваченої ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.367 ч.2 КК України, як умисні дії, які виразились у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

На адресу суду від захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 надійшло письмове клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно неї за ч. 2 ст. 367 КК України, яке підтримав повністю та просив його задовольнити, не заперечуючи щодо закриття кримінального провадження з цих підстав та звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки минули строки давності на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачена вказане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора яка не заперечувала щодо задоволення даного клопотання, обвинуваченої та її захисника, кожного зокрема, які просили клопотання задовольнити, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а обвинувачена ОСОБА_6 звільненню від кримінальної відповідності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності та закриття провадження щодо неї з наступних підстав.

Згідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судо м у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, за змістом статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

При цьому, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Велика палата Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17 наголосила, що звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо. Тобто, суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності. При цьому суд зазначає, що відмова у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим. Така відмова може призвести до порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з моменту вчинення інкримінованого кримінального правопорушення минуло п`ять років, перебіг строку не зупинявся і не переривався, а обвинувачена, погоджується на закриття кримінального провадження щодо неї, з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та захисник обвинуваченої звернувся до суду із належно оформленим клопотанням.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, обвинувачену ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України, а кримінальне провадження відносно неї закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021060000000218 від 16 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України закрити у зв`язку із її звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ: оптичний диск DVD-R із серійним номером DR5F6O-PW44 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1