Ухвала

від 19.09.2024 по справі 570/4554/23

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 570/4554/23

провадження № 2/570/140/2024

У Х В А Л А

19 вересня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Полюхович М.В.,

розглянувши клопотання про зупиненняпровадження усправі прирозгляді увідкритому судовомузасіданні взалі судув приміщенніРівненського районногосуду Рівненськоїобласті (м.Рівневул.СимонаПетлюри,10)цивільної справиза позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квасилівський ливарно-механічний завод" про встановлення факту перебування у трудових відносинах,

в с т а н о в и в:

покликаючись на невиплату в повному обсязі заробітньої плати та встановлення загального страхового стажу трудової діальності, позивач у поданій до суду 23 серпня 2023 року позовній заяві просить встановити факт перебування у трудових відносинах з 02 січня 2019 року по 31 травня 2022 року.

Представник відповідача адвокат Окунєв І.С. у поданій 19 вересня 2024 року заяві просить зупинити провадження у справі №570/4554/23 до розгляду Рівненським окружним адміністративним судом адміністративної справи №460/28161/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квасилівський ливарно-механічний завод" до Управління інспекційної діяльності у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання пртиправним та скасування припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю.

У поданихдо суду заявах позивач та його представник не заперечують щодо зупинення провадження у справі.

Всіх учасників справи відповідно до ст.128-130ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи. Враховуючи відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу клопотання, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб та у відповідності з ч.2 ст.247ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши надані докази, прийшов до таких висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно правового висновку ВСУ у справі за №6-1957цс16 у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов`язаний зупинити провадження у цій справі. Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи та доводи клопотання, виходячи з предмету спору та заявлених вимог, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення. Вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення даного спору, так їх неврахування може вплинути на права та обов`язки сторін у справі. Встановлені обставини адміністративної справи №460/28161/23 матимуть суттєве преюдиційне значення для вирішення даної справи, а тому провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі №460/28161/23.

З огляду на викладене, керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

задоволити клопотання представника відповідача адвоката Окунєва І.С. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квасилівський ливарно-механічний завод" про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

Зупинити провадженняпо цивільнійсправі запозовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квасилівський ливарно-механічний завод" про встановлення факту перебування у трудових відносинах до набрання законної сили судовим рішенням в справі №460/28161/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квасилівський ливарно-механічний завод" до Управління інспекційної діяльності у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання пртиправним та скасування припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.