Ухвала

від 11.11.2024 по справі 127/32170/24

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/32170/24

Провадження №22-ц/801/2396/2024

Категорія: 76

Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.

Доповідач:Войтко Ю. Б.

УХВАЛА

11 листопада 2024 рокуСправа № 127/32170/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Войтка Ю. Б.,

суддів: Матківської М. В., Сопруна В. В.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, в інтересах якого діє Юріна Ольга Олександрівна на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 жовтня 2024 року в справі № 127/32170/24 за позовом Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, в інтересах якого діє Юріна Ольга Олександрівна на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 жовтня 2024 року в указаній цивільній справі.

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 2 статті 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За правилами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, серед яких і ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що заявником оскаржується ухвала про повернення заяви заявникові, розгляд цієї справи слід проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 367, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: М. В. Матківська

В. В. Сопрун