Ухвала

від 11.11.2024 по справі 469/219/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11.11.24

22-ц/812/1824/24

Єдиний унікальний номер судової справи 469/219/24

Провадження № 22-ц/812/1824/24

У Х В А Л А

11 листопада 2024 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Серебрякової Т.В. та суддів Коломієць В.В., Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Лебєдєвою Тетяною Олександрівною, на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2024 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Коблівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2024 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Коблівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 04 листопада 2024 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Лебєдєву Т.О., подала апеляційну скаргу. Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, особа, яка її подала, звернулась до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що вперше апеляційну скаргу було подано в межах строку на апеляційне оскарження, проте ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 01 листопада 2024 року вказану апеляційну скаргу було повернуто у зв`язку із наявними недоліками.

Згідно ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, оскаржувану ухвалу постановлено 16 жовтня 2024 року. За такого строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали спливав 31 жовтня 2024 року.

29 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Лебєдєву Т.О., вперше подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, проте ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 01 листопада 2024 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, у зв`язку із наявними недоліками.

04 листопада 2024 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Лебєдєву Т.О., вдруге подала апеляційну скаргу.

За такого, з огляду на зазначені обставини у справі, незначний пропуск строку на апеляційне оскарження, та з точки зору дотримання права позивача, на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2024 року слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Крім того, до суду апеляційної інстанції надано апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.127,354,359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , яке подане її представником - адвокатом Лебєдєвою Тетяною Олександрівною, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2024 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Лебєдєвою Тетяною Олександрівною, на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2024 року.

Витребувати з Березанського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи №469/219/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Коблівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст.360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше п`яти днів до призначеної дати судового засідання.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина