Ухвала

від 05.11.2010 по справі 2а-4892/09/2370

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-4892/09/2370                            Головуючий у 1-й інстанції:   Кульчицький С.О.  

Суддя-доповідач:  Межевич М.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"05" листопада 2010 р.                                                                                                        м. Київ

     Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого –судді Межевича М.В., суддів Вівдиченко Т.Р. та Федорової Г.Г., при секретарі Григоренко Т.І. за участю представників позивача Пузько Л.М. та Стариш В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходак»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2009 року у справі за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходак»про стягнення заборгованості по страховим внескам, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Черкаське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось до суду з адміністративним позовом, який у наступному під час розгляду справи змінив та у кінцевому варіанті просив стягнути з відповідача заборгованість по страхових внесках в сумі 281373 грн. 91 коп.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2009 року позов задоволено.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нову, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи та на порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача дослідивши матеріали справи,  доводи апеляційної скарги,  доповнення до неї, а також дослідивши заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи  з наступного.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України  у справах щодо  оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб‘єктів  владних повноважень адміністративні суди перевіряють,  чи прийняті (вчинені) вони :1) на підставі, у межах  повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією та законами України;2)  з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи  несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з  дотриманням необхідного  балансу  між  будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод  та інтересів особи і цілями, на досягнення яких  спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права  особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто  протягом розумного строку.           

Так, судом першої інстанції встановлено, що відповідач зареєстрований в Соснівський районній виконавчій дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, як страхувальник - юридична особа, який використовує найману працю, що підтверджується довідкою № 558/02-1-36 від 12.08.2008 року.

Черкаське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності згідно копії довідки АА № 108993 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 09.09.2008 року є юридичною особою, зареєстроване згідно рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради 25.04.1994 року та включене до ЄДРПОУ за номером 21355026.

При цьому суд першої інстанції зазначив, що відповідно до п.2 і п. 4 ч. 2 ст. 27 Закону України  «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" страхувальник зобов'язаний нараховувати та сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески і вести облік коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, і своєчасно надавати органам Фонду встановлену звітність щодо цих коштів.

Також судом першої інстанції  встановлено, що  виконавчою дирекцією Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було проведено перевірку з метою визначення належної до сплати суми страхових внесків за період з 01.07.2002 року по 31.12.2007 року, за результатами якої складено акт від 26.11.2009 року.

При перевірці було визначено суму страхових внесків, нараховану на фонд оплати праці відповідачем як роботодавцем, а також суму утримань із заробітної плати найманих працівників відповідно до розмірів, встановлених Законом України «Про розмір внесків на деякі види загальнообов'язкового державного соціального страхування»за період з 1 липня 2002 року по 31 грудня 2007 року, що належать до сплати до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на загальну суму 281373 грн. 91 коп.

Таким чином, суд першої інстанції вірно зазначив, що сума заборгованості відповідача по сплаті страхових внесків за період з 1 липня 2002 року по 31 грудня 2007 року становить 281373 грн. 91 коп.

Крім того представники позивача в судовому засіданні суду першої інстанції пояснили, що відповідач, в порушення зазначених вимог Закону, з січня 2002 року страхові внески до Фонду не сплачує та не подає звітності.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з приписів ст. 30 Закону України  «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" яким визначено, що страхувальник-роботодавець несе відповідальність за ухилення від реєстрації як платника страхових внесків, несвоєчасність сплати та неповну сплату страхових внесків, у тому числі страхових внесків, що сплачують застраховані особи через рахунки роботодавців, а також за порушення порядку використання страхових коштів. У разі несвоєчасної сплати страхових внесків страхувальником, у тому числі через ухилення від реєстрації як платника страхових внесків, або неповної їх сплати страхувальник сплачує суму донарахованих контролюючим органом страхових внесків (недоїмки), штраф та пеню.

Разом з цим суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України спори виникають з правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в порядку, встановленому статутом Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, та в судовому порядку.

Водночас колегія суддів вважає, що посилання апелянта на те, що належним відповідачем у даній справі  повинен бути податковий орган, а не Черкаське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, помилкове так як Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" є спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних та фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 9 та абз. 1 ч. 2 ст. 19 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народження та похованням" Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності належить до цільових позабюджетних страхових фондів. Фонд є некомерційною самоврядною організацією. Кошти загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності не включаються до Державного бюджету України.

Статтею 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народження та похованням" Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності визначено органом, який має право накладати фінансові санкції та штрафи, передбачені цим Законом та іншими актами законодавства.

Статтею 30 вищевказаного Закону передбачено відповідальність страхувальника за невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків.

Відповідно до ст. 30 Закону страхувальник-роботодавець несе відповідальність за ухилення від реєстрації як платника страхових внесків, несвоєчасність сплати та неповну сплату страхових внесків, у тому числі страхових внесків, що сплачують застраховані особи через рахунки роботодавців, а також за порушення порядку використання страхових коштів. У разі несвоєчасної сплати страхових внесків страхувальником, у тому числі через ухилення від реєстрації як платника страхових внесків, або неповної їх сплати страхувальник сплачує суму донарахованих контролюючим органом страхових внесків (недоїмки), штраф та пеню. За несвоєчасність сплати страхових внесків на нього накладається штраф у розмірі 50 % суми належних до сплати страхових внесків.

Таким чином, Закон України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народження та похованням" є законом, в основу якого покладено питання окремого виду соціального страхування. Відповідно до п. 3 розділу IX цього Закону, закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить даному Закону.

Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" є спеціальним законом з питань оподаткування. Страхові внески до фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не включені до системи оподаткування, тому на правовідносини, з питань яких виник спір, дія Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" не поширюється.

Щодо посилань апелянта на застосування інституту позовної давності також є помилковим, так як вірно вказав суд першої інстанції відповідно до частини 2 ст. 30 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" не сплачені в строк страхові внески, пеня і штраф стягуються в доход Фонду із страхувальника у безспірному порядку. Строк давності в разі стягнення страхових внесків, пені та фінансових санкцій, передбачених цією статтею, не застосовується.

Так, в свою чергу застосування вищевказаного Закону передбачає ч. 1 ст. 99 КАС України, так як адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність задоволення адміністративного позову, шляхом стягненя з товариства з обмеженою відповідальністю «Ходак»на користь Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованість по страховим внескам в розмірі 281373 грн. 91 коп.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2009 року ґрунтується на всебічному, повному та об‘єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги та доповнення до неї не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв‘язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходак»відмовити,  а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                                            М.В. Межевич

Суддя                                                                                                 Т.Р. Вівдиченко

 Суддя                                                                           Г.Г.Федорова