Вирок

від 12.11.2024 по справі 243/7928/24

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 243/7928/24

Провадження № 1-кп/243/955/2024

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_7

служба у справах дітей

Слов`янської ВА ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12024050000000544 від 25 серпня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, навчається у Державному навчальному закладі «Слов`янський професійний аграрний ліцей» на денному відділенні 1 курсу за спеціальністю машиніст крана автомобільного, водій автотранспортних засобів, слюсар з ремонту колісних транспортних засобів, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2024 року о 08 годині 20 хвилин, у світлий час доби, неповнолітній водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в порушення вимог п.п. 2.1 а), 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, згідно яких:

- 2.1 а) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

- 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- 12.4, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год;

не маючи посвідчення водія відповідної категорії, керуючи на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , технічно-справним транспортним засобом автомобілем марки «AUDI» моделі «100», номерний знак НОМЕР_2 , здійснював рух із перевищенням встановленої в межах населеного пункту швидкості руху (понад 50 км/год.), а саме 85,9-87,2 км/год. по проїжджій частині дороги - вул. Святогірська зі сторони вул. Генерала Батюка в напрямку вул. Володарського у м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області. Проїжджаючи ділянку дороги в районі будинку № 119, неповнолітній водій ОСОБА_6 , діючи необережно, проявляючи кримінально-протиправну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не маючи перешкод технічного характеру для об`єктивного сприйняття дорожньої обстановки, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, маючи об`єктивну можливість в умовах необмеженої видимості та оглядовості спостерігати за дорожньою обстановкою, а також своєчасно реагувати на її зміни, при виявлення перешкоди для руху (пішохода) своєчасно не застосував заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобілю та скоїв наїзд передньою правою частиною кузова автомобіля на пішохода ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час перетинала проїжджу частину дороги - вул. Святогірська зліва-направо по ходу руху автомобіля марки «AUDI» моделі «100», номерний знак НОМЕР_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної травма голови, тулуба та кінцівок: відкритої черепно-мозкова травми: крововиливи у м`які покриви голови - лобна-тім`яна-скроневої ділянки праворуч та потиличної ділянки зліва, втиснений перелом кісток черепу праворуч, крововиливи під м`які мозкові оболонки лівої лобної частки головного мозку та в лівому полюсі мозочка, забійні рани лобно-тім`яної ділянки справа, правої лобної ділянки, правої виличної ділянки, в області кута нижньої щелепи зліва, садно лобної ділянки, синець повік правого ока; тупа травма грудної клітки: переломи 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер справа та 1, 2, 3, 4, 5, 6 ребер зліва, розрив правої легені, розрив грудного відділу аорти, розрив міжхребцевого диску між 2 та 3 грудними хребцями з розривом спинного мозку, садна грудної клітки праворуч; тупа травма живота та тазу: розрив міжхребцевого диска між 2-м та 3-м поперековими хребцями, перелом остистого відростку 3-го поперекового хребця, уламковий перелом крила правої клубової кістки, переломи гілок лобкових та сідничних кісток, розрив печінки, садно правої клубової ділянки; відкриті уламкові переломи обох кісток правої гомілки, лінійний перелом правої малогомілкової кістки, забійна рана правої гомілки, відкритий перелом зовнішнього виростку лівої стегнової кістки, відкритий перелом лівої малогомілкової кістки, забійні рани лівого стегна, лівої гомілки, забійні рани правого стегна, забійна рана правого передпліччя, забійна рана лівого передпліччя, відкритий перелом правої ліктьової кістки, садна правого передпліччя, лівої гомілки, синець правої кисті утворились від дії тупих предметів, у термін та за обставин дорожньо-транспортної пригоди, відносно живих осіб, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя та знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням її смерті, яка настала 25.08.2024 на місці події від поєднаної травми голови, тулуба та кінцівок з переломами черепу та кісток скелету, розривами внутрішніх органів, що супроводжувалась кровотечою у порожнини тіла та зовнішнє середовище, розвитком травматичного шоку і набряку головного мозку.

Допущені неповнолітнім водієм ОСОБА_6 порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілої ОСОБА_9 .

Крім того, після наїзду на пішохода ОСОБА_9 , неповнолітній водій ОСОБА_6 , поставивши потерпілу в небезпечний для життя стан, діючи умисно, усвідомлюючи ступінь тяжкості наслідків її травмування, що остання в силу вищевказаних обставин, залишаючись лежати на проїжджій частині дороги після вказаного наїзду, перебуває в безпорадному і небезпечному для здоров`я і життя стані, внаслідок якого позбавлена можливості самостійно вжити заходів до самозбереження, наражається на небезпеку повторного переїзду іншими транспортними засобами, маючи реальну можливість надати їй допомогу, і будучи зобов`язаним піклуватися про неї, діючи у порушення вимог п. 2.10 «а», «б», «в», «г», «ґ», «д», «е» Правил дорожнього руху України, згідно яких:

2.10 - У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я;

ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди»,

останній не вжив належних заходів, щодо надання необхідної допомоги потерпілій, а також збереженню слідів ДТП, не повідомивши відповідні органи про подію, залишив місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України визнав, в повному обсязі в сподіяному розкаявся, суду пояснив, що 25 серпня 2024 року приблизно о 08 годині 20 хвилин, він керував автомобілем марки «AUDI» моделі «100», номерний знак НОМЕР_2 , їхав по АДРЕСА_2 , зі швидкістю приблизно 80-90 км/год. та вчинив наїзд передньою правою частиною кузова автомобіля на жінку, яка в цей час стояла на проїжджій частині та зненацька почала перетинала проїжджу частину дороги - вул. Святогірська зліва-направо по ходу руху автомобіля марки «AUDI» моделі «100», номерний знак НОМЕР_2 . Після чого, він злякався, автомобіль не зупинив та поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди, не надавши допомоги постраждалій жінці.

Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_6 в пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, його вина повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які суд приймає до уваги.

Поясненнями потерпілої ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні суду пояснила, що 25 серпня 2024 року її матір - ОСОБА_9 поїхала до церкви. Приблизно о 16 год. 30 хв. в цей день, їй зателефонувала сусідка та повідомила, що з її матір`ю щось сталося, можливо вона потрапила у дорожньо-транспортну пригоду. Вона запитала до якої лікарні було доставлено ОСОБА_9 , але їй повідомили, що необхідно їхати до моргу. Прибувши до моргу, співробітники установи повідомили, що тіло ОСОБА_9 видати не можуть, впізнання загиблої не проводилось, оскільки при загиблій були документи, що встановлюють її особу. Також їй повідомили, що дорожня-транспортна пригода за участю ОСОБА_9 сталася по АДРЕСА_1 . Після чого вона прибула до місця ДТП на вул. Святогірську, де побачила пляму крові та деякі речі ОСОБА_9 . Зазначила, що обвинувачений ОСОБА_6 вибачився перед нею, відшкодував їй матеріальну шкоду в повному обсязі та частково моральну шкоду, у зв`язку із чим просить суд призначити обвинуваченому найменш суворе покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.08.2024 в якому зазначено, що 25 серпня 2024 року близько 08 год. 20 хв. водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «АUDI» моделі «100», номерний знак НОМЕР_2 , рухався по проїжджій частині вул. Святогірська з боку вул. Генерала Батюка у напрямку вул. Говорова у м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, в районі будинку № 119 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час перетинала проїзджу частину вул. Святогірська зліва-направо відносно руху автомобіля. Після скоєння вказаної ДТП водій ОСОБА_6 на автомобілі марки «АUDI» моделі «100», номерний знак НОМЕР_2 з місця події зник. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження несумісні з життям, від яких загинула на місці.

Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.08.2024 в якому зазначено, що 25 серпня 2024 року близько 08 год. 20 хв. водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «АUDI» моделі «100», номерний знак НОМЕР_2 , рухався по проїжджій частині вул. Святогірська з боку вул. Генерала Батюка у напрямку вул. Говорова у м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, в районі будинку № 119 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час перетинала проїзджу частину вул. Святогірська зліва-направо відносно руху автомобіля, після чого з місця події скрився, завідомо залишивши без допомоги потерпілу, яка перебувала у небезпечному для життя стані і була позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через безпорадний стан, та який був зобов`язаний піклуватися про неї та мав змогу надати допомогу, так як він сам поставив потерпілу в небезпечний для життя стан, що спричинило смерть ОСОБА_9 .

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 25.08.2024 з фото таблицями та схемою огляду дорожньо-транспортної пригоди в якому документально зафіксовані погодні умови, дорожнє покриття, наявність осипі скла, сліди гальмування по асфальтовому покриттю, розташування трупу ОСОБА_9 та її речей (сандалі, панами), розташування номерного знаку НОМЕР_2 від автомобілю, та інша слідова інформація, яка відбувалася на місці ДТП біля буд. АДРЕСА_3 .

Протоколом огляду трупа від 25.08.2024 в якому документально зафіксовано, розташування тіла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявні на трупі тілесні ушкодження, слідова інформація та розташування предметів, на місці вчинення кримінального правопорушення біля буд. АДРЕСА_3 .

Висновком судово-медичної експертизи № 548 від 16.09.2024 в якому зазначено, що внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 , заподіяно наступні тілесні ушкодження: поєднана травма голови, тулуба та кінцівок: відкрита черепно- мозкова травма: крововиливи у м`які покриви голови - лобна-тім`яна-скроневої ділянки праворуч та потиличної ділянки зліва, втиснений перелом кісток черепу праворуч, крововиливи під м`які мозкові оболонки лівої лобної частки головного мозку та в лівому полюсі мозочка, забійні рани лобно-тім`яної ділянки справа, правої лобної ділянки, правої виличної ділянки, в області кута нижньої щелепи зліва, садно лобної ділянки, синець повік правого ока; тупа травма грудної клітки: переломи 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер справа та 1, 2, 3, 4, 5, 6 ребер зліва, розрив правої легені, розрив грудного відділу аорти, розрив міжхребцевого диску між 2 та 3 грудними хребцями з розривом спинного мозку, садна грудної клітки праворуч; тупа травма живота та тазу: розрив міжхребцевого диска між 2-м та 3-м поперековими хребцями, перелом остистого відростку 3-го поперекового хребця, уламковий перелом крила правої клубової кістки, переломи гілок лобкових та сідничних кісток, розрив печінки, садно правої клубової ділянки; відкриті уламкові переломи обох кісток правої гомілки, лінійний перелом правої малогомілкової кістки, забійна рана правої гомілки, відкритий перелом зовнішнього виростку лівої стегнової кістки, відкритий перелом лівої малогомілкової кістки, забійні рани лівого стегна, лівої гомілки, забійні рани правого стегна, забійна рана правого передпліччя, забійна рана лівого передпліччя, відкритий перелом правої ліктьової кістки, садна правого передпліччя, лівої гомілки, синець правої кисті, які утворились від дії тупих предметів, у термін та за обставин дорожньо-транспортної пригоди, відносно живих осіб, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя. Причиною смерті ОСОБА_9 стала поєднана травма голови, тулуба та кінцівок з переломами черепу та кісток скелету, розривами внутрішніх органів, що супроводжувалась кровотечою у порожнини тіла та зовнішнє середовище, розвитком травматичного шоку і набряку головного мозку. Таким чином між тілесними ушкодженнями виявленими у ОСОБА_9 та причиною її смерті існує прямий причинний зв`язок. Кількість та характер виявлених у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень говорить про те, що при своєчасному надані кваліфікованої медичної допомоги дещо підвищилась вірогідність того, що потерпіла залишилася живою.

Протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицями до нього та схемою від 25.08.2024, відповідно до якого, було проведено відтворення обставин та подій кримінального правопорушення, яке відбулось 25.08.2024 о 08 год. 20 хв. біля буд. АДРЕСА_3 , документально зафіксовано рух та розташування транспортного засобу (темно-червоного кольору) до початку ДТП, місце початку переходу пішоходом (жінки похилого віку) проїжджої частини, місце наїзду транспортного засобу на пішохода, з пояснень свідка ОСОБА_10 .

Протоколом огляду транспортного засобу з фото таблицями до нього від 25.08.2024 легкового автомобілю марки «АUDI» моделі «100» червоного кольору, номерний знак НОМЕР_2 , в якому були документально зафіксовані: - технічний стан автомобіля, зовнішні пошкодження аварійного характеру, сконцентровані в правій передній частині автомобіля, а саме переднє вітрове скло з правої сторони, передній капот з правої сторони, праве переднє крило, фара передня права, передній бампер з ушкодженнями на правій частині.

Протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицями до нього та схемою від 25.08.2024, відповідно до якого, було проведено відтворення обставин та подій кримінального правопорушення, яке відбулось 25.08.2024 о 08 год. 20 хв. біля буд. АДРЕСА_3 , документально зафіксовано рух та розташування транспортного засобу марки «АUDI» моделі «100», номерний знак НОМЕР_2 , до початку ДТП, місце початку переходу пішоходом (жінки похилого віку) проїжджої частини, місце наїзду транспортного засобу на пішохода, з пояснень свідка ОСОБА_11 , яка крім того зазначила, що в момент вчинення ДТП вона перебувала на правому пасажирському сидінні в автомобілі «АUDI» моделі «100», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який після наїзду на жінку похилого віку залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Висновком судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/105-24/5916-ІТ від 11.09.2024, з якого вбачається, рульове керування, ходова частина, гальмова система, автомобіля «АUDI» моделі «100», номерний знак НОМЕР_2 на момент події перебували в працездатному стані і будь-якого непрацездатного стану рульового керування, ходової частина, гальмової система, який до моменту виникнення ДТП, міг вплинути на керованість і курсову стійкість автомобілю «АUDI» моделі «100», номерний знак НОМЕР_2 , не виявлено.

Висновком судової транспортно-трасологичної експертизи № СЕ-19/105-24/5915-ІТ від 11.09.2024, з якого вбачається, що місце наїзду автомобіля «АUDI» моделі «100», номерний знак НОМЕР_2 на пішохода, розташоване в границях проїжджої частини дороги АДРЕСА_1 , в районі опори ЛЕМ АДРЕСА_4 , яка встановлена на правому, з боку вул. Барвінківської, в напрямку вул. Г.Батюка, узбіччі, на відстані близької до координати 0,75 м до правого краю проїжджої частини дороги, та не далі, в напрямку вул. Г.Батюка, відстані 18,6 м за базовою лінією, яка є лінію перпендикуляром до повздовжньої вісі проїжджої частини дороги вул. Святогірської і проходить через вісь опори ЛЕМ № 7. В початковій фазі механізму течії даної ДТП, автомобіль «АUDI» моделі «100», номерний знак НОМЕР_2 контактував з пішоходом передньою правою частиною кузова (передньою правою частиною переднього бамперу), з центром контактування на відстані близької до 0,22 м, в напрямку від правої передньої габаритної точки кузова до центральної повздовжньої вісі автомобіля «АUDI» моделі «100», номерний знак НОМЕР_2 та на висоті від 0,38 до 0,51 м, над опорною поверхнею, на яку встановлено автомобіль «АUDI» моделі «100», номерний знак НОМЕР_2 .

Висновком судової авто-технічної експертизи № 7052 від 11.09.2024, з якого вбачається, що швидкість руху автомобіля «АUDI» моделі «100» до початку гальмування складала біля 87...89 км/год. В даній дорожній ситуації водій автомобіля «АUDI» моделі «100» ОСОБА_6 повинен був діяти згідно з вимогами п.п. 12.3 та 12.4 ПДР України. Як згідно вихідних даних свідка ОСОБА_10 , так і згідно вихідних даних свідка ОСОБА_11 , водій автомобіля «АUDI» моделі «100» ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути ДТП, шляхом виконання ним вимог п. 12.3 ПДР України, для чого у нього не було перешкод технічного характеру. Дії водія ОСОБА_6 не відповідали вимогам п.12.3 та п.12.4 ПДР України, а невідповідність його дій вимогам п. 12.3 ПДР України, знаходилася, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з ДТП.

Протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицями та схемою до нього від 05.09.2024, відповідно до якого, було проведено відтворення обставин та подій кримінального правопорушення, яке відбулось 25.08.2024 о 08 год. 20 хв. біля буд. АДРЕСА_3 , документально зафіксовано рух та розташування транспортного засобу марки «АUDI» моделі «100», номерний знак НОМЕР_2 , до початку ДТП, місце початку переходу пішоходом ОСОБА_9 . проїжджої частини, місце наїзду транспортного засобу на пішохода ОСОБА_9 , з пояснень обвинуваченого ОСОБА_6 .

Висновком судової авто-технічної експертизи № СЕ-19/105-24/6542-ІТ від 24.09.2024, з якого вбачається, що швидкість руху автомобіля «АUDI» моделі «100», номерний знак НОМЕР_2 , що була погашена під час руху в загальмованому стані, становила 85,9...87,2 км/год. В дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалася, водій автомобіля «АUDI» моделі «100», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.4, 12.9.(6), 12.3 Правил дорожнього руху. У цій дорожньо-транспортній ситуації, водій автомобіля «АUDI» моделі «100», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода, виконавши вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху. У діях водія автомобіля «АUDI» моделі «100», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 вбачаються невідповідності технічним вимогам п. 12.4, 12.9.(б), 12.3 Правил дорожнього руху. З технічної точки зору, невідповідності вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, у діях водія автомобіля «АUDI» моделі «100» ОСОБА_6 , перебувають у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. В даній дорожній обстановці, пішохід ОСОБА_9 повинна була діяти відповідно до вимог п. 4.8 Правил дорожнього руху.

Аналізуючи вищезазначені докази відповідно до ст.94 КПК України з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до переконання, що вказані докази є належними, допустимими, достовірними, перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не суперечать між собою, тобто події кримінальних правопорушень мали місце, а провина обвинуваченого повністю доведена. Протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_6 :

- за ч. 2 ст. 286 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він допустив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої;

- за ч. 1 ст. 135 КК України, кваліфіковані вірно, оскільки він вчинив завідоме залишення без допомоги особи, яка перебувала в небезпечному для життя стані і була позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

При призначенні покарання у відповідності до ст. 65, ч. 1 ст. 103 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, думку потерпілої про призначення покарання, особу неповнолітнього обвинуваченого, який раніше не судимий, навчається у Державному навчальному закладі «Слов`янський професійний аграрний ліцей» на денному відділенні 1 курсу, має статус дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів і зазнала психологічне насильство, характеризується за місцем проживання позитивно, за місцем навчання задовільно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра. Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 проживає та перебуває на утриманні матері ОСОБА_7 разом з малолітніми братами ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Умови проживання задовільні, повністю відповідають санітарно-гігієнічним нормам, для розвитку та навчання створені належні умови, вихованню дітей приділяється достатньо уваги, стосунки в родині доброзичливі. Батько ОСОБА_6 не приймає участі у вихованні сина. Згідно досудової доповіді органу пробації від 01.11.2024 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький. Беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення визначений як низький, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення неповнолітнього ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства можливе. В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

З огляду на досудову доповідь органу пробації та обставини, що характеризують особу неповнолітнього обвинуваченого, позицію потерпілої ОСОБА_4 , яка просила суд суворо не карати ОСОБА_6 , враховуючи також, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення керуючи транспортним засобом, не набувши при цьому у передбаченому законом порядку відповідних знань та навиків з водіння, а також враховуючи відомості про родину обвинуваченого, яка здатна здійснити необхідний виховний вплив, суд вважає, що обвинуваченому необхідно визначити покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі, з призначенням додаткового покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами, в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76, 104 КК України, оскільки саме таке покарання буде сприяти його виправленню та попередженню від вчинення нових кримінальних правопорушень, буде необхідним та достатнім.

При призначенні обвинуваченому додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами судом враховано правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 04.09.2023 у справі № 702/301/20.

Підлягають до стягнення з законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення:

- судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/105-24/5916-ІТ від 11.09.2024 в розмірі 2271,84 грн.;

- судової транспортно-трасологичної експертизи № СЕ-19/105-24/5915-ІТ від 11.09.2024 в розмірі 2271,84 грн.;

- судової авто-технічної експертизи № 7052 від 11.09.2024 в розмірі 11359,2 грн.;

- судової авто-технічної експертизи № СЕ-19/105-24/6542-ІТ від 24.09.2024 в розмірі 2271,84 грн.;

Всього - 18174,72 грн.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «AUDI» моделі «100», номерний знак НОМЕР_2 , який переданий на зберігання до авто майданчика за адресою: АДРЕСА_5 , після набрання вироком законної сили повернути законному представнику ОСОБА_7 ;

- номерний знак НОМЕР_2 , запакований до сейф пакету № PSP 3203958, кожух рульового колеса керма автомобіля, запакований до паперового пакету № PSP 3214337, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області згідно квитанції №670 від 26 серпня 2024 року, після набрання вироком законної сили повернути законному представнику ОСОБА_7 ;

- жіночий правий сандаль, запакований до сейф пакету № PSP 3203957, змиви речовини бурого кольору з лобового скла автомобіля, які запаковані до паперового пакету № 1; змиви потожирової речовини з поверхні внутрішньої рукоятки відкривання водійської двері автомобіля, які запаковані до паперового пакету №2; змиви потожирової речовини з важеля вмикання поворотів в автомобілі, які запаковані до паперового пакету №3; змиви потожирової речовини з важеля перемикання передач автомобіля, які запаковані до паперового пакету №4, та які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області згідно квитанції №670 від 26 серпня 2024 року, після набрання вироком законної сили - знищити.

Керуючись ст.ст. 369,370,373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки;

- за ч. 1 ст. 135 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки.

На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України ОСОБА_6 , звільнити від відбування основного покарання з випробуванням на два роки, якщо протягом встановленого судом строку він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2024 року у виді домашнього арешту, до набрання цим вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення:

- судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/105-24/5916-ІТ від 11 вересня 2024 року в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 (вісімдесят чотири) копійки;

- судової транспортно-трасологичної експертизи № СЕ-19/105-24/5915-ІТ від 11 вересня 2024 року в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 (вісімдесят чотири) копійки;

- судової авто-технічної експертизи № 7052 від 11 вересня 2024 року в розмірі 11359 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) гривень 20 (двадцять) копійок;

- судової авто-технічної експертизи № СЕ-19/105-24/6542-ІТ від 24 вересня 2024 року в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 (вісімдесят чотири) копійки.

Всього - 18174 (вісімнадцять тисяч сто сімдесят чотири) гривні 72 (сімдесят дві) копійки.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2024 року на транспортний засіб «AUDI» моделі «100», номерний знак НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_2 , запакований до сейф пакету № PSP 3203958, кожух рульового колеса керма автомобіля, запакованого до паперового пакету № PSP 3214337, жіночий правий сандаль, запакований до сейф пакету № PSP 3203957.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «AUDI» моделі «100», номерний знак НОМЕР_2 , який переданий на зберігання до авто майданчика за адресою: АДРЕСА_5 , після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_7 ;

- номерний знак НОМЕР_2 , запакований до сейф пакету № PSP 3203958, кожух рульового колеса керма автомобіля, запакований до паперового пакету № PSP 3214337, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області згідно квитанції №670 від 26 серпня 2024 року, після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_7 ;

- жіночий правий сандаль, запакований до сейф пакету № PSP 3203957, змиви речовини бурого кольору з лобового скла автомобіля, які запаковані до паперового пакету №1; змиви потожирової речовини з поверхні внутрішньої рукоятки відкривання водійської двері автомобіля, які запаковані до паперового пакету №2; змиви потожирової речовини з важеля вмикання поворотів в автомобілі, які запаковані до паперового пакету №3; змиви потожирової речовини з важеля перемикання передач автомобіля, які запаковані до паперового пакету №4, та які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області згідно квитанції №670 від 26 серпня 2024 року, після набрання вироком законної сили - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення їм копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області