Ухвала

від 05.11.2024 по справі 335/1509/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/1509/24 2/335/1287/2024

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Філатової О.О.,

прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області Лисенко І.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом заступника керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області, який діє в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне підприємство «Агрофірма ім. Шевченка», про конфіскацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2024 заступник керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_2 ,третя особа: ПП «Агрофірма ім. Шевченка», про конфіскацію земельної ділянки, в якому просив припинити громадянці російської федерації ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 від 17.04.2012, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб НОМЕР_2 , адреса реєстрації в Україні: АДРЕСА_1 ) право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 0,3437 га кадастровий номер 2324283500:05:004:0200, право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.07.2019, номер відомостей про речове право 32485504, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1179387923242, шляхом її конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (ЄДРПОУ 39820689). Стягнути з ОСОБА_2 на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області кошти, витрачені на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2024 вказаний позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні прокурор Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області Лисенко І.С заявлений позов підтримала, просила задовольнити.

У судовому засіданні представник Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Мірошнік О.П. підтримала думку прокурора, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку,шляхом розміщення відповідних оголошень на офіційному веб-сайті суду, заяв про розгляд справи без її участі до суду не надходило, відзив на позов не подавала.

Третя особа ПП «Агрофірма ім. Шевченка», яка про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, жодних заяв та клопотань до суду не надіслала.

Згідно ч. 8ст. 178 ЦПК України,у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 4ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно дост. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, заяву сторони позивача про розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України, тому відповідно до ч. 1ст. 281 ЦПК Українисуд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.259,260,280,281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою заступника керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області, який діє в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне підприємство «Агрофірма ім. Шевченка», про конфіскацію земельної ділянки, проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров