Ухвала

від 12.11.2024 по справі 675/768/24

ІЗЯСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 675/768/24

Провадження № 2-п/675/9/2024

У Х В А Л А

12 листопада 2024 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Половенко Н. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 вересня 2024 року задоволено позов Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 та стягнуто з відповідача на користь позивача вартість необлікованої електричної енергії у розмірі34 548 грн 29 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду. В обґрунтування заяви вказує, що йому не було відомо про подання даного цивільного позову. Судове рішення ухвалено за відсутності заперечень відповідача, який є військовослужбовцем та на даний час перебуває на військовій службі, а тому він не з`явився у судове засідання із поважних причин. Звертає увагу суду на ту обставину, що він не проживав за адресою: АДРЕСА_1 , не користувався послугами Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», не укладав договір на надання послуг і не являвся власником зазначеного житлового будинку, самовільно не підключався до електричної мережі несанкціонованим способом. Просить переглянути вказане рішення суду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_2 до суду не прибув, надіслав письмову заяву, у якій справу просить розглядати за його відсутності.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи та їх представників.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не з`явився у судове засідання, оскільки направлене йому рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки повернулося до суду із зазначенням причин повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, відповідно до наданих ОСОБА_1 документів останній у травні 2024 року мобілізований до лав Збройних Сил України і на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

З огляду на викладене, ОСОБА_1 не прибув до суду, а також був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву і докази на спростування викладених позивачем у його позовній заяві обставин з поважних причин.

На думку суду, наведені відповідачем доводи щодо того, що він не проживав за адресою: АДРЕСА_1 , не користувався послугами Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», не укладав договір на надання послуг і не являвся власником зазначеного житлового будинку, самовільно не підключався до електричної мережі несанкціонованим способом, мають істотне значення для даної справи та їм повинна бути надана належна оцінка під час розгляду справи за правилами загального позовного провадження із дотриманням усіх засад цивільного судочинства.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що наявні законні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 11 грудня 2024 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позо вну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: В. І. Столковський