Ухвала
від 12.11.2024 по справі 284/883/22
НАРОДИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/883/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2020 року за №12020060230000011, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Народицького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2020 року за №12020060230000011, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України.

До початку проведення судового засідання від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , засобами телефонного зв`язку надійшло клопотання, в якому він просить судове засідання, що призначене на 14 годину 00 хвилин 12 листопада 2024 року, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів. Своє клопотання ОСОБА_6 мотивував тим, що перебуває у лікарні, однак має можливість приймати участь у засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

41) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 цієї статті визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (частина 5 цієї ж статті).

На підставі зазначеного й з метою забезпечення участі сторін кримінального провадження у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання захисника слід задовольнити.

Керуючись статтями 324, 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України, призначене на 14 годину 00 хвилин 12 листопада 2024 року, в режимі відеоконференції згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7

СудНародицький районний суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення12.11.2024
Оприлюднено13.11.2024
Номер документу122944191
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг Службова недбалість

Судовий реєстр по справі —284/883/22

Ухвала від 18.12.2024

Кримінальне

Народицький районний суд Житомирської області

Діброва О. В.

Ухвала від 27.11.2024

Кримінальне

Народицький районний суд Житомирської області

Діброва О. В.

Ухвала від 25.11.2024

Кримінальне

Народицький районний суд Житомирської області

Діброва О. В.

Ухвала від 12.11.2024

Кримінальне

Народицький районний суд Житомирської області

Діброва О. В.

Ухвала від 12.11.2024

Кримінальне

Народицький районний суд Житомирської області

Діброва О. В.

Ухвала від 12.11.2024

Кримінальне

Народицький районний суд Житомирської області

Діброва О. В.

Ухвала від 11.10.2024

Кримінальне

Народицький районний суд Житомирської області

Діброва О. В.

Ухвала від 23.09.2024

Кримінальне

Народицький районний суд Житомирської області

Діброва О. В.

Ухвала від 23.09.2024

Кримінальне

Народицький районний суд Житомирської області

Діброва О. В.

Ухвала від 21.08.2024

Кримінальне

Народицький районний суд Житомирської області

Діброва О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні