Ухвала

від 12.11.2024 по справі 559/3888/24

ДУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 559/3888/24

Провадження № 2/559/1068/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 316, 318 ЦПК України у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мервінський Валентин Васильович, до ТОВ «БЛГ ВІДІ ЛОГІСТІК», ТДВ СК «Гардіан», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мервінський Валентин Васильович звернувся до суду з позовом до ТОВ «БЛГ ВІДІ ЛОГІСТІК», ТДВ СК «Гардіан», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 18.10.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк десять днів, з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: зазначити докази того, що ОСОБА_2 на момент скоєння ДТП перебував у трудових відносинах з відповідачем ТОВ «БЛГ ВІДІ ЛОГІСТІК» та виконував трудові обов`язки та чи зверталась позивач ОСОБА_1 до страхової компанії про відшкодування завданої шкоди.

Вказана ухвала була надіслана представнику позивача адвокату Мервінському В.В в електронному вигляді у його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 18.10.2024.

Станом на 12.11.2024 ухвала суду не виконана, недоліки позовної заяви не усунені.

Так, відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З врахуванням наведеного, а також положень ч. 3 ст.185 ЦПК України, в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що недоліки, вказані в ухвалі суду позивачем не усунуто, тому позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 185, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мервінський Валентин Васильович, до ТОВ «БЛГ ВІДІ ЛОГІСТІК», ТДВ СК «Гардіан», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - вважати не поданою та повернути позивачу.

Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ю.Жуковська