Ухвала

від 24.06.2024 по справі 757/20299/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20299/24-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.05.2024 року у провадженні № 757/20299/24-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 42023000000001754 від 27.10.2023 - заступника керівника відділу Головного управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.05.2024 року у провадженні № 757/20299/24-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 42023000000001754 від 27.10.2023 - заступника керівника відділу Головного управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування поданої заяви адвокат вказує, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.05.2024 року є незрозумілою, та просить роз`яснити порядок виконання зазначеної ухвали.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце повідомлялась належним чином, в заяві поданій до суду, просила судове засідання проводити без її часті, вимоги заяви підтримала.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце повідомлявся належним чином, в заяві поданій до суду, просив судове засідання проводити без його часті, проти задоволення заяви заперечував.

Суддя, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали провадження № 757/20299/24-к, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Мотиви постановлення рішення не є підставою його роз`яснення.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що за своїм змістом ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № від 09.05.2024 року у провадженні № 757/20299/24-к, якою клопотання сторони кримінального провадження № 42023000000001754 від 27.10.2023 - заступника керівника відділу Головного управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання - задоволено, є чіткою та зрозумілою, а отже роз`ясненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 380, 309, 310, 395 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.05.2024 року у провадженні № 757/20299/24-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 42023000000001754 від 27.10.2023 - заступника керівника відділу Головного управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1