Ухвала

від 11.11.2024 по справі 916/999/15-г

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 листопада 2024 року м. ОдесаСправа № 916/999/15-гПівденно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.10.2024 про розгляд скарги на бездіяльність органів ДВС

по справі №916/999/15-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО»

до відповідача Приватного підприємства «РАНЧО»

про стягнення 207 839,59 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.05.2015 у справі № 916/999/15-г позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства «РАНЧО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» основний борг у розмірі 93 680,72 грн, відсотки за користування товарним кредитом у розмірі 12 193,49 грн, індекс інфляції у розмірі 26 699,01 грн, пеню у розмірі 13 223,10 грн, 28% річних у розмірі 44 568,28 грн, витрати по сплаті судового збору на суму 3 807,29 грн.

08.06.2015 Господарським судом Одеської області видано накази на виконання рішення від 21.05.2015.

24.09.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» звернулось до Господарського суду Одеської області із скаргою на бездіяльність державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 66689346 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08 червня 2015 року у справі № 916/999/15-г, в якій просило:

- визнати за період із 14 липня 2022 року по 23 вересня 2024 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Доброславського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 66689346 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08 червня 2015 року но справі № 916/999/15-г, котра виразилась у порушенні порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 66689346 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08 червня 2015 року по справі № 916/999/15-г із врахуванням положень Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Доброславського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 66689346 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08 червня 2015 року по справі № 916/999/15-г із врахуванням норм та положень Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.10.2024 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» на бездіяльність державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 66689346 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08 червня 2015 року у справі № 916/999/15-г задоволено частково; визнано за період із 14 липня 2022 року по 23 вересня 2024 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Доброславського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 66689346 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08 червня 2015 року но справі № 916/999/15-г, котра виразилась у порушенні порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 66689346 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08 червня 2015 року по справі № 916/999/15-г із врахуванням положень Закону України «Про виконавче провадження»; у задоволенні решти скарги відмовлено.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.10.2024 про розгляд скарги на бездіяльність органів ДВС по справі №916/999/15-г.

Ознайомившись з вищевказаною апеляційною скаргою Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник

Апеляційна скарга Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.10.2024 про розгляд скарги на бездіяльність органів ДВС по справі №916/999/15-г підписана в.о. начальника відділу Гидирим Аллою Миколаївною.

На підтвердження повноважень ОСОБА_1 в матеріалах справи міститься довіреність у порядку передоручення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не є законним представником Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Крім того, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру адвокатури України, ОСОБА_1 не є адвокатом.

Дані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 може діяти від імені Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) саме в порядку самопредставництва, а не в порядку представництва.

В свою чергу, відповідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) є Анісімова Анастасія Валеріївна.

До апеляційної скарги не було додано жодних доказів того, що ОСОБА_1 є виконуючим обов`язки начальника Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та може діяти від імені відділу без довіреності.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що апелянтом не було надано належних доказів на підтвердження повноважень представника, який підписав апеляційну скаргу, а саме ОСОБА_1, чим порушено вимоги п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційну скаргу Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.10.2024 про розгляд скарги на бездіяльність органів ДВС по справі №916/999/15-г було подано через систему Електронний суд 04.10.2024.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн.

Таким чином, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.10.2024 про розгляд скарги на бездіяльність органів ДВС по справі №916/999/15-г підлягав сплаті судовий збір у сумі 2 422,40 грн (3 028,00 х 0,8).

На підтвердження сплати судового збору, апелянт надав платіжну інструкцію №2123 від 15.10.2024. Відповідно до довідки начальника відділу забезпечення судового процесу від 16.10.2024:

«Реквізити, за якими перераховано судовий збір, згідно платіжної інструкції №2123 від 15 жовтня 2024р. через ГУДКСУ у Дніпропетровській області у сумі 2850,00грн. не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційних скарг та заяв до Південно-західного апеляційного господарського суду, а саме рахунок отримувача зазначено НОМЕР_2 замість належного рахунку отримувача НОМЕР_1 та призначення платежу зазначено Господарський суд Одеської області, замість належного "Південно-західний апеляційний господарський суд".»

Таким чином, апелянт не надав належних доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у встановленому законом розмірі, чим порушив вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 1, 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.10.2024 про розгляд скарги на бездіяльність органів ДВС по справі №916/999/15-г відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 56, 58, 60, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.10.2024 про розгляд скарги на бездіяльність органів ДВС по справі №916/999/15-г - залишити без руху.

2.Встановити Доброславському відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду 1) доказів сплати судового збору у розмірі 2 442,40 грн 2) документу, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на самопредставництво від Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у Південно-західному апеляційному господарському суді (наказ про призначення виконоючим обов`язки начальника оброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3.Роз`яснити Доброславському відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту або колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран