Ухвала

від 11.11.2024 по справі 348/2606/24

НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 348/2606/24

Номер провадження 2-о/348/167/24

11 листопада 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів,

У с т а н о в и в :

25.10.2024 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; представник заявника адвокат Куций Олександр Степанович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 605 від 20.04.2007, адреса: АДРЕСА_2 ; заінтересована особа Делятинська селищна рада, місцезнаходження юридичної особи: вул. 16 Липня, 273 смт Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів.

Ухвалою суду від 30.10.2024 вказану заяву було залишено без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків.

04.11.2024 до суду від представника заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК Україниза відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченомустаттею 185 цього Кодексу.

Заява подана відповідно до правил підсудності згідно зі ст. 316 ЦПК України за місцем проживання заявника - Надвірнянський район Івано-Франківської області.

Заявник в своїй заяві заявляє 4 вимоги: встановити факт тотожності особи, факт родинних відносин, факт належності свідоцтва про право власності на житловий будинок та факт належності державного акту на право приватної власності.

Статтею 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження. Даний перелік не є вичерпним, і у судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: -факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; -встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішення спору про право.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Наведене свідчить про те, що у разі коли установи, які видали правовстановлюючі документи, не можуть виправити допущені в них помилки, особи мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа відповідно положень вищезазначеної норми. При розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах.

При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу.

Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження.

Заявник просить встановити факт тотожності особи, а саме, що « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 » є однією і тією ж особою, що суперечить вимогам статті 315 ЦПК України.

Встановлення факту тотожності особи не підлягає судовому розгляду в окремому провадженні.

Наведене виключає можливість розгляду заяви про встановлення факту тотожності осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документа, зокрема, факт що « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 » є однією і тією ж особою, в порядку цивільного судочинства, що є підставою для відмови у відкритті провадження в цій частині вимог заявника.

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 08.12.2021 у справі № 464/6696/20.

Щодо інших вимог заявника вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.186, 187, 260, 261, 315,353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 щодо встановлення факту тотожності особи, а саме, що « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 » є однією і тією ж особою на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів.

Призначити судовий розгляд справи на 11 грудня 2024 року на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Представникам учасників справи мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Представнику заінтересованої особи подати до зазначеного строку відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Учасникам справи роз`яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Звернути увагу учасників процесу, що всі документи (заяви, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: inbox@nd.if.court.gov.ua) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (вул. Мазепи, 35 м. Надвірна Івано-Франківської області, 78405).

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю.Максименко