Ухвала

від 07.11.2024 по справі 299/7540/24

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 299/7540/24

У Х В А Л А

07.11.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий суддя Кашуба А.В.,

Розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі №299/7540/24, яка подана позивачем ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано заяву про забезпечення позову, яка подана позивачем у цивільній справі №299/7540/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та про встановлення способів участі батька у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Позивач просить суд вжити заходи забезпечення позовної заяви шляхом зобов`язання відповідачку забезпечувати можливість спілкування батька-позивача з дитиною за допомогою засобів відеозв`язку з 18-00 год по 20-00 год тривалістю не менше 15 хвилин без перешкод з боку відповідачки.

Заяву про вжиття заходів забезпечення обгрунтовано тим, що позивач звернувся до суду із позовом, вимогами якого є усунення перешкод у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини та визначення способів участі у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини батьком, який проживає окремо. Позивач стверджує, що з грудня 2021 року жодного разу не бачив доньку, відповідачка забрала дитину та поїхала в Україну від позивача, зараз місцезнаходження дитини відповідачу не відоме, мати не надає жодної інформації про дитину, блокує телефонний зв`язок, тощо. А тривала відсутність спілкування дитини та батька послаблює зв`язок дитини з батьком, призведе до психоемоційного відчуження дитини від батька, що у разі задоволення рішення на користь батька може зумовити неможливість його виконання у зв`язку із відстороненням дитини від батька.

Вивчивши доводи заяви про забезпечення позову, дослідивши подані на їх підтвердження документи, ознайомившись зі змістом позовної заяви та додатками, суд вирішив наступне.

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить у суду захисту своїх порушених батьківських прав - усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною та у вихованні дитини, зобов`язавши матір дитини не чинити перешкоди батькові; визначити запропоновані позивачем способи участі батька у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

За змістом доводів позивача вбачається, що він з грудня 2021 року жодного разу не бачив доньку, відповідачка забрала дитину та поїхала в Україну від позивача, зараз місцезнаходження дитини відповідачу не відоме, мати не надає жодної інформації про дитину, блокує телефонний зв`язок, тощо.

Про необхідність та важливість контакту дитини з кожним із батьків під час тривання судового процесу у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, неодноразово наголошував у своїх рішеннях ЄСПЛ.

Так, у рішенні від 04 вересня 2018 року «Крістіан Кетелін Унгуряну проти Румунії» (заява №6221/14) ЄСПЛ вважав, що тривалий судовий процес, пов`язаний, у тому числі, зі встановленням графіку відвідування дитини, невиправдано позбавив батька можливості бачитися з сином протягом чотирьох років, а тому допустимим є встановлення такого графіку до закінчення розгляду справи по суті.

Жодних обставин або належних чи допустимих доказів, які б унеможливлювали право батька на спілкування із малолітньою донькою, чи обставин, які б свідчили про спілкування батька з дитиною, яке перешкоджало б нормальному розвитку дитини, - з матеріалів справи не вбачається.

На цій стадії судового провадження відсутні дані про те, що вжиття заходів забезпечення зашкодить інтересам дитини.

Забезпечення тимчасової, до закінчення судового розгляду спору по суті, можливості спілкування батька з дитиною та відновлення таких контактів дитини із батьком з метою недопущення утруднення виконання судового рішення у разі задоволення позову суд вважає за можливе. Такі тимчасові заходи не є вирішенням справи по суті, не тотожні позовним вимогам, а спрямовані на забезпечення підтримання емоційного зв`язку дитини з батьком, відсутність якого протягом судового розгляду справи може значно утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позову, завдати психологічну травму дитині, яка в цьому спорі є суб`єктом, а не об`єктом.

Види забезпечення позову, які суд може застосувати, визначено ст.150 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.150 ЦПК України, суду дозволено вжити захід забезпечення позову, за якого позов забезпечується встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

З огляду на обставини справи, суд вирішує, що на час вирішення спору по суті батьку слід надати можливість періодичного спілкування з дитиною за допомогою відеозв`язку.

Такого ж висновку у спорі з аналогічними обставинами дійшов Касаційний цивільний суд Верховного Суду у справі №760/15413/19, Постанова від 25.11.2020.

Керуючись ст.150 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Тимчасово, до вирішення судового спору по суті, зобов`язати (встановити обов`язок) відповідачку ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , забезпечити можливість спілкування ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання АДРЕСА_2 , з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою засобів відеозв`язку із 18-00 год по 20-00 год тривалістю не менше 15 хвилин без перешкод з боку відповідачки ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий А. В. Кашуба