Постанова
від 28.10.2024 по справі 924/396/24
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року Справа № 924/396/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р. , суддя Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Новак С.Я.

за участю представників сторін:

позивача: Андрійко Є.Л.

відповідача: Сташук М.О.

приватного виконавця: Корольов М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Газопостачальна компанія" Нафтогаз Україна" та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 31.07.2024 у справі №924/396/24, постановлену суддею Танасюк О.Є., повний текст ухвали складено 31.07.2024 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Газопостачальна компанія" Нафтогаз Україна", Київ

до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Шепетівкагаз", м. Шепетівка, Хмельницької області

про стягнення 16863848,52 грн., з яких: 11052914,59 грн. основний борг, 3754937,94 грн. - інфляційні втрати, 717533,45 грн. - 3% річних, 1338462,54 грн. - пеня

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 31.07.2024 р. у справі №924/396/24 скаргу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Шепетівкагаз" від 18.07.2024 на дії приватного виконавця Корольова М.А. під час виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.06.2024 у справі №924/396/24 задоволено частково. Зобов`язано Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженню ВП №75512893 від 10.07.2024 з примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області №924/396/24 виданого 28.06.2024 за виключенням суми витрат по оплаті судового збору в розмірі 101183,09 грн. та зняти арешт з майна та коштів боржника, розміщених на розрахункових рахунках в банківських установах. В решті скарги відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю „Газопостачальна компанія" Нафтогаз Україна" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 31.07.2024 у справі №924/396/24 в частині задоволення скарги прийняти до розгляду. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 31.07.2024 у справі № 924/396/24 в частині задоволення скарги - задовольнити. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 31.07.2024 у справі №924/396/24 в частині задоволення скарги приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" (від 22.07.2024) на дії (бездіяльність) приватного виконавця Корольова М.А. під час виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.06.2024 у справі №924/396/24 скасувати. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 31.07.2024 у справі №924/396/24 в частині зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженню ВП №75512893 від 10.07.2024 з примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області №924/396/24 виданого 28.06.2024 за виключенням суми витрат по оплаті судового збору в розмірі 101 183,09 грн. та зняти арешт з майна та коштів боржника, розміщених на розрахункових рахунках в банківських установах скасувати.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Хмельницької області.

23.08.2024 матеріали справи №924/296/24 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Газопостачальна компанія" Нафтогаз Україна" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 31.07.2024 у справі №924/396/24, розгляд апеляційної скарги призначено на 26.09.2024 р. об 11:30 год.

Також, не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Михайло Андрійович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу в частині задоволення скарги прийняти до розгляду. Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 31.07.2024 у справі № 924/396/24 в частині задоволення скарги - задовольнити. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 31.07.2024 у справі №924/396/24 в частині задоволення скарги Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" від 18.07.2024 на дії приватного виконавця Корольова М.А. під час виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.06.2024 у справі №924/396/24 скасувати. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 31.07.2024 у справі №924/396/24 в частині зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженню ВП №75512893 від 10.07.2024 з примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області №924/396/24 виданого 28.06.2024 за виключенням суми витрат по оплаті судового збору в розмірі 101183,09 грн. та зняти арешт з майна та коштів боржника, розміщених на розрахункових рахунках в банківських установах скасувати.

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 31.07.2024 у справі №924/396/24. Об`єднано в одне апеляційне провадження апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Газопостачальна компанія" Нафтогаз Україна" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 31.07.2024 у справі №924/396/24 для спільного розгляду. Розгляд апеляційної скарги призначено на 26.09.2024 р. об 11:30 год.

13.09.2024 р. через систему «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз» до апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому відповідач просив відмовити у задоволенні апеляційних скарг. Стверджує, що ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтовано, тому відсутні підстави для її скасування.

23.09.2024р. в системі "Електронний суд" була сформована заява представника Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 р. клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/396/24 - задоволено.

25.09.2024 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю „Газопостачальна компанія" Нафтогаз Україна" до апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення, в яких позивач вказує на те, що у даній справі стягується заборгованість за типовим договором ПОН, а постачальником природного газу є Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", то до цього випадку не можуть застосовуватись норми статті 6 Закону №1639-IX. У Законі №1639-ІХ зазначено, що врегулюванню підпадає заборгованість за договорами постачання/купівлі-продажу природного газу для покриття об`ємів (обсягів) фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу в газорозподільній системі для забезпечення фізичного балансування газорозподільної системи та власної господарської діяльності. Тобто законодавець визначив, що боржник який має обсяги перевищення обсягів фактичної вартості послуг з розподілу природного газу за даними звітності, поданої операторами газорозподільних систем, має право на погашення заборгованості за рахунок бюджетних асигнувань у порядку затвердженому постановою КМУ №1179 від 12.10.2022.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2024 р. оголошено перерву в судовому засіданні до "28" жовтня 2024 р. о 15:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2(ВКЗ).

22.10.2024 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Газопостачальна компанія" Нафтогаз Україна" через систему «Електронний суд» подав до суду апеляційної інстанції додаткові пояснення, в яких вказує на те, що Закон №1639, визначає для додаткових нарахувань окремий статус та порядок врегулювання за договорами купівлі продажу природного газу укладеними з НАК «Нафтогаз України», вказаний Закон не дає права списати додаткове нарахування перед іншими компаніями, постачальниками природного газу. За таких умов, аналіз ч. 3 ст. 3, ст. 6 Закону №1639, ч. 11 ст. 35 Закону №1404 вказує, що виконання рішення господарського суду Хмельницької області №924/396/24 в частині 3 754 937,94 грн. - інфляційні втрати, 717 533,45 грн. - 3% річних, 1 338 462,54 грн. пеня, зупинено на не визначений період. Відповідно, суд першої інстанції не вказавши строк та умови відновлення вчинення виконавчих дій, для заборгованості, яка не підпадає під дію №1639-ІХ, порушує принцип юридичної визначеності.

24.10.2024 р. Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Михайло Андрійович через систему «Електронний суд» подав до суду апеляційної інстанції додаткові пояснення, в яких вказує на те, що Боржник може реструктурувати лише борг за природний газ, переданий НАК "Нафтогаз України" операторам газорозподільних систем за договорами купівлі-продажу природного газу для виробничо-технологічних потреб станом на розрахункову дату, у тому числі підтверджена судовими рішеннями, що набрали законної сили. Тобто, процедура реструктуризації 1 904 914,50 грн. відсутня. У той же час, додаткові нарахування не відповідають критеріям ст. 5, 6 Закону №1639, відповідно не підлягає реструктуризації та списанню, що детально описано у апеляційних скаргах приватного виконавця та Стягувача. За таких, на підставі наданих 23.10.2024 доказів, відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» вчинення виконавчих дій зупиняється лише в частині 9 148 000,00 грн. і відповідає процедурі врегулювання, визначеній у ст. 4 Закону №1639. У той же час основний борг у сумі 1 904 914,50 грн. та додаткові нарахування у сумі 1 338 462,54 грн. пені, 717 533,45 грн. 3 % річних та 3 754 937,94 грн. інфляційних втрат не відповідає жодній з процедур врегулювання заборгованості.

25.10.2024 р. через систему «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз» до апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення по справі №924/396/24.

Відповідно до відомостей табелю КП "Діловодство спеціалізованого суду" суддя Бучинська Г.Б. перебуває у відпустці з 28.10.2024 по 29.10.2024 включно.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, розпорядженням керівника апарату суду №01-05/918 від 28.10.2024 р. призначено заміну суддів-членів колегії у судовій справі №924/396/24.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду справи №924/396/24 у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Олексюк Г.Є., суддя Василишин А.Р.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 р. прийняти апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Газопостачальна компанія" Нафтогаз Україна" та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 31.07.2024 у справі №924/396/24 до провадження колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Олексюк Г.Є., суддя Василишин А.Р.

В судовому засіданні 28.10.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" підтримав доводи апеляційної скарги. Також підтримав доводи апеляційної скарги приватного виконавця.

Приватний виконавець в судовому засіданні 28.10.2024 підтримав доводи апеляційної скарги. Також підтримав доводи апеляційної скарги ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України".

В судовому засіданні представник ПрАТ "Шепетівкагаз" заперечила доводи апеляційної скарги приватного виконавця та ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України". Вважає, що ухвала Господарського суду Хмельницької області винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому просить залишити вказану ухвалу без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст ухвали суду першої інстанції.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що приватний виконавець, який не є учасником процедури врегулювання заборгованості між сторонами та не уповноважений визначати результати і хід її проведення, встановивши те, що ПрАТ „Шепетівкагаз" було включено до реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу, на підставі відповідної постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, та те, що заборгованість за наказом Господарського суду Хмельницької області від 28.06.2024 у справі №924/396/24, щодо якої ПрАТ „Шепетівкагаз" вживаються заходи з врегулювання заборгованості відповідно до Закону №1689-ІХ, зобов`язаний був зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому проваджені з виконання цього наказу на підставі п.15 1.2 ст.34 Закону України „Про виконавче провадження" (за виключенням витрат по оплаті судового збору в розмірі 101183,09 грн.), а також відповідно до ч.4 ст.35 Закону України "Про виконавче провадження" - зняти арешт з майна та грошових коштів боржника.

2.Узагальнені доводи апеляційної скарги та заперечення інших учасників справи

В апеляційних скаргах Товариство з обмеженою відповідальністю „Газопостачальна компанія" Нафтогаз Україна" та Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича стверджують, що у даній справі судом досліджено ряд доказів, яким суб`єкт владних повноважень в порядку ст. 19, 34, 35 Закону України "Про виконавче провадження" оцінку не надавав. На думку апелянтів, суд здійснив вихід за межі скарги та порушив приписи ст. 343 ГПК України, оскільки, оцінюючи дії приватного виконавця, дослідив докази поза матеріалами виконавчого провадження.

Також апелянти вказують, що на підставі норм Закону України №1639-ІХ під процедури врегулювання підпадає лише заборгованість за договорами постачання/купівлі-продажу природного газу для покриття об`ємів (обсягів) фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу в газорозподільній системі для забезпечення фізичного балансування газорозподільної системи та власної господарської діяльності.

Стверджують, що для застосування Закону №1639 заборгованість має відповідати умовам Глави 6 розділу III Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП №294 від 30.09.2015.

Звертають увагу, що заборгованість за рішенням суду у справі №924/396/24 стягується за Типовим договором постачання природного газу постачальником останньої надії (далі - Договір) затверджений постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2501.

Також апелянти звертають увагу на те, що згідно приписів Закону №1639-ІХ зупиненню підлягає лише сума основної заборгованості, яка утворилась за договором укладеним відповідно до пункту 1 глави 6 розділу III Кодексу газорозподільних систем, в той час як сума додаткових нарахувань та судовий збір перед ТОВ «ГК «Нафтогаз України» Законом №1639 не врегульовується взагалі.

Судом взято як доказ відповідь НКРЕКП №8042/16.1.2/7-24 від 23.07.2024 на запит адвоката боржника, згідно з якою вказано, що сума боргу, яка підлягає врегулюванню визначається договором взаєморозрахунків укладеним відповідно до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для фінансового забезпечення заходів з врегулювання заборгованості, визначених Законом України та проведення відповідних взаєморозрахунків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1179, та проігноровано висновки НКРЕКП щодо порядку та способу встановлення суми, яка підлягає врегулюванню.

Тобто, судом порушено порядок дослідження доказів встановлених ст. 86 ГПК України, адже п. 15 ч. 1 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" вказує за необхідне зупинити вчинення виконавчих дій про стягнення суми, яка врегульовується.

З огляду на наведене, висновки суду про те, що зупиненню на підставі п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" підлягали виконавчі дії і в частині стягнутих рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06.06.2024 у справі №924/395/24 пені, інфляційних нарахувань, процентів річних, не знайшли свого правового та документального підтвердження.

Апелянт Товариство з обмеженою відповідальністю „Газопостачальна компанія" Нафтогаз Україна" також наголошує, що на його думку, ст.5, 6 Закону України №1639-ІХ дають підстави для висновку, що відносини врегулювання за цим законом стосуються лише договорів з акціонерним товариством «НАК «Нафтогаз України» та окремих договорів з транспортування газу, і не розповсюджується на договори, укладені з Товариством з обмеженою відповідальністю „Газопостачальна компанія" Нафтогаз Україна".

Заперечуючи доводи апеляційної скарги, Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Шепетівкагаз" стверджує, що аналіз Закону України "Про виконавче провадження" свідчить, що законодавством передбачається укладення постачальником "останньої надії" з оператором газорозподільної системи договору постачання газу для покриття об`ємів (обсягів) фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу в газорозподільній системі для забезпечення фізичного балансування ГРМ та власної господарської діяльності.

Відтак, укладений між сторонами Типовий договір постачання природного газу постачальником "останньої надії" не суперечить положенням глави 6 розділу III Кодексу газорозподільних систем, чим спростовуються протилежні доводи ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" та приватного виконавця. З урахуванням наведеного, положень ст. 1 Закону №1639-ІХ, заборгованість, яка виникла між сторонами за Типовим договором постачання природного газу постачальником "останньої надії" у спірних правовідносинах, підлягає врегулюванню відповідно до цього Закону.

У випадку, передбаченому п. 15 ч. 1 ст. 34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до виключення боржника з реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу". У разі поновлення виконавчого провадження, зупиненого на підставі п. 15 ч. 1 ст. 34 цього Закону, виконавче провадження повторному зупиненню з таких підстав не підлягає (ч. 11 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження").

З урахуванням наведеного, приватний виконавець на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про включення до реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу, зупиняє вчинення виконавчих дій щодо такого підприємства, а також знімає накладені арешти на майно та грошові кошти у випадку, якщо сума, що стягується, підлягає врегулюванню відповідно до процедур, передбачених Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" (аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 30.10.2023 у справі № 925/555/21, від 11.07.2024 у справі №921/366/23).

Відтак, заборгованість ПрАТ «Шепетівкагаз» перед ТОВ «Газопостачальна компанія Нафтогаз Україна», яка виникла на підставі Типового договору постачання природного газу постачальником «останньої надії» за період з 01.11.2021 по 30.11.2021 та стягнута за рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі №924/396/24 є предметом врегулювання відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу".

Твердження приватного виконавця та стягувача (позивача) про те, що заборгованість стягнута за Типовим договором постачання природного газу постачальником „останньої надії не підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" є необґрунтованими.

Відповідач, також акцентує увагу на те, що на момент звернення ПрАТ „Шепетівськагаз до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. з листом (від 11.07.2024 №1630) були наявні дві обов`язкові обставини для зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №75512893, передбачені п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»: - сума, що стягується за наказом №924/396/24 від 28.06.2024 підлягає врегулюванню відповідно до процедур, передбачених Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу"; - перебування боржника - ПрАТ «Шепетівськагаз» в реєстрі підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу.

Тому є безпідставними доводи приватного виконавця щодо того, що в рамках даної справи може бути врегульована заборгованість у відповідності до положень Закону № 1639-ІХ виключно у сумі основної заборгованості, такі висновки базуються на власному помилковому тлумаченні достатності умов для застосування до спірних правовідносин положень Закону.

Враховуючи викладене, відповідач просить відмовити у апеляційних скаргах приватного виконавця Корольова М.А. та ТОВ ГК «Нафтогаз України». Рішення суду першої інстанції законне і обґрунтоване, постановлене з дотриманням норм процесуального та матеріального права, підстав для його скасування немає.

3.Обставини справи, встановлені апеляційним судом.

Розпорядженням Хмельницької обласної військової адміністрації №263/2023-р від 27.04.2023 Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Шепетівкагаз" (ПрАТ „Шепетівкагаз", код ЄДРПОУ 03361394) визначено критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період та розпорядженням Хмельницької обласної військової адміністрації № 43/2024-р від 30.01.2024 р. підтверджено статус ПрАТ „Шепетівкагаз" критично важливого підприємства для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.

Розпорядженням Хмельницької обласної військової адміністрації №43/2024-р від 30.01.2024 підтверджено статус критично важливого підприємства для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період ПрАТ „Шепетівкагаз".

Постановою НКРЕКП від 30.01.2024 №203 „Про включення ПрАТ „Шепетівкагаз" до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу" включено ПрАТ „Шепетівкагаз" (код ЄДРПОУ 03361394) до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу відповідно до частин першої та другої статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу".

29.05.2024 року ПрАТ „Шепетівкагаз" подало до НКРЕКП додаткові документи до заяви про включення до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу від 17.01.2024 №1441 для затвердження обсягів перевищення фактичної вартості послуг з розподілу природного газу, а саме, за період з 01.11.2021 по 28.02.2022, зокрема: довідку про структуру дебіторської та кредиторської заборгованості станом на розрахункову дату; розрахунок обсягів перевищення фактичної вартості послуг з розподілу природного газу за даними звітності, поданої ПрАТ „Шепетівкагаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (у тому числі Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики), над тарифною виручкою, передбаченою тарифами на розподіл природного газу, встановленими Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (у тому числі Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики), збільшення суми податків на додану вартість за ставкою, яка діяла у відповідних періодах надання послуг з розподілу природного газу, включену у відповідних періодах надання послуг з розподілу природного газу, включену у вартість послуги для кінцевого споживача, що утворилися за період надання послуг з 01.11.2021 по 28.02.2022; копію акту звіряння взаєморозрахунків між ТОВ „Газопостачальна компанія" Нафтогаз Україна" і ПрАТ „Шепетівкагаз" за типовим договором постачання природного газу постачальником „останньої надії". Отримання документів підтверджується штампом НКРЕКП від 29.05.2024 вх.№18386/1-24.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06.06.2024 стягнуто з Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Шепетівкагаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Газопостачальна компанія" Нафтогаз Україна" 11052914,59 грн. основного боргу, 3754937,94 грн. інфляційних втрат, 717533,45 грн. 3% річних, 1338462,54 грн. пені, 101183,09 грн. витрат по оплаті судового збору. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю „Газопостачальна компанія" Нафтогаз Україна" з Державного бюджету судовий збір в розмірі 101183,09 грн., сплачений згідно платіжної інструкції №0000006445 від 16.04.2024 на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір".

На виконання вказаного рішення Господарським судом Хмельницької області 28.06.2024 видано наказ.

24.06.2024 ПрАТ „Шепетівкагаз" сплатило ТОВ „Газопостачальна компанія" Нафтогаз Україна" 101183,09 грн. судового збору згідно рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.06.2024 у справі №924/396/24, що підтверджується платіжною інструкцією 3831 від 24.06.2024.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулось до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича із заявою (від 10.07.2024) про примусове виконання рішення, в якій просило прийняти до примусового виконання наказ Господарського суду Хмельницької області від 02.07.2024 у справі №924/395/24, здійснити заходи з примусового виконання рішення суду.

10.07.2024 Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим М.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №75512893 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області №924/396/24 від 28.06.2024 про стягнення 11052914,59 грн. основного боргу, 3754937,94 грн. інфляційних втрат, 717533,45 грн. 3% річних, 1338462,54 грн. пені, 101183,09 грн. витрат по оплаті судового збору. Також постановлено стягнути з боржника основну винагороду приватного виконавця у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню за виконавчим документом та яка становить 1696503,16 грн.

Крім того, 10.07.2024 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим М.А. у виконавчому провадженні №75512893 винесено постанови:

- про арешт майна боржника, згідно якої накладено арешт на все майно ПрАТ „Шепетівкагаз" у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 18662630,77 грн.;

- про арешт коштів боржника, згідно якої накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на рахунку(ах)/електронному(их) гаманці(ях): 26033478270007 відкритий в ХМЕЛ.Ф.АТКБ"ПРИВАТБАНК,М.ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ; 26038301210253 відкритий в ФIЛIЯ ПАТ ПIБ В М.ШЕПЕТIВКА ХМЕЛЬН.ОБ.; UA123157840000026008301872487 відкритий в ФХМЕЛЬНИЦЬКЕ ОБЛАС УПРАТОЩАД М.ХМЕЛЬН.; НОМЕР_1 відкритий в ФХМЕЛЬНИЦЬКЕ ОБЛАС УПРАТОЩАД М.ХМЕЛЬН.; НОМЕР_2 відкритий в ФХМЕЛЬНИЦЬКЕ ОБЛАС УПРАТОЩАД М.ХМЕЛЬН.; НОМЕР_3 відкритий в ЛОДАТ"РАЙФФАЙЗЕН БАНК"М.ЛЬВIВ; НОМЕР_4 відкритий в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" У М. КИЄВI; НОМЕР_5 відкритий в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" У М. КИЄВI; НОМЕР_6 відкритий в ФХМЕЛЬНИЦЬКЕ ОБЛАС УПРАТОЩАД М.ХМЕЛЬН.; НОМЕР_7 відкритий в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" У М. КИЄВI; НОМЕР_8 відкритий в АТ КБ ПРИВАТБАНК; НОМЕР_9 відкритий в АТ КБ ПРИВАТБАНК; НОМЕР_10 відкритий в АТ КБ ПРИВАТБАНК, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунку(ах)/електронному(их) гаманці(ях), що має(ють) спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 18662630,77 грн.;

- про стягнення з боржника основної винагороди, яка становить 10 відсотків суми, що підлягає стягненню за виконавчим документом, в розмірі 1696503,16 грн;

- про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою для боржника визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на загальну суму 431,00 грн;

- про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження, якою для боржника визначено розмір додаткових витрат виконавчого провадження на загальну суму 665,00 грн.

11.07.2024 ПрАТ „Шепетівкагаз" звернулося до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. з листом (від 11.07.2024 №1630) про зупинення вчинення виконавчих дій, в якому посилаючись на п. 15 ч. 1 ст. 34, ч. 11 ст. 35 Закону України „Про виконавче провадження", просило зупинити вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області №924/396/24 від 28.06.2024 та зняти арешт з коштів ПрАТ „Шепетівськагаз", розміщених на відкритих рахунках в банківських установах.

До вищезазначеного листа ПрАТ „Шепетівкагаз" було додано копії постанови НКРЕКП від 30.01.2024 №203 „Про включення ПрАТ „Шепетівкагаз" до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу"; Типового договору постачання природного газу постачальником „останньої надії" від 12.11.2021; листа до НКРЕКП про надання документів з додатками: копією довідки про обсяги та структуру дебіторської і кредиторської заборгованості із зазначенням кредиторів, дебіторів, величини і видів заборгованості станом на розрахункову дату, копією розрахунку обсягів перевищення фактичної вартості послуг з розподілу природного газу за даними звітності, поданої ПрАТ „Шепетівкагаз" до НКРЕКП над тарифною виручкою, передбаченою тарифами на розподіл природного газу, актом звірки взаєморозрахунків станом на 1 квартал 2024 року між ПрАТ „Шепетівкагаз" та ТОВ ГК „Нафтогаз України".

16.07.2024 ТОВ „ГК „Нафтогаз України" надав приватному виконавцю лист з приводу клопотання боржника, в якому просив відмовити у задоволенні заяви ПрАТ „Шепетівкагаз" з огляду на не укладення договору відповідно до п. 1 гл. 6 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем затвердженого Постановою НКРЕКП №294 від 30.09.2015, та відсутність механізмів врегулювання заборгованості стягнутої за судовим рішенням у справі №924/396/24.

Листом від 16.07.2024 за №4681/01-18 від 16.07.2024 Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов М.А. повідомив ПрАТ „Шепетівкагаз", що зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження" відсутні, посилаючись на відсутність доказів укладення договору відповідно до п. 1 гл. 6 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем затвердженого Постановою НКРЕКП №294 від 30.09.2015, встановлення рішенням суду, що між сторонами виник спір за договором постачання природного газу постачальником „останньої надії", іншого методу врегулювання заборгованості, ніж взаєморозрахунок у спосіб, передбачений ст. 4 Закону України „Про заходи, спрямовані на подолання" кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" у даних правовідносинах не існує. Також зазначено, що реструктуризації та списанню підлягає заборгованість перед НАК „Нафтогаз" України", в той час як за рішенням суду у справі №924/396/24 стягувачем є ТОВ „ГК „Нафтогаз України".

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на адвокатський запит адвоката Марини Сташук від17.07.2024 №17/07 повідомила, що НКРЕКП не затверджує обсяги заборгованості операторів газорозподільних систем, що підлягають врегулюванню відповідно до Закону. Відповідно до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для фінансового забезпечення заходів з врегулювання заборгованості, визначених Законом та проведення відповідних взаєморозрахунків, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1179 (Порядок) взаєморозрахунки в цілях погашення заборгованості здійснюється на підставі договору про організацію взаєморозрахунків та акта (актів) звіряння заборгованості та/або грошових зобов`язань, що підтверджує (підтверджують) наявність в учасників розрахунків кредиторської та/або дебіторської заборгованості та/або грошових зобов`язань станом на дату підписання договору про організацію взаєморозрахунків. Пунктом 4 Порядку визначено, що головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Міністерство енергетики України. Виходячи зі змісту Примірного договору про організацію взаєморозрахунків, саме в договорі про організацію взаєморозрахунків сторони визначають суму заборгованості та реквізити договорів, за якими такі суми утворилися. Разом з тим, розрахунки обсягів перевищення, що подаються операторами газорозподільних систем до НКРЕЕКП та обсяги перевищення, що подаються операторами газорозподільних систем до НКРЕКП та обсяги перевищення, що затверджуються НКРЕКП відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України „Про заходи, спрямовані на подолання" кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", не містять розміру заборгованості та/або грошових зобов`язань суб`єктів ринку природного газу, що підпадає врегулюванню відповідно до процедур, передбачених вище вказаним Законом та підстав її виникнення (договори, тощо). Таким чином, НКРЕКП зазначає, що визначення розмірів заборгованості та/або грошових зобов`язань суб`єктів ринку природного газу, що є предметом взаєморозрахунків здійснюється відповідно до норм Порядку та не належить до компетенції НКРЕКП.

ПрАТ „Шепетівкагаз" надано копію складеного НКРЕКП акта від 02.01.2023 за результатами планової невиїзної перевірки дотримання ПрАТ „Шепетівкагаз" вимог законодавства та ліцензійних умов з розподілу природного газу. У таблиці 1.17.13 акту міститься інформація щодо обсягу та вартості газу придбаного ПрАТ „Шепетівкагаз" у 2021 році для покриття витрат на ВТВ та власні потреби, зокрема, у листопаді 2021 року - 317,34875 тис.м.куб на суму 11005,6 тис. грн.

Враховуючи вище викладене, Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Шепетівкагаз" звернулося до Господарського суду Хмельницької області із скаргою на дії приватного виконавця, в якій просить зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича зупинити вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП №75512893 від 10.07.2024 з примусового виконання наказу Господарського суду № 924/396/24 виданого 28.06.2024 та зняти арешт з майна та коштів, розміщених на розрахункових рахунках в банківських установах.

4.Правові норми, які застосовуються апеляційним судом до спірних правовідносин.

Статтею 18 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з положеннями статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

29 серпня 2021 року набув чинності Закон України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" №1639-ІХ.

За визначеннями, наведеними у ст.1 Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" процедура врегулювання заборгованості (грошових зобов`язань) суб`єктів ринку природного газу - це заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості (грошових зобов`язань) за природний газ та послуги з його транспортування шляхом проведення взаєморозрахунків та реструктуризації заборгованості, а також списання неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на таку заборгованість, у разі її погашення; реєстр підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу - це відкритий загальнодоступний перелік підприємств та організацій, які є учасниками процедури врегулювання заборгованості відповідно до цього Закону; реєстр розміщується на офіційному веб-сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; учасники процедури врегулювання заборгованості (грошових зобов`язань) - постачальники природного газу, оператори газорозподільних систем та оператор газосховищ, включені до Реєстру, а також особа, що здійснювала функції оператора газотранспортної системи до 31 грудня 2019 року включно, особа, що здійснює функції оператора газотранспортної системи з 1 січня 2020 року, акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", розпорядники коштів державного бюджету, органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Дія цього Закону поширюється на відносини із врегулювання видів заборгованості (грошових зобов`язань), визначених у ст. 1 цього Закону, суб`єктів ринку природного газу, що включені до реєстру (ст. 2 вищезазначеного Закону).

Згідно зі ст. 3 Закону №1639-ІХ для участі у процедурі врегулювання заборгованості (грошових зобов`язань) суб`єкти ринку природного газу включаються до Реєстру, який веде Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Частиною 2 цієї статті визначено, які документи додаються до заяви для включення до Реєстру суб`єктами ринку природного газу.

Рішення про включення або про відмову у включенні до Реєстру приймається Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, та оприлюднюється на її офіційному веб-сайті.

Частина 3 ст. 3 Закону №1639-ІХ передбачає порядок виключення з Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі якщо сума, що стягується, підлягає врегулюванню відповідно до процедур, передбачених Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", за умови перебування боржника в реєстрі підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в ч. 1 цієї статті, а з підстави, передбаченої п. 9 ч. 1 цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову (ч. 2 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження").

За змістом ч. 4 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження", арешт, накладений виконавцем на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається, крім випадків, передбачених п. п.10, 15 ч. 1 ст. 34 цього Закону. У період зупинення вчинення виконавчих дій виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів до розшуку боржника (його майна) або проведення перевірки його майнового стану.

У випадку, передбаченому п.15 ч.1 ст. 34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до виключення боржника з реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу". У разі поновлення виконавчого провадження, зупиненого на підставі п. 15 ч. 1 ст. 34 цього Закону, виконавче провадження повторному зупиненню з таких підстав не підлягає (ч. 11 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження").

В силу ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

5. Правова позиція апеляційного суду стосовно обставин справи і доводів апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, матеріали справи, виходячи з аналізу положень чинного законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для скасування ухвали Господарського суду Хмельницької області, при цьому врахувавши наступне.

Судом встановлено, що згідно з постановою НКРЕКП від 30.01.2024 №203 ПрАТ "Шепетівкагаз" включено до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу (постанова оприлюднена на офіційному вебсайті Регулятора 31.01.2024).

Доказів про виключення ПрАТ "Шепетівкагаз" з Реєстру в порядку ч. 3 ст. 3 вказаного Закону суду не надано.

Ураховується, що згідно зі ст. 1 Закону №1639-ІХ учасниками процедури врегулювання заборгованості (грошових зобов`язань) є постачальники природного газу, оператори газорозподільних систем та оператор газосховищ, включені до Реєстру, а також особа, що здійснювала функції оператора газотранспортної системи до 31 грудня 2019 року включно, особа, що здійснює функції оператора газотранспортної системи з 1 січня 2020 року, акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", розпорядники коштів державного бюджету, органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Отже, боржник - ПрАТ "Шепетівкагаз" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" є суб`єктами правовідносин, що врегульовані Законом №1639-ІХ.

Щодо доводів ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. про те, що заборгованість виникла з укладеного між сторонами Типового договору постачання природного газу постачальником "останньої надії", і заборгованість за цим договором не підлягає врегулюванню згідно з положеннями Закону №1639-ІХ, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 16.01.2024, основним видом економічної діяльності Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Шепетівкагаз" є розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи.

За приписами ст.37 Закону України "Про ринок природного газу" оператор газорозподільної системи відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (включаючи нове будівництво та реконструкцію) газорозподільної системи, якою він користується на законних підставах.

Згідно зі ст. 38 Закону України "Про ринок природного газу" з метою виконання функцій, передбачених частиною першою статті 37 цього Закону, оператор газорозподільної системи зобов`язаний, зокрема вживати заходів з метою забезпечення безпеки постачання природного газу, в тому числі безаварійної та безперебійної роботи газорозподільної системи; вживати інших заходів, необхідних для безпечної та стабільної роботи газорозподільної системи, що передбачені цим Законом або не суперечать законодавству.

Нормами ст. 15 Закону України "Про ринок природного газу" врегульовано, що у разі якщо постачальника ліквідовано, визнано банкрутом, його ліцензію на провадження діяльності з постачання природного газу анульовано або її дію зупинено, а також в інших випадках, передбачених правилами для постачальника "останньої надії", постачання природного газу споживачу здійснюється у порядку, визначеному правилами для постачальника "останньої надії", та на умовах типового договору постачання постачальником "останньої надії", що затверджується Регулятором. Договір постачання між постачальником "останньої надії" і споживачем вважається укладеним з моменту початку фактичного постачання природного газу такому споживачу. Договір між постачальником "останньої надії" та споживачем не може бути укладений за наявності простроченої заборгованості у такого споживача перед таким постачальником "останньої надії", крім випадків, якщо таким споживачем є побутовий споживач, споживач, що є бюджетною установою відповідно до Бюджетного кодексу України, закладом охорони здоров`я державної власності (казенні підприємства та/або державні установи тощо), закладом охорони здоров`я комунальної власності (комунальні некомерційні підприємства та/або комунальні установи, та/або спільні комунальні підприємства тощо), споживач, що здійснює виробництво теплової енергії, та оператор газорозподільної системи. Регулятор затверджує правила для постачальника "останньої надії" і типовий договір постачання природного газу постачальником "останньої надії" після консультацій з Секретаріатом Енергетичного Співтовариства.

Особливості здійснення постачання природного газу споживачу, що не є побутовим, постачальником "останньої надії" визначені в розділі VI цих Правил.

Відповідно до п. 1 цього розділу постачальник "останньої надії" здійснює постачання природного газу споживачам на умовах договору постачання природного газу, який укладається з урахуванням вимог цього розділу та має відповідати Типовому договору постачання природного газу постачальником "останньої надії", затвердженому постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2501, який є публічним, а його умови - однаковими для всіх споживачів. Договір постачання природного газу постачальником "останньої надії" укладається у випадках, передбачених пунктом 3 цього розділу, з урахуванням вимог статей 205, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом публічної оферти постачальника "останньої надії" та її акцептування споживачем через факт споживання газу за відсутності іншого постачальника. Договір постачання природного газу постачальником "останньої надії" не потребує двостороннього підписання. На письмове звернення споживача постачальник "останньої надії" зобов`язаний протягом десяти робочих днів з дня отримання такого письмового звернення надати споживачу підписаний уповноваженою особою постачальника примірник договору постачання природного газу. Договір постачання між постачальником "останньої надії" і споживачем вважається укладеним з дня, визначеного на інформаційній платформі оператора газотранспортної системи днем початку постачання природного газу споживачу в Реєстрі споживачів постачальника "останньої надії" відповідно до Кодексу газотранспортної системи.

За договором постачання природного газу постачальник "останньої надії" зобов`язаний поставити споживачу природний газ у необхідних для нього об`ємах (обсягах), а споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу в розмірі, строки та порядку, що визначені договором. Максимальна тривалість постачання природного газу постачальником "останньої надії" не може перевищувати шістдесят днів та в будь-якому випадку не має тривати довше ніж до кінця календарного місяця, наступного за тим місяцем, у якому почалося фактичне постачання природного газу споживачеві постачальником "останньої надії" (п. 2 розділу VI Правил).

Відповідно до п. 2 глави 5 розділу IV Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 №2493, реєстрація побутового споживача, споживача, що здійснює виробництво теплової енергії, або оператора газорозподільної системи (крім випадку наявності заборгованості оператора газорозподільної системи перед постачальником "останньої надії") здійснюється автоматично в Реєстрі споживачів постачальника "останньої надії" на інформаційній платформі оператора газотранспортної системи за умови відсутності на інформаційній платформі інформації про відключення або ініціювання діючим постачальником відключення його об`єкта в таких випадках, зокрема: відсутність підтвердженої номінації та реномінації діючого постачальника побутового споживача, споживача, що здійснює виробництво теплової енергії, постачальника, який здійснює постачання газу оператору газорозподільної системи для покриття об`ємів (обсягів) фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу в газорозподільній системі, або оператора газорозподільної системи, який здійснює закупівлю природного газу для покриття об`ємів (обсягів) фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу в газорозподільній системі на підставі договору (договорів) купівлі-продажу природного газу в оптового продавця, для газової доби D до 02:00 UTC (04:00 за київським часом) години для зимового періоду в газову добу (D-1) та 01:00 UTC (04:00 за київським часом) години для літнього періоду в газову добу (D-1) на точку виходу до газорозподільної системи, крім випадків ініціювання постачальником "останньої надії" відключення по об`єкту такого споживача. У такому випадку постачання здійснюється з дня, наступного за днем включення до Реєстру споживачів постачальника "останньої надії".

Одночасно п. 1 глави 6 розділу III Кодексу газорозподільних систем передбачено, що з урахуванням специфіки переміщення природного газу газорозподільною системою, що пов`язана з умовною нормативною герметичністю газопроводів, з`єднувальних деталей, арматури, компенсаторів, газового обладнання, інших приладів та обладнання (тобто стан, за якого можливий витік газу, що не може бути зафіксований органолептичним методом) та витоками газу під час технічного огляду чи обслуговування, поточного ремонту, заміни арматури, приладів, обладнання, устаткування, Оператор ГРМ укладає договір (договори) на закупівлю або постачання природного газу для покриття об`ємів (обсягів) фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу в ГРМ для забезпечення фізичного балансування ГРМ та власної господарської діяльності.

Оператор ГРМ для покриття об`ємів (обсягів) втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу зобов`язаний мати укладений договір на постачання природного газу з постачальником, крім випадку закупівлі природного газу відповідно до положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу. При цьому Оператор ГРМ не обмежений у праві здійснювати закупівлю природного газу у власника природного газу (у тому числі ГДП, ВБМ, оптового продавця) на загальних підставах та ринкових умовах (п. 4 глави 6 розділу III Кодексу газорозподільних систем).

При цьому згідно з п. 3 розділі VI Правил постачальник "останньої надії" здійснює постачання природного газу споживачу (за умови відсутності відключення або ініціювання діючим постачальником відключення його об`єкта) та оператору газорозподільної системи (за умови відсутності заборгованості перед постачальником "останньої надії") в таких випадках, зокрема: відсутність підтвердженої номінації та реномінації постачальника споживача, постачальника, який здійснює постачання газу оператору газорозподільної системи для покриття об`ємів (обсягів) фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу в газорозподільній системі, або оператора газорозподільної системи, який здійснює закупівлю природного газу для покриття об`ємів (обсягів) фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу в газорозподільній системі на підставі договору (договорів) купівлі-продажу природного газу в оптового продавця, для газової доби D до 02:00 UTC (04:00 за київським часом) години для зимового періоду в газову добу (D-1) та 01:00 UTC (04:00 за київським часом) години для літнього періоду в газову добу (D-1) на точку виходу до газорозподільної системи, крім випадків ініціювання постачальником "останньої надії" відключення по об`єкту такого споживача (положення цього абзацу застосовується при постачанні природного газу побутовому споживачу, споживачу, що здійснює виробництво теплової енергії, та оператору газорозподільної системи.

Отже, системний аналіз вищенаведених законодавчих норм свідчить, що законодавством передбачається укладення постачальником "останньої надії" з оператором газорозподільної системи договору постачання газу для покриття об`ємів (обсягів) фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу в газорозподільній системі для забезпечення фізичного балансування ГРМ та власної господарської діяльності.

Про те, що заборгованість, стягнута рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06.06.2024 у справі №924/396/24 за укладеним між сторонами Типовим договором постачання природного газу постачальником "останньої надії", є заборгованістю за природний газ для покриття об`ємів (обсягів) виробничо-технологічних витрат природного газу в ГРМ, свідчить і наданий ПрАТ "Шепетівкагаз" акт планової невиїзної перевірки дотримання ПрАТ "Шепетівкагаз" вимог законодавства та ліцензійних умов з розподілу природного газу від 02.01.2023, складений НКРЕКП, в якому відображено віднесення відповідних об`ємів природного газу на покриття таких витрат.

З урахуванням наведеного, положень ст. 1 Закону №1639-ІХ, заборгованість, яка виникла між сторонами за Типовим договором постачання природного газу постачальником "останньої надії" у спірних правовідносинах, підлягає врегулюванню відповідно до цього Закону.

Водночас, п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає зупинення вчинення виконавчих дій, якщо сума, що стягується, підлягає врегулюванню відповідно до процедур, передбачених Законом №1639-ІХ.

З аналізу положень Закону №1639-ІХ та наведеного вище визначення процедури врегулювання заборгованості (грошових зобов`язань) суб`єктів ринку природного газу, викладеного у ст. 1 цього Закону, вбачається проведення таких процедур врегулювання заборгованості: процедури взаєморозрахунків (ст. 4), процедури реструктуризації заборгованості за природний газ та послуги з його транспортування (ст. 5), процедури списання неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість з оплати природного газу та послуги з його транспортування (ст. 6).

Згідно зі ст. 1 Закону №1639-ІХ взаєморозрахунки - це розрахунки з погашення заборгованості (грошових зобов`язань) суб`єктів ринку природного газу, які проводяться за рахунок видатків державного бюджету учасниками процедури врегулювання заборгованості.

Так, зокрема, відповідно до абзацу 7 частини 1 ст. 4 вищезазначеного Закону взаєморозрахунки в цілях погашення заборгованості та грошових зобов`язань, що визначені статтею 1 цього Закону, здійснюються за рахунок видатків державного бюджету для врегулювання, у тому числі, обсягів перевищення фактичної вартості послуг з розподілу природного газу за даними звітності, поданої операторами газорозподільних систем до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (у тому числі до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики), над тарифною виручкою, передбаченою тарифами на розподіл природного газу, встановленими Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (у тому числі Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики), з урахуванням отриманих компенсацій витрат, збільшених на суму податку на додану вартість за ставкою, яка діяла у відповідних періодах надання послуг з розподілу природного газу, включену у вартість послуги для кінцевого споживача, що утворилися за період з 1 листопада 2021 року по 28 лютого 2022 року, - в цілях погашення заборгованості операторів газорозподільних систем за договорами постачання/купівлі-продажу природного газу для покриття об`ємів (обсягів) фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу в газорозподільній системі для забезпечення фізичного балансування газорозподільної системи та власної господарської діяльності, укладеними з товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", а також за договорами транспортування природного газу, укладеними з особою, що здійснює функції оператора газотранспортної системи з 1 січня 2020 року.

Обсяги перевищення фактичної вартості послуг з розподілу природного газу за даними звітності, поданої операторами газорозподільних систем до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (у тому числі до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики), над тарифною виручкою, передбаченою тарифами на розподіл природного газу, встановленими Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (у тому числі Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики), з урахуванням отриманих компенсацій витрат, що підлягають врегулюванню згідно з частиною першою цієї статті, відповідного оператора газорозподільних систем, включеного до Реєстру, затверджуються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, окремо по кожному розрахунку, поданому відповідно до частини другої статті 3 цього Закону (абзац 6 частини 2 статті 4 Закону №1639-ІХ).

З листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 23.07.2024 слідує, що відповідно до положень ч. 2 статті 4 Закону №1639-ІХ постановою НКРЕКП від 12.03.2024 №518 ПрАТ "Шепетівкагаз" затверджено обсяг перевищення фактичної вартості послуг з розподілу природного газу над тарифною виручкою, передбаченою тарифами на розподіл природного газу, з урахуванням отриманих компенсацій витрат, що утворився за період з 01 січня 2020 року по 31 жовтня 2021 року, у сумі 7747,00 тис. грн (без ПДВ).

Одночасно повідомлено, що 29.05.2024 ПрАТ "Шепетівкагаз" подано до НКРЕКП розрахунок обсягів перевищення фактичної вартості послуг з розподілу природного газу за даними звітності, поданої ПрАТ "Шепетівкагаз" до НКРЕКП (у тому числі до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики), над тарифною виручкою, передбаченою тарифами на розподіл природного газу, встановленими НКРЕКП (у тому числі Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики), збільшених на суму податку на додану вартість за ставкою, яка діяла у відповідних періодах надання послуг з розподілу природного газу, включену у вартість послуги для кінцевого споживача, що утворилися за період надання послуг з 1 листопада 2021 року по 28 лютого 2022 року включно.

Подання до НКРЕКП вищезазначеного розрахунку, як це передбачено ч. 2 ст. 3 Закону №1639-ІХ, якою врегульовано порядок участі у процедурі врегулювання заборгованості, підтверджується також листом ПрАТ "Шепетівкагаз" від 23.05.2024, яким додатково до заяви про включення до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу, від 17.01.2024 №141, для затвердження обсягів перевищення фактичної вартості послуг з розподілу природного газу відповідно до Закону №1639-ІХ, НКРЕКП було подано відповідний розрахунок, у якому зазначено обсяг перевищення за період 01.11.2021-31.12.2021 в сумі 10977,60 тис. грн з ПДВ, за період 01.01.2022-28.02.2022 в сумі 38929,92 тис. грн (всього 49907,52 тис. грн).

Окрім того, ПрАТ "Шепетівкагаз" у порядку тієї ж ч. 2 ст. 3 Закону №1639-ІХ було подано довідку про обсяги та структуру дебіторської і кредиторської заборгованості із зазначенням кредиторів, дебіторів, величини і видів заборгованості станом на розрахункову дату, в якій перед ТОВ "ГК "Нафтогаз України" станом на 28.02.2022 та 31.03.2024 відображена заборгованість на суму 51991,67 тис. грн, та підписаний сторонами акт звіряння взаєморозрахунків, згідно з яким на 31.03.2024 заборгованість на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" за Типовим договором постачання природного газу постачальником "останньої надії" становить 51991673,07 гривні.

Отже, заборгованість з оплати спожитого протягом січня та лютого 2022 року природного газу на загальну суму 16 863 848,52 грн за Типовим договором постачання природного газу постачальником "останньої надії", стягнута рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06.06.2024 у справі №924/396/24, увійшла до складу суми в розмірі 51991673,07 грн, з приводу якої ПрАТ "Шепетівкагаз" листом від 23.05.2024 у порядку, визначеному ч. 2 ст. 3 Закону №1639-ІХ, розпочато (ініційовано) процедуру врегулювання заборгованості, передбаченої абзацом 7 частини 1 ст. 4 вищезазначеного Закону, шляхом проведення взаєморозрахунків.

Доводи ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про те, що єдиною підставою для застосування Закону №1639-ХІ до договорів постачання природного газу постачальником "останньої надії" може бути постанова НКРЕКП про затвердження обсягів перевищення фактичної вартості послуг з розподілу природного газу, є безпідставними, оскільки зі змісту відповіді НКРЕКП від 17.07.2024 на запит представника ПрАТ "Шепетівкагаз", в якій НКРЕКП роз`яснила, що обсяги перевищення, які затверджуються НКРЕКП, не містять розміру заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону №1639-ХІ; визначення і затвердження розміру такої заборгованості не належить до компетенції НКРЕКП та здійснюється відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1179 (на підставі договорів про організацію взаєморозрахунків).

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідно, за умови перебування ПрАТ "Шепетівкагаз" в Реєстрі підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу, та віднесення суми основного боргу за наказом Господарського суду Хмельницької області від 28.06.2024 у справі №924/396/24 до передбаченої Законом №1639-ІХ та ініційованої боржником процедури врегулювання, у приватного виконавця відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 34 та ч. 4 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" був наявний обов`язок зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому проваджені з виконання наказу в частині основного боргу і зняти арешт з майна та грошових коштів боржника у вказаній частині.

Водночас, щодо пені, інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на основну заборгованість, колегія суддів зазначає наступне.

Зупинення вчинення виконавчих дій на час перебування ПрАТ "Шепетівкагаз" у Реєстрі підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу відповідно до статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" є обмеженням, передбаченим Законом, дія якого поширюється на відносини із врегулювання видів заборгованості (грошових зобов`язань), визначених у статті 1 цього Закону, суб`єктів ринку природного газу, що включені до Реєстру .

За змістом статті 6 Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" на заборгованість за договорами купівлі-продажу/постачання природного газу, укладеними з акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", та договорами про надання послуг з транспортування природного газу, яка підлягає врегулюванню відповідно до статті 1 цього Закону, погашену до 31.12.2022, у тому числі шляхом проведення взаєморозрахунків відповідно до статті 4 цього Закону, а також на заборгованість, реструктуризовану відповідно до статті 5 цього Закону, неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються.

Неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних, нараховані на заборгованість підприємств, включених до Реєстру, за договорами купівлі-продажу/постачання природного газу, укладеними з акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", та договорами про надання послуг з транспортування природного газу, у тому числі підтверджені судовими рішеннями, які набрали законної сили, що обліковуються учасниками процедури врегулювання заборгованості та не сплачені станом на дату включення до Реєстру, підлягають списанню:

- за умови погашення основного боргу до 31.12.2022, у тому числі шляхом проведення взаєморозрахунків відповідно до статті 4 цього Закону;

- за умови повного виконання належним чином підприємством-дебітором укладеного договору про реструктуризацію заборгованості.

Гарантії забезпечення прав та інтересів кредиторів визначені статтею 7 Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", відповідно до якої НАК "Нафтогаз України", особа, що здійснювала функції оператора газотранспортної системи до 31 грудня 2019 року включно, особа, що здійснює функції оператора газотранспортної системи з 1 січня 2020 року, заборгованість перед якими (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на таку заборгованість) підлягає врегулюванню відповідно до цього Закону, мають право на відшкодування з державного бюджету додаткових витрат на сплату процентів та інших витрат у зв`язку із запозиченням коштів з метою покриття касових розривів, що утворилися внаслідок врегулювання заборгованості відповідно до статей 5-6 цього Закону, в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Отже, наведеними положеннями Закону передбачений механізм урегулювання питань щодо основної заборгованості підприємств, включених до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості, а також підстави та передумови для списання неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на цю ж заборгованість, учасниками такої процедури врегулювання, визначеними статтею 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу".

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.07.2024 у справі №921/366/23.

Колегія суддів зазначає, що приватний виконавець не є учасником процедури врегулювання заборгованості, визначеної Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", і відповідно до пункту 15 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" у приватного виконавця виник обов`язок зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 28.06.2024 у справі №924/396/24.

З положень ст. 6 Закону №1639-ІХ слідує, що списання неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість з оплати природного газу та послуги з його транспортування є складовою процедури врегулювання заборгованості. Саме лише включення боржника до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості не є безумовною підставою для списання 3% річних, інфляційних втрат та неустойки. В той же час, як саме списання так і відмова у ньому, можуть бути вчинені лише в результаті реалізації усього механізму врегулювання заборгованості учасниками цієї процедури. При цьому, ні приватний виконавець, ні суд не являючись учасниками процедури врегулювання заборгованості не вправі приймати рішення щодо наявності/відсутності умов для списання неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, в ході процедури врегулювання заборгованості, яка ще не завершилася.

Також, колегія суддів приймає до уваги правову позицію Верховного Суду, яка викладена у постанові від 09.04.2024 у справі №910/16181/18, зокрема: "Верховний Суд виходить з міркувань, що держава, визнаючи неможливість підприємств паливно-енергетичного комплексу забезпечити свої розрахунки, із прийняттям Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" вчиняє дії, спрямовані на врегулювання такої заборгованості, зокрема, шляхом проведення взаєморозрахунків за рахунок видатків державного бюджету, реструктуризації заборгованості за природний газ та послуги з його транспортування та списання неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість з оплати природного газу та послуги з його транспортування".

Таким чином, на момент звернення ПрАТ „Шепетівкагаз" до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. з листом (від 11.07.2024 №1630) були наявні дві обов`язкові обставини для зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №75512893, передбачені п.15 ч.1 ст.34 Закону України „Про виконавче провадження":

- сума, що стягується за наказом №924/396/24 від 28.06.2024 підлягає врегулюванню відповідно до процедур, передбачених Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу";

- перебування боржника - ПрАТ „Шепетівськагаз" в реєстрі підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу.

Тому, не зупинивши виконавче провадження щодо виконання наказу Господарського суду Хмельницької області №924/396/24 від 28.06.2024 приватний виконавець допустив неправомірну бездіяльність, чим порушив майнові права боржника.

Разом з тим, під час розгляду скарги суд першої інстанції вірно врахував, що не підлягають врегулюванню відповідно до Закону №1689-ІХ витрати зі сплати судового збору в розмірі 101183,09 грн., стягнуті рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06.06.2024 у справі №924/396/24. Тому вчинення виконавчих дій в частині виконання наказу про стягнення витрат зі сплати судового збору відповідно до п.15 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" не підлягає зупиненню.

Як вбачається з матеріалів справи 24.06.2024 (до відкриття виконавчого провадження) ПрАТ „Шепетівкагаз" сплатило ТОВ „Газопостачальна компанія" Нафтогаз Україна" 101183,09 грн. судового збору згідно рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.06.2024 у справі №924/396/24, що підтверджується платіжною інструкцією №831 від 24.06.2024.

Таким чином, колегія суддів погоджується, із тим, що арешт, накладений на майно та кошти боржника в цій частині підлягає зняттю.

З огляду на вище викладене, приватний виконавець, який не є учасником процедури врегулювання заборгованості між сторонами та не уповноважений визначати результати і хід її проведення, встановивши те, що ПрАТ „Шепетівкагаз" було включено до реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу, на підставі відповідної постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, та те, що заборгованість за наказом Господарського суду Хмельницької області від 28.06.2024 у справі №924/396/24, щодо якої ПрАТ „Шепетівкагаз" вживаються заходи з врегулювання заборгованості відповідно до Закону №1689-ІХ, зобов`язаний був зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому проваджені з виконання цього наказу на підставі п. 15 1. 2 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження" (за виключенням витрат по оплаті судового збору в розмірі 101183,09 грн.), а також відповідно до ч.4 ст.35 Закону України "Про виконавче провадження" - зняти арешт з майна та грошових коштів боржника.

Відтак, колегія суддів погоджується висновком суду першої інстанції, що в даному випадку наявні підстави для визнання неправомірною бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. у виконавчому провадженні ВП №75512893 щодо невинесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" за виключенням суми витрат по оплаті судового збору в розмірі 101183,09 грн. та щодо невинесення постанови про зняття арешту з майна та коштів боржника у зв`язку з чим зобов`язує приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженню ВП №75512893 від 10.07.2024 з примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області №924/396/24 виданого 28.06.2024 за виключенням суми витрат по оплаті судового збору в розмірі 101183,09 грн. та зняти арешт з майна та коштів боржника, розміщених на розрахункових рахунках в банківських установах.

З наведеного колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції надав правильну оцінку обставинам, які встановив, а у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для скасування ухвали Господарського суду Хмельницької області від 31.07.2024 р..

Зважаючи на вказане, судова колегія зазначає, що доводи скаржників, викладені в апеляційних скаргах, не спростовують встановлених обставин справи, не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а тому не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги.

6. Висновки за результатами апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що в апеляційних скаргах не наведено достатніх та переконливих доводів, на підставі яких колегія суддів могла б прийти до висновку про помилковість ухвали суду першої інстанції.

Виходячи з положень статті 11 ГПК України, апеляційний суд виходить з того, що як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відтак, застосовуючи наведену практику Європейського суду, апеляційний суд вважає що, враховуючи зміст статті 269 ГПК України, надавши оцінку основним доводам апеляційних скарг, а також не встановивши в ухвалі суду першої інстанції неправильного застосування норм матеріального права в сукупності з відсутніми порушеннями норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування ухвали, прийшла до висновку про відсутність таких доводів, які б були оцінені як переконливі і достатні для скасування ухвали суду.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів за наслідком апеляційного перегляду приходить до висновку, що доводами апеляційних скарг висновків господарського суду не спростовано, підстав скасування чи зміни ухвали, передбачених ст.277-279 Господарського процесуального кодексу України не встановлено, а відтак апеляційні скарги слід залишити без задоволення, ухвалу господарського суду - без змін.

Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційних скарг покладаються на апелянта згідно ст.129 ГПК.

Керуючись ст. ст. 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Газопостачальна компанія" Нафтогаз Україна" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 31.07.2024 у справі №924/396/24 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 31.07.2024 у справі №924/396/24 - залишити без задоволення

Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 31.07.2024 у справі №924/396/24- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст. 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №924/396/24 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "11" листопада 2024 р.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Олексюк Г.Є.


Суд	Північно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення	28.10.2024
Оприлюднено	15.11.2024
Номер документу	122952895
Судочинство	Господарське
Категорія	Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв

Філіпова Т.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Постановавід 28.10.2024 по справі 924/396/24ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —924/396/24

Постанова від 28.10.2024

Постанова
від 28.10.2024 по справі 924/396/24
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД