Ухвала

від 12.11.2024 по справі 348/2266/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 348/2266/23

Провадження № 22-ц/4808/1226/24

Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.

Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Баркова В.М., Луганської В.М.,

секретар Кузів А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шемрай Сергія Богдановича на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2024 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛРЗ», залученого як правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ», про відмову від позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2024 року частково задоволений позов ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності.

Визнано недійсним Договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0496 га, яка розташована в Івано-Франківському садівничому товаристві «Бистриця Надвірнянська», місто Івано-Франківськ, цільове призначення земельної ділянки - для індивідуального садівництва, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, кадастровий номер земельної ділянки 2610100000:12:001:0616, укладений 30.12.2015 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований в реєстрі за №10458, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Сопків З.І. та зареєстрований в реєстрі за №10458.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», витрати по сплаті судового збору у розмірі по 1 342 гривні 00 копійок.

В решті вимог відмовлено.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 липня 2024 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шемрай С.Б. про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2024 року залишено без задоволення.

Не погодившись з даним судовим рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шемрай С.Б. подав апеляційну скаргу. Просив оскаржене рішення скасувати, постановити нове про відмову у задоволенні позову.

22 жовтня 2024 року до апеляційного суду надійшла заява представника ТОВ «ЛРЗ», в якій просив залучити до участі у справі № 348/2266/23 ТОВ «ЛРЗ» (місцезнаходження: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Залізнична, буд. 22, код ЄДРПОУ 32077540) як правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ФОРІНТ»

Ухвалою Івано-Франківськогоапеляційного судувід 25жовтня 2024року заяву представника ТОВ «ЛРЗ» про залучення до участі в справі правонаступника позивача - задоволено. Залучено до участі у справі ТОВ «ЛРЗ» як правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ФОРІНТ».

Відповідно до ч.2 ст.55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу ТОВ «ЛЗР» як правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для ТОВ «Фінансова компанія «ФОРІНТ», яку воно замінило.

07 листопада 2024 року представник ТОВ «ЛРЗ» - директор Шкунда А.Ю. подав апеляційному суду заяву про відмову від позову в повному обсязі, зазначив, що наслідки відмови від позову відомі та зрозумілі.

Сторони до апеляційного суду не явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Статтею 372 ЦПК Українипередбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шемрай Сергія Богдановича, який вважав заяву такою, що відповідає вимогам закону, є обґрунтованою, дослідивши матеріали справи та заяву про відмову від позову, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, згідно із ч.3ст.13ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Пунктом 1 частини 2 статті49, частиною 1 ст.206 ЦПК Українипередбачено, що позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України).

Статтею 373 ЦПК Українивстановлено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогамстатті 206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Позивачскористався своїмправом тавідмовився відпозовних вимогпро визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності,надавши заяву, яка відповідає вимогам ст.. 206 ЦПК України. В заяві представник вказував, що наслідки прийняттявідмови від позову,які передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, позивачу відомі.

За таких обставин колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову правонаступникапервісного позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ»- Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛРЗ» від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності.

У зв`язку із задоволенням заяви про відмову від позову апеляційний суд визнає нечинним заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2024 року та закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст.49,206,373 ЦПКУкраїни, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛРЗ», залученого як правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ», про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛРЗ» від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2024 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛРЗ», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 12 листопада 2024 року

Судді: Є.Є. Мальцева

В.М. Барков

В.М. Луганська